От Д.Белоусов
К HorNet
Дата 27.09.2018 15:51:40
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Считается, что двухместные версии в семействе Су-27 для ПВО

День добрый

Круты прежде всего возможностью перехвата из дежурства в воздухе
Главная функция второго там - разгрузить первого при длительных рутинных полетах на патрулирование
В остальном же двухместность принципиальных преимуществ для многофункционального истребителя для ПВО не дает
В отличие от ударных самолетов, где оператор сильно загружен работой с прицельно-навигационным комплексом. Поэтому в ПВО и одно- и двухместные Су, а в работе по земле - именно двухместные

У МиГ-31, специализированного перехватчика, идея совсем другая, да. Там второй - выраженный оператор БРЛС

С уважением, Д.Белоусов
От john1973
К Д.Белоусов (27.09.2018 15:51:40)
Дата 27.09.2018 19:42:34

Re: Считается, что...

>Главная функция второго там - разгрузить первого при длительных рутинных полетах на патрулирование
>В остальном же двухместность принципиальных преимуществ для многофункционального истребителя для ПВО не дает
>В отличие от ударных самолетов, где оператор сильно загружен работой с прицельно-навигационным комплексом. Поэтому в ПВО и одно- и двухместные Су, а в работе по земле - именно двухместные
Су-30 первый (не К, КН, М, МК и пр.) был чистым самолетом управления, где сзади сидел именно оператор, управляющий работой звена. Ну и конечно мог помочь летчику, управление было стандартное. Собственно это и на новейших модификациях примерно так же, там по умолчанию на МФИ висит тактическая картинка и индикация от БРЛС)), тогда как впереди - дублируются стрелочные приборы. Переключать конечно можно, но суть именно такая.
>У МиГ-31, специализированного перехватчика, идея совсем другая, да. Там второй - выраженный оператор БРЛС
От HorNet
К john1973 (27.09.2018 19:42:34)
Дата 28.09.2018 09:19:27

Двухместность F-14 - это требование МакНамары к TFX, Конноли было в общем


>Су-30 первый (не К, КН, М, МК и пр.) был чистым самолетом управления, где сзади сидел именно оператор, управляющий работой звена. Ну и конечно мог помочь летчику, управление было стандартное. Собственно это и на новейших модификациях примерно так же, там по умолчанию на МФИ висит тактическая картинка и индикация от БРЛС)), тогда как впереди - дублируются стрелочные приборы. Переключать конечно можно, но суть именно такая.

похрен, нужен там радарщик (RIO), или нет - в конце концов, есть E-2 и есть Link-4A. Но наличие толпы RIO с F-4, давление "Хьюз" с их радаром и экспериментальный статус "Фениксов" вынудили его принять второго члена экипажа как должное. Пилоты, пересевшие на F-14 не с "фантомов", а напрямую с F-8, имели немало неприятных разговоров с RIO насчет того, насколько он там балласт. Речи о том, что он может быть незаменим, не было вообще;-)
Но это мериканские игрушки, я почему и спрашивал - а как у нас?
От tarasv
К HorNet (28.09.2018 09:19:27)
Дата 28.09.2018 14:51:57

Re: Двухместность F-14...

>похрен, нужен там радарщик (RIO), или нет - в конце концов, есть E-2 и есть Link-4A. Но наличие толпы RIO с F-4, давление "Хьюз" с их радаром и экспериментальный статус "Фениксов" вынудили его принять второго члена экипажа как должное. Пилоты, пересевшие на F-14 не с "фантомов", а напрямую с F-8, имели немало неприятных разговоров с RIO насчет того, насколько он там балласт. Речи о том, что он может быть незаменим, не было вообще;-)

Этих пересевших с F-8 где БРЛС была чемто вроде оптического прицела надо было сажать в заднюю кабину F-14, выгонять на невизульный обстрел 2х-3х целей и потом спрашивать "А пилотировать еще успеешь"?


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От HorNet
К tarasv (28.09.2018 14:51:57)
Дата 28.09.2018 16:28:26

Тут как бы Топган порылся


>
> Этих пересевших с F-8 где БРЛС была чемто вроде оптического прицела надо было сажать в заднюю кабину F-14, выгонять на невизульный обстрел 2х-3х целей и потом спрашивать "А пилотировать еще успеешь"?
Который появился как средство тренинга экипажа неманевренной, но скоростной машины для целей полноценного выпутывания из догфайта, желательно с положительным результатом. Топган ведь не для перехватчиков, а для истребителей завоевания превосходства, которые летают на перехватчиках. И так получилось, что на момент становления этого курса подготовки машина эта оказалась "фантомом", и экипаж этот был экипажем "фантома", all weather. Эта "всепогодная" методология в Штатском флоте изначально была построена и в истребительной, и в штурмовой авиации вокруг того, что к самолету припилен толстый и не очень надежный радар, который требует отдельного и отдельно подготовленного члена экипажа. Почти одновременные машины, А-6 и F-4, изначально рассматривались именно двухместными. Поэтому когда появился следующий перехватчик, F-14 (см. Историю ТFX), он был двухместным по умолчанию, но одновременно в истребительной авиации ВМС США исчезла лайтовая дневная версия в виде "крузейдера" - мол, вооруженный пушкой "томкэт", экипаж которого научен догфайтам, сам справился и с перехватом ПВО, и с истребительными задачами. О том, что самолет к этому не готов, предпочли не говорить - второй (точнее первый) претендент, F-111B, подходил для этой двойной роли еще меньше, а "фантом" стремительно старел и, главное, тоже страдал от малого тактического радиуса. Так что убрав из своего багажа маневренный истребитель воздушного боя в 1976-77, штатовы авианосники довольно быстро (1987 F/A-18A IOC, т.е. около 10 лет всего) его вернули в виде А-Хорнета, ибо без него никуда не денешься... А перехватчик оставался перехватчиком, пока не стало некого перехватывать....
Но тут интереснее опыт USAF. Эти ребята может и не столь профессионально прикручивали маломаневренные машины к маневренному воздушному бою, но в объектовой и зоновой ПВО понимали не меньше флотских. Вот почему они гораздо раньше ушли от двухместных перехватчиков, оставив только F-15C и теперь вот F-22?
От tarasv
К HorNet (28.09.2018 16:28:26)
Дата 28.09.2018 19:41:01

Re: Тут как...

>Но тут интереснее опыт USAF. Эти ребята может и не столь профессионально прикручивали маломаневренные машины к маневренному воздушному бою, но в объектовой и зоновой ПВО понимали не меньше флотских. Вот почему они гораздо раньше ушли от двухместных перехватчиков, оставив только F-15C и теперь вот F-22?

USAF от двухместных перехватчиков ушли намного раньше чем приняли F-15 на вооружене. С SAGE автономный перехватчик были практически не нужен и "1954 interceptor" был заказн одноместным. F-101B случился только потому что сильно отстали по срокам из за слишком авангардного по планеру и двигателю F-103. Перехватчик был нужен срочно и МакДоннел обещала выдать его если планер не нужно сильно трогать, вот и оставили двухместным.
В NORAD в целом автономный перехватчик был нужен только над Арктикой в Канаде. В Европе тоже разворачивались АСУ ПВО. Вобщем в важных местах все под контролем. Для игры на выезде - конечно ДРЛО, которыей хоть и были флотской инициативой но очень понравились и ВВС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К HorNet (28.09.2018 16:28:26)
Дата 28.09.2018 16:58:32

Re: Тут как...

Салам алейкум, аксакалы!


>Поэтому когда появился следующий перехватчик, F-14 (см. Историю ТFX), он был двухместным по умолчанию, но одновременно в истребительной авиации ВМС США исчезла лайтовая дневная версия в виде "крузейдера" - мол, вооруженный пушкой "томкэт", экипаж которого научен догфайтам, сам справился и с перехватом ПВО, и с истребительными задачами. О том, что самолет к этому не готов, предпочли не говорить

А я слыхал, что пилоты котов хвастались, что за счёт перекладывания крыла они способны даже с Ф-15 тягаться. Врали?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От HorNet
К Пехота (28.09.2018 16:58:32)
Дата 28.09.2018 19:02:47

Угол стреловидности F-14 управлялся

>Салам алейкум, аксакалы!


>>Поэтому когда появился следующий перехватчик, F-14 (см. Историю ТFX), он был двухместным по умолчанию, но одновременно в истребительной авиации ВМС США исчезла лайтовая дневная версия в виде "крузейдера" - мол, вооруженный пушкой "томкэт", экипаж которого научен догфайтам, сам справился и с перехватом ПВО, и с истребительными задачами. О том, что самолет к этому не готов, предпочли не говорить
>
>А я слыхал, что пилоты котов хвастались, что за счёт перекладывания крыла они способны даже с Ф-15 тягаться. Врали?

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
Аналоговым камтупером, который можно было отключить и вручную то ли двигать веперед, но не назад, то ли наоборот. Там были случаи, когда додвигались - и аппарат оставался с разными углами плоскостей. Реже, но бывало когда к этому же приводил отказ этого контроллера. С возрастом машин играться в эти игрушки стало просто опасно. Добавить сюда проблемы компрессоров TF30 на А-модели - наверное, особо одарённые и, главное, удачливые WTIs (выпускники Топ Ган) могли за счет заката солнца вручную управления стреловидностью от руки переиграть "Игл", но вряд ли это было доступно всем пилотам F-14 как тактический прием...
От МУРЛО
К HorNet (28.09.2018 19:02:47)
Дата 28.09.2018 19:23:43

Re: Угол стреловидности...

И это как говорят пилоты пятнадцатого позволяло определит визуально что 14 спекся. Как крылья сложил - осталось дожать только.
От Пехота
К HorNet (28.09.2018 19:02:47)
Дата 28.09.2018 19:05:10

Понятно. Спасибо. (-)
От HorNet
К Д.Белоусов (27.09.2018 15:51:40)
Дата 27.09.2018 17:09:09

Ну, как F-14 и есть

>День добрый

Приветствую, спасибо

>Круты прежде всего возможностью перехвата из дежурства в воздухе
>Главная функция второго там - разгрузить первого при длительных рутинных полетах на патрулирование
А это у них, правда в ВВС, тоже есть, но в ударной машине - F-15E тоже двухручечный, CSO во второй кабине может пилотировать самолёт при длинных перелётах.
>В остальном же двухместность принципиальных преимуществ для многофункционального истребителя для ПВО не дает
>В отличие от ударных самолетов, где оператор сильно загружен работой с прицельно-навигационным комплексом. Поэтому в ПВО и одно- и двухместные Су, а в работе по земле - именно двухместные

То есть как бы подтверждается, что амеры идут в ногу, с учетом крайне скупой на запасы топлива семейки "хорнетов", так?

>У МиГ-31, специализированного перехватчика, идея совсем другая, да. Там второй - выраженный оператор БРЛС

Как и было на "Томкэте"...
От Д.Белоусов
К HorNet (27.09.2018 17:09:09)
Дата 28.09.2018 17:41:45

Грубо говоря, видимо да.F-14 и МиГ-31- одна концепция, Су-27 и F/A-18E/F- другая (-)
От HorNet
К Д.Белоусов (28.09.2018 17:41:45)
Дата 28.09.2018 19:15:29

Благодарю. Когда одного пилота Супера спросили

какую модель из этих двух, E или F, он выбрал бы для WVR ACM, тот ответил - Big Motor Charlie, то есть F/A-18C c 402-ми движками. Т.е., скорее продвинутый аналог МиГ-29:-)