|
От
|
B~M
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
Дата
|
06.11.2018 22:38:00
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
Re: Со всем...
>Поясняю, что ради захвата рабов устраивать завоевание Британии при Клавдии-Нероне не стоило.
С этим я согласен, я всего лишь заметил, что рабы в общем не хуже прочих по северной границе.
>И, кстати сказать, бритты в большинстве (кроме недавних переселенцев-бельгов) были "не блондинистые", а иберийского типа. Осветлили их много позже англосаксы и скандинавы.
Скорее там было постоянное движение племён, в основном в западном направлении (Европа -> Британия -> Ирландия), но наоборот тоже, если удавалось (как свидетельствуют ирландские переселения в начале тёмных веков). Идея «волн завоевания» в духе «Книги захвата Ирландии» мифологична по своей сути: https://www.irishtimes.com/opinion/celtic-invasion-is-pure-mythology-1.1263506
>>>Романизация её оставалась мелко-очаговой, основная часть населения продолжала жить традиционным образом по лесам и горам и взять с него было почти нечего.
>>Лучше говорить о зональной романизации, и среди зон была значительная "зона очаговой романизации". Но надо учитывать, что возникал перепад численности населения, так как занятие регулярным сельским хозяйством вокруг романизированных городков позволяло поддерживать заметно более высокий уровень жизни - а значит, и плотность населения, чем пастьба свиней по лесам и овец по пустошам. Ясно, что до Южной Франции (или долины Мозеля) как до Луны, но с соседней Белгикой вполне сравнимо. Не думаю, что Лутеция резко отличалась от Лондиниума (хотя, пожалуй, была более каменной), а Нормандию и Бретань и в Галлии можно назвать районами очаговой романизации.
>> https://en.wikipedia.org/wiki/File:Roman.Britain.Romanisation.jpg
>Картинка эта ни о чем.
Картинка о зонах романизации, которые можно градировать аж на 5 степеней.
>"Зона романизации" даже при Вильгельме Завоевателя состояла по большей части из огромных лесных массивов типа Динского и Шервудского с болотами по краям.
Это лесные массивы были расположены по краям зоны романизации - в Пеннинах (Шервудский лес) или рядом с Уэльсом (Динский). И даже Вилд к югу от Лондона никак не мешал романизации – https://en.wikipedia.org/wiki/File:The_Forest_of_Anderida_during_the_Roman_Occupation_of_Britain.jpg
Ну а болота и на приведённой мной карте отмечены. Можно сравнить с пресловутым Silva Carbonaria в Белгике, будущим Арденнским лесом, а также болотами рейнской дельты.
>Были приречные равнины и места у наиболее удобных бухт с относительно густым и цивилизованным населением, но основная территория оставалась дикой и первобытно-традиционалистской вплоть до римского ухода в нач. 5 в.
Англия так удачно устроена, что территория, удалённая от судоходных (на лодках) речных долин более 20-30 миль (не помню точнее, видел карту у Броделя) занимает минимум территории (те же Пеннины – и почти всё). Это и есть её основная территория, а дико-первобытная периферия мала.
>Это факт, что из всех западно-римских провинций именно Британия была наименее романизованной,
Не-а, Мавретания. А Англия, если отбросить Уэльс, Корнуолл и зону Пеннин к северу и западу от Йорка, была романизована примерно так же, как Белгика и будущая Нейстрия, несмотря на то, что те были завоёваны на сто лет раньше.
>и этот поверхностно-очаговый слой "цивилизации" смылся там наиболее быстро и легко.
>Кстати, современный генетический анализ опровергает миф о поголовном истреблении или вытеснении англосаксами предшествующего населения - в большинстве (особенно женском) оно осталось прежним (и даже с докельтскими корнями), но от римскости не осталось и следа почти сразу.
Именно там, где была романизация, и было что смывать. Т.е. зона первоначального расселения англов и саксов - это именно она и есть. Где романизация была поверхностной и сохранились племенные структуры, захватчикам могли дать какой-то отпор, а на юге и востоке цивильных мужчин перерезать, а из женщин набрать гаремы было легко и приятно. Смотрел по ТВ, так что, к сожалению, без ссылки, очень показательный анализ кладбища V в. с саксонским вождём в центре, десятками любимых жён и детей вокруг и совсем уж зачуханными несколькими мужичками на самом краю. При этом смылось и христианство, о чём британские учёные усиленно не любят вспоминать.
>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:All_Roman_coins_1997_-_2010_(2).jpg
>И эта картинка ни о чем.
Эта картинка показывает, что были зоны со слабой романизацией и лесами-горами-болотами – где монет мало или совсем нет. Но и плотность населения там была мала, а большинство населения было романизировано – и да, максимально (в сравнении с нероманизированным населением) сократило свою численность при вторжениях, что выровняло баланс. Но это было потом.