От DM
К объект 925
Дата 27.12.2018 23:45:48
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: потому что...

>опытные с серийными.
>В СССР были башенные танкетки? Во-во.
Почему смешиваются? Прочтите начало дисскусии (про корабли). Речь шла об одной стране и одном периоде (не важно какая страна и какой период). Пример с танкетками - Британия, Япония, 30-е года. Пример с башенными самоходками - США и Британия, вторая мировая. И современность по всему миру. И т.д.
И еще раз. Во всех примерах с самолетаи и танками - знающий определит, не знающий - запутается.
В примерах с флотом - ровно то же. Знающий - определит, не знающий - запутается.

Это как у моделистов-танкистов с вагонами, например. На Т-34 и Тигре они считают заклепки, а в вагоне главное что б ездил по рельсам - значит копийно :)

>Алеxей
От объект 925
К DM (27.12.2018 23:45:48)
Дата 28.12.2018 00:01:28

Ре: потому что...

>И еще раз. Во всех примерах с самолетаи и танками - знающий определит,
+++
по внешему виду?
Алеxей
От DM
К объект 925 (28.12.2018 00:01:28)
Дата 28.12.2018 00:11:43

Ре: потому что...

>>И еще раз. Во всех примерах с самолетаи и танками - знающий определит,
>+++
>по внешему виду?
В том числе. Посмотрите на М5 и М8 - определите где танк?

Возвращаясь к старттопику. Если взять ОДНУ страну и ОДИН период - определить где миноносец, а где - корабль для борьбы с ними - можно и по характеристикам, и по внешнему виду. ПОЧТИ всегда.
Да, через лет пять могут построить миноносец, который будет лучше предыдущего контрминоносца. Но это будет через 5 лет...

Если взять КРЕЙСЕР "Новик" времен РЯ войны и ЭМ "Новик" времен ПМВ, то наверное ЭМ будет лучше крейсера. А ведь разрыв во времени очень небольшой (по нынешним меркам).
От john1973
К DM (28.12.2018 00:11:43)
Дата 30.12.2018 20:13:00

Ре: потому что...

>Если взять КРЕЙСЕР "Новик" времен РЯ войны и ЭМ "Новик" времен ПМВ, то наверное ЭМ будет лучше крейсера. А ведь разрыв во времени очень небольшой (по нынешним меркам).
Совершенно верно, надо учитывать качественный рост техники и изменившуюся тактику. ЭМ Новик не зря частенько классифицировали как легкий минный крейсер, бо рост характеристик от прочих ЭМ был значительным и приближался к легким крейсерам современной ему постройки. Собственно классификация часто весьма условна и проводится "по аналогии", а сам классифицируемый объект работает совсем не по названию (танк Пантера/Тигр - тяжелая ПТ САУ, танк КВ-2 - тяжелая штурмовая САУ, САУ Су-76 частенько применялась как пехотный танк в боевых порядках войск)
От объект 925
К объект 925 (28.12.2018 00:01:28)
Дата 28.12.2018 00:06:01

Пе-2 от Пе-3? Бф-110 С-1 Разручитель от Бф-110 Ф-1 Бомбер? (-)
От Коля-Анархия
К DM (27.12.2018 23:45:48)
Дата 27.12.2018 23:54:20

на т-34 и Тигре мало заклепок) (-)
От DM
К Коля-Анархия (27.12.2018 23:54:20)
Дата 28.12.2018 00:04:25

Образно :)

Человек проецирует свои знания на свой интерес :)
абсолютно реальный пример из моей практики. Из разговора с одним и тем же человеком.
1. (он) - "это очень неудачная модель "Тигра". Вот тут - нарушена кривидна, вот тут должно быть ребро более выражено..."
2. (он) - "классный вагон - куплю!" (я) - это ж совсем не то, что написано. Смотри - буфер не советский в принципе!" (он) - "Да какая разница - вагон как вагон!"

:)
Более того - ему интересен "Тигр" (и другие "фрицы"). На модели того же Т-34 он не будет проверять число заклепок и сварных швов :)
Но это - так, отвлечение от темы :)

Суть в том, что человек "в теме" сможет определить где миноносец, а где - контрминоносец. Где танк, а где - башенная САУ. Где перехватчик, а где - бомбер. Даже, если они - на основе одногй базы. Набор признаков всегда есть. Просто их надо знать. ИМХО.