>>>Я во-1х говорю именно о точке зрения "наблюдателей со стороны" имевшей место. А во-2х вряд ли мы с Вами представляем реальное состряние и настроение советского общества, учитывая не столько репрессии сколько коллективизацию.
>>
>>Ну дык я то говорю с точки зрения не наблюдателей, а возможных участников.
>
>У Вас настолько репрезентативная выборка?
Да. Вполне. Поездил по стране. Или вы думаете Москва с ее марами багдасарянами возбудит клерков и менеджеров писать заявления в военкомат? Или Екатеринбург с их мэрами кормящимися у посольства США будет формировать дивизии? Откройте глаза. Никто не пойдет воевать как в 41-ом. НЕ ЗА ЧТО! Будем выживать.
>>Это во-первых. Во-вторых. Смотрим газеты 1937-го года, видехронику и понимаем, что РЕАЛЬНО вся страна в едином порыве приветствовала массовые расстрелы "творческой интеллигенции".
>
>Вы шутите что ли? Судить о настроении страны по информации в СМИ? Как украинцы судят по первому каналу сейчас?
Не шучу. При прочих равных условиях информация из официальных СМИ самая достоверная. И не забывайте. Речь идет о 1937-ом, а не 2019-ом. Ответственность СМИ в последние года проституицировалась донельзя.
>> И про коллективизацию тоже вопрос. Помимо коллективизации была массовая гигиенизация населения, массовое обучение населения. Внимательно читаем Макаренко. Он был на острие атаки.
>
>Не понял существо Вашего возражения.
Согласен. Не раскрыл тезис. Попробую точнее. Дело в том, что вместе с массовой коллективизацией (которая сама по себе кому то плохо, а кому то хорошо), в деревню приходила МАССОВАЯ механизация. Массовая гигиена и доступная врачебная помощь. Массовое образование (см. "Путевка в жизнь" и произведения Макаренко). Детская смертность в разы уменьшилась. Ну вспомните даже незабвенный фильм "Добро пожаловать или посторонним вход запрещен". Там обсуждают повышение ВЕСА детей. Как вы думаете... Почему? Чтобы Сталин лично печень каждого сожрал? Или потому, что было ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ указание заботы о ДЕТЯХ. Все эти пионерлагеря были задуманы прежде всего для того, чтобы откормить всех детей. И до войны было не слишком сытно, и после тем более. Вот я и говорю. Коллективизация - терпимое зло(относительно) по сравнению с жизнью детей и прочими благами социализма. Поэтому и шли воевать.
>>>>Американский НАРОД вообще не сражался.
>>>
>>>Это неправда.
>>правда.
>
>Неправда. Американский народ как и прочие шел в армию по мобилизации, в стране вводилось нормирование продовольствия, женщины шли на производство вместо мужчин.
>То что их не бомбили, не было голода и оккупации - это претензия на уровне "прчему ты вместе с танком не сгорел?"
Они нажили миллиарды после войны. Это не претензия - это факт. А дохли негры и пассионарии. не показатель.
>>>> Англичанам деваться было некуда вот и сражались.
>>>
>>>Это не является ответом на Ваш вопрос?
>>Нет. У них правительство никуда не делось и было рядышком. В отличие от возможного сценария. см. Польша 1939
>
>Причем здесь Польша? Народ сражался безо всякой идеологии. "Просто деваться было некуда" по Вашим словам.
Вы врете. Моим исходным тезисом было то, что без сильной центральной власти ЛЮБОЕ сопротивление бесполезно. Вы про какой Народ говорите? Про английский или польский?
>>>>Немцы боялись
>>>
>>>Это не является ответом на Ваш вопрос?
>>Нет. Массовая сдача в плен началась еще в конце 1944-го. А дальше было простое трусливое бегство в плен к союзничкам.
>
>В 1944 г немцы еще местами успешно громили наступавших союзников, а в 1945 г еще пытались наступать сами. Это даже если вы не принимаете аргументы про оборону Берлина или Померании уже в совершенно безнадежной ситуации.
Оборона Берлина - это как раз СТРАХ за "миллион изнасилованных". Была бы возможность - сбежали бы к союзничкам как миленькие
>>У Вас настолько репрезентативная выборка?
>Да. Вполне. Поездил по стране. Или вы думаете Москва с ее марами багдасарянами возбудит клерков и менеджеров писать заявления в военкомат?
Если Вы полагаете, что Немосква состоит только из клерков и менеджеров, то Ваша подборка представляется не очень реперезентативной.
>>>Это во-первых. Во-вторых. Смотрим газеты 1937-го года, видехронику и понимаем, что РЕАЛЬНО вся страна в едином порыве приветствовала массовые расстрелы "творческой интеллигенции".
>>
>>Вы шутите что ли? Судить о настроении страны по информации в СМИ? Как украинцы судят по первому каналу сейчас?
>
>Не шучу. При прочих равных условиях информация из официальных СМИ самая достоверная.
Этот тезис требует доказательства.
>>Неправда. Американский народ как и прочие шел в армию по мобилизации, в стране вводилось нормирование продовольствия, женщины шли на производство вместо мужчин.
>>То что их не бомбили, не было голода и оккупации - это претензия на уровне "прчему ты вместе с танком не сгорел?"
>Они нажили миллиарды после войны.
И что, Вы хотите сказать, что морпехи, погибавшие на Гуадалканале, шли в атаку за тех, кто нажил миллиарды после войны? Или работяги, отремонтировавшие "Йорктаун" за трое суток? Или жители Гонолулу, сидевшие в эти дни без света?
>>В 1944 г немцы еще местами успешно громили наступавших союзников, а в 1945 г еще пытались наступать сами. Это даже если вы не принимаете аргументы про оборону Берлина или Померании уже в совершенно безнадежной ситуации.
>Оборона Берлина - это как раз СТРАХ за "миллион изнасилованных". Была бы возможность - сбежали бы к союзничкам как миленькие
А что насчёт операции "Фрюлингсервахн"? Там вроде бы двигались в противоположную от "союзничков" сторону.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead