>>>Пытки эффективна, когда надо получить признание, независимо от фактической виновности пытаемого.
>>Всем можно злоупотребить. И белый порошек или патрон в карман подбросить. Означает ли это что "обыск как следственно мероприятие эффективен, толко когда надо подбросить вещдоки, независимо от фактической виновности пытаемого"?
Обыск, равно как и допрос - следственное действие, непосредственно направленно на определенный результат. Пытка - необязательный элемент допроса, без нее вполне обходятся.
>>>..относительную эффективность.
>>Вообще я гарантирую, что все кто говорят про неэффективность пыток на допросе сами на таком допросе моментально выложат все существенные секреты. Типа пароля от смартфона или где они спрятали вещдоки. А без пыток получить от них эту информацию на допросе методов нет.
Во(1), я ничего не говорил о личной способности переноситься физические воздействия. И мне несколько странно Ваше внимание к этому вопросу.
Во(2), неэффективность проявляется не в отказе от раскрытия информации, а в ее истинности. Признание под пыткой - само по себе, без прочих доказательств, есть полная хня, странно, что Вы этого не понимаете.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>Во(2), неэффективность проявляется не в отказе от раскрытия информации, а в ее истинности. Признание под пыткой - само по себе, без прочих доказательств, есть полная хня, странно, что Вы этого не понимаете.
Совершенно верно. Цель допроса - это не только получение признания, но и существенной, а главное, достоверной информации. К примеру, вот как в средневековье надо не только выбить у разбойника признание в том, что он разбойничал, но и где припрятал награбленное. Согласитесь, самооговор тут ну никак не поможет в достижении второй задачи. Так что пытки для получения достоверной информации, разумеется эффективны. Но хорошему следователю они и в самом деле не нужны. При соответствующей профессиональной квалификации и при наличии времени, скорее всего следователь расколет почти любого.