От sss
К ttt2
Дата 19.02.2019 15:51:49
Рубрики 11-19 век;

Re: Тут ряд...

>К чему конкретно - нехватке оружия? Солдат?

Боеспособных частей и соединений.
Которые в реалиях 18-19 века возможны только при постоянном и регулярном обучении, что подразумевает постоянное содержание под ружьем.

>А что не давало их мобилизовать? Воевали же у нас рекруты?

Рекрута мало "мобилизовать", его надо потом непрерывно кормить, обмундировывать и обучать-воспитывать надлежащим образом.
Если просто мобилизовать толпу народа, вооружить, назвать "полком" и отправить в бой, то половина исчезнет еще по дороге, а оставшиеся побегут, попав под первый же обстрел. А солдат, способных плотными строями наступать на картечь и отбивать конные атаки вырабатывает система регулярной воинской подготовки.

>Плохая подготовка?

С офицерами то же самое что и с солдатами, даже более выражено: хороший командир должен постоянно командовать (желательно тем же самым подразделением, с которым пойдет в бой).

>Насколько помню описание битв русских полководцев 18 века, как правило турок больше было
В описаниях битв очень часто фигурируют типичные "варварские орды". Для создания реального численного перевеса, если сравнивать сравнимое, нужен перевес в организации и снабжении, и то и другое это продукт общественного и материально-технического прогресса, с которым было не очень.
От john1973
К sss (19.02.2019 15:51:49)
Дата 19.02.2019 20:11:00

Re: Тут ряд...

>С офицерами то же самое что и с солдатами, даже более выражено: хороший командир должен постоянно командовать (желательно тем же самым подразделением, с которым пойдет в бой).
Добавил бы - офицера и унтера надо непрерывно учить, причем на примере собственных успешных войн, паллиативы на чужих примерах приведут к поражениям (как у нас в 30-х и 80-90-х)
От Кострома
К sss (19.02.2019 15:51:49)
Дата 19.02.2019 19:17:47

Re: Тут ряд...



>>Насколько помню описание битв русских полководцев 18 века, как правило турок больше было
>В описаниях битв очень часто фигурируют типичные "варварские орды". Для создания реального численного перевеса, если сравнивать сравнимое, нужен перевес в организации и снабжении, и то и другое это продукт общественного и материально-технического прогресса, с которым было не очень.


Так это и были варварские орды.

Крымская орда - это кто?

И, да - турецкая армия была ирегулярной в большиснтве своем - и ополчению собратся в большом количестве не сложно.
Сложно победить регулярную армию
От sss
К Кострома (19.02.2019 19:17:47)
Дата 19.02.2019 20:36:01

Re: Тут ряд...

>Так это и были варварские орды.

"Варварские орды" в описаниях - это прежде всего немыслимая и ничем не объясняемая численность, когда в реляции прям сходу заряжают цифру 50 или 100 тыщ турок. И впридачу 50 или 100 тыщ татар. Как есть, круглыми цифрами. Или 40 тыщ войска в обороне одной-единственной крепости (с достоверно известными габаритами крепости ~500х500 сажен, да). А так татары они конечно орда, но материализоваться в количестве 50 тысяч воинов по свистку едва ли могли.

>И, да - турецкая армия была ирегулярной в большиснтве своем - и ополчению собратся в большом количестве не сложно.

Вот как раз даже собраться, в описываемых количествах - уже сложно. Куда-то целенаправленно переместиться в пространстве, не растеряв большей части собранного количества - сложно. Вести сколь-либо продолжительную кампанию в многочисленном составе (даже без сражений и крупных боевых потерь) - опять же очень и очень сложно. Даже на такой относительно богатой и густонаселенной местности как нижний Дунай или Болгария. Большие массы - это никогда не дикие орды, но всегда результат высокой организации.