От ttt2
К sss
Дата 19.02.2019 15:44:36
Рубрики 11-19 век;

Re: Эволюция военного...

>В совокупности это другой уровень численности войск и качественно новый уровень управления, боевой подготовки и дисциплины. Соответственно и разница в боевых возможностях (хотя содержание постоянной армии в 18 веке обходилось радикально дороже).

Ну насколько я знаю по численности турецкие войска как правило были не меньше наших.

То есть можно сказать - низкое качество управления, боевой подготовки и дисциплины? А дисциплину не могли драконовскими мерами насадить? На дисциплину вроде как и древние монгольские войска не жаловались?

С уважением
От Prepod
К ttt2 (19.02.2019 15:44:36)
Дата 19.02.2019 18:22:49

Re: Эволюция военного...

>>В совокупности это другой уровень численности войск и качественно новый уровень управления, боевой подготовки и дисциплины. Соответственно и разница в боевых возможностях (хотя содержание постоянной армии в 18 веке обходилось радикально дороже).
>
>Ну насколько я знаю по численности турецкие войска как правило были не меньше наших.
Из них гораздо больше иррегуров, чем в русской армии 18 века.
>То есть можно сказать - низкое качество управления, боевой подготовки и дисциплины? А дисциплину не могли драконовскими мерами насадить? На дисциплину вроде как и древние монгольские войска не жаловались?
Как ее насладишь в провинциальных ополчениях и прочих иррегулярных формированиях? Даже РИА среди казаков и прочих калмыков дисциплину поддерживали весьма относительно.
Нельзя сказать, что турки не понимали проблему. Понимали, но единствннным способом решения было увеличение числа янычар, в разы, потом на порядок. Как результат - проседание боеспособности и превращение янычар в фактор внутренней политики, ну и много чего по мелочи. Собственно, все эти прелести могли ждать и нас. Переход к регулярной армии на основе рекрутских наборов это позитивная реформа без вариантов.
От sss
К ttt2 (19.02.2019 15:44:36)
Дата 19.02.2019 16:12:33

Re: Эволюция военного...

>Ну насколько я знаю по численности турецкие войска как правило были не меньше наших.

Далеко не всегда, ЕМНИП.

>То есть можно сказать - низкое качество управления, боевой подготовки и дисциплины? А дисциплину не могли драконовскими мерами насадить?

По щелчку пальцев падишаха - нет, не могли. (чему пример Селима Третьего отличная иллюстрация)
По мере общественного прогресса - насаждали, как могли.
К 1877 уже стало существенно лучше, на фоне той же русской армии, чем в 1828 и ранее.
К Дарданеллам уже могли стоять против европейцев (о чем в 18 веке и мечтать не моги), хоть и с немецкими подпорками.

>На дисциплину вроде как и древние монгольские войска не жаловались?
У них, видимо, были образцовая дисциплина и управление для 13 века, но далеко не факт, что для 18 века они все так же оставались бы образцовыми.
От Константин Дегтярев
К ttt2 (19.02.2019 15:44:36)
Дата 19.02.2019 15:51:29

Дисциплину пробовали насадить

Один такой насадитель в итоге спрятался во дворце и, когда его начали штурмовать янычары, взорвал его нафиг вместе со всем гаремом.

В Турции были свои "стрельцы", радетели старины, и побеждала у них вплоть до 1828 года коллективная "царевна Софья".