От badger
К Митрофанище
Дата 01.03.2019 20:33:05
Рубрики WWII; ВВС;

Смысл мне суетиться ?

>Судя по потоку многабукф (тм), вы осознали свою неправоту.

Судя по вашей предыдущей "многабукф" вы вообще были неправы дальше некуда.


>Это не моя идея. Я даже не представляю, как эскадрилья Ил-2 летящая для атаки некой цели будет переманеврировать атакующих их истребителей.


Ну так может надо начать изучать вопрос, что бы представлять ?
А не генерировать контент про "тёплое-зелёное" ?

>Вот так - прямо строем и будут маневрировать?
>Или разойдутся по одному для переманеврирования?

В зависимости от ситуации, но вообще - вы выше сами писали про разные видов "кругов" так активно, а сейчас вдруг стушевались.


>Впрочем, это в общем-то вполне устроит противника - Ил-2 свою задачу не выполнят.

Если Ил-2 сбивают до цели - он выполняет при этом свою задачу ?

>Не нужно выдавать нужду за добродетель.
>В начальный период войны "круг" вынуждены были "крутить" даже истребители.
>Это сугубо оборонительная тактика.

Это у вас претензия к Ил-2 ? Оборонительная тактика против истребителей противника ?


>Напомню:

>Re: И прекрасно понимая оборонительную направленность данного тактического приёма это наше командование было категорично: "Отражение атак противника при полете над территорией противника рекомендовалось производить путем сочетания лобовых атак с маневрированием по горизонту, сохраняя общий строй и курс."
>Упомянутые вами: В.И. Перов, О.В. Растренин (вероятно - сидя перед монитором в кресле)

Рекомендации быть здоровыми и богатыми всегда звучат замечательно, не вопрос.
От Митрофанище
К badger (01.03.2019 20:33:05)
Дата 01.03.2019 21:01:21

Для понимания

>>Судя по потоку многабукф (тм), вы осознали свою неправоту.
>
>Судя по вашей предыдущей "многабукф" вы вообще были неправы дальше некуда.

Я просто цитировал авторов, на которых вы ссылались.
Но почему-то теперь написанное ими вам перестало нравится.)
Почему?

>>Это не моя идея. Я даже не представляю, как эскадрилья Ил-2 летящая для атаки некой цели будет переманеврировать атакующих их истребителей.
>

>Ну так может надо начать изучать вопрос, что бы представлять ?
>А не генерировать контент про "тёплое-зелёное" ?

Вот именно поэтому я НЕ приводил свои идеи, а процитировал информацию авторов, которых вы сами предложили.
Чем это вам не понравилось цитаты из работы упомянутых вами авторов - мне непонятно.
Вы пересмотрели своё отношение к их работе?

>>Вот так - прямо строем и будут маневрировать?
>>Или разойдутся по одному для переманеврирования?
>
>В зависимости от ситуации, но вообще - вы выше сами писали про разные видов "кругов" так активно, а сейчас вдруг стушевались.

Ну, если я стушевался, то готов вникнуть в ваши предположения и домыслы.


>>Впрочем, это в общем-то вполне устроит противника - Ил-2 свою задачу не выполнят.
>
>Если Ил-2 сбивают до цели - он выполняет при этом свою задачу ?

Вот! Вы начинаете понимать.
Или это случайность?

>>Не нужно выдавать нужду за добродетель.
>>В начальный период войны "круг" вынуждены были "крутить" даже истребители.
>>Это сугубо оборонительная тактика.
>
>Это у вас претензия к Ил-2 ? Оборонительная тактика против истребителей противника ?

Нет, это претензия к ситуации в наших ВВС (и не только) по состоянию на 1941-43 год.

Ещё раз напомню - даже наши истребители были вынуждены прибегать к такому тактическому приёму, что уж от штурмовиков требовать было.

>>Напомню:
>
>>Re: И прекрасно понимая оборонительную направленность данного тактического приёма это наше командование было категорично: "Отражение атак противника при полете над территорией противника рекомендовалось производить путем сочетания лобовых атак с маневрированием по горизонту, сохраняя общий строй и курс."
>>Упомянутые вами: В.И. Перов, О.В. Растренин (вероятно - сидя перед монитором в кресле)
>
>Рекомендации быть здоровыми и богатыми всегда звучат замечательно, не вопрос.

Кстати, это рекомендации приводят в своей работе именно упомянутые вами авторы.
И да - второе прозрение.) Да, именно так, как только стали более-менее богатыми и здоровыми - и оборонительный круг забываться стал.
От badger
К Митрофанище (01.03.2019 21:01:21)
Дата 08.03.2019 11:54:34

Re: Для понимания

>Я просто цитировал авторов, на которых вы ссылались.
>Но почему-то теперь написанное ими вам перестало нравится.)
>Почему?

Потому что ваше цитирование носило выборочный характер, вы выбрали устраивающие вас цитаты и проигнорировали остальное и объективную реальность заодно тоже.

>Вот именно поэтому я НЕ приводил свои идеи, а процитировал информацию авторов, которых вы сами предложили.

Обильно сдабривая цитируемое контентом про "тёплое-зелёное".

>Чем это вам не понравилось цитаты из работы упомянутых вами авторов - мне непонятно.

Они мне понравились.


>Вы пересмотрели своё отношение к их работе?

Нет, я просто потыкал вас носом в цитату, которую вы изволили игнорировать ( и продолжаете игнорировать, кстати )

>Ну, если я стушевался, то готов вникнуть в ваши предположения и домыслы.

Вернитесь выше по дисскусии и вникните.


>Вот! Вы начинаете понимать.
>Или это случайность?

Понимать ваш бред про то, что Ил-2 должен при любых обстоятельствах ломиться к цели, даже если их всех сбивают ?
Смысла понимать так бред не вижу.



>Нет, это претензия к ситуации в наших ВВС (и не только) по состоянию на 1941-43 год.

Ну я же сказал - хорошо быть здоровым и богатым, у реальных летчиков не было возможности выдвигать претензии к ситуации, надо было воевать и выживать на том, что есть.


>Ещё раз напомню - даже наши истребители были вынуждены прибегать к такому тактическому приёму, что уж от штурмовиков требовать было.

Ну так почему вы требуете орт штурмовиков, если даже от истребителей нельзя было требовать ?


>Кстати, это рекомендации приводят в своей работе именно упомянутые вами авторы.
>И да - второе прозрение.) Да, именно так, как только стали более-менее богатыми и здоровыми - и оборонительный круг забываться стал.

Ну так эти рекомендации относятся к концу войны, когда ситуация разительно отличалась от начала войны.
От Митрофанище
К badger (08.03.2019 11:54:34)
Дата 08.03.2019 14:13:30

Для полного понимания

>>Я просто цитировал авторов, на которых вы ссылались.
>>Но почему-то теперь написанное ими вам перестало нравится.)
>>Почему?
>
>Потому что ваше цитирование носило выборочный характер, вы выбрали устраивающие вас цитаты и проигнорировали остальное и объективную реальность заодно тоже.

Да ладно, вы намекаете, что авторы по ходу книги противоречили сами себе?
Если так, то не могли бы вы привести примеры этому - т.е. на мою цитату - вашу контрцитату?

>>Вот именно поэтому я НЕ приводил свои идеи, а процитировал информацию авторов, которых вы сами предложили.
>
>Обильно сдабривая цитируемое контентом про "тёплое-зелёное".

Но это не противоречит цитируемому тексту, не так ли?

>>Чем это вам не понравилось цитаты из работы упомянутых вами авторов - мне непонятно.
>
>Они мне понравились.

Так почему вы отвергаете их выводы?
Авторы понравились, а их вывода - нет. Как это понимать?

>>Вы пересмотрели своё отношение к их работе?
>
>Нет, я просто потыкал вас носом в цитату, которую вы изволили игнорировать ( и продолжаете игнорировать, кстати )

Давайте оттыкаю вас обратно (из вашей же обширной цитаты):
"Отражение атак противника при полете над территорией противника рекомендовалось производить путем сочетания лобовых атак с маневрированием по горизонту, сохраняя общий строй и курс.

При атаке истребителей противника над своей территорией группе штурмовиков рекомендовалось встать в оборонительный "круг".

Где тут абсолютизация круга?

Тут внятно и прямо указывается в чём приоритет.
Никаких кругов до выполнения задачи.

>>Ну, если я стушевался, то готов вникнуть в ваши предположения и домыслы.
>
>Вернитесь выше по дисскусии и вникните.

Вернулся и привёл вам (выше) выдержку из вашей же цитаты.

>>Вот! Вы начинаете понимать.
>>Или это случайность?
>
>Понимать ваш бред про то, что Ил-2 должен при любых обстоятельствах ломиться к цели, даже если их всех сбивают ?
>Смысла понимать так бред не вижу.

Это не бред, это выполнение приказа.
Выбор простой - или выполняешь приказ и летишь к цели или будешь выполнять приказы в штрафбате.

>>Нет, это претензия к ситуации в наших ВВС (и не только) по состоянию на 1941-43 год.
>
>Ну я же сказал - хорошо быть здоровым и богатым, у реальных летчиков не было возможности выдвигать претензии к ситуации, надо было воевать и выживать на том, что есть.

Вот вот, но зачем же чуть выше пишите:
Понимать ваш бред про то, что Ил-2 должен при любых обстоятельствах ломиться к цели, даже если их всех сбивают ?

>>Ещё раз напомню - даже наши истребители были вынуждены прибегать к такому тактическому приёму, что уж от штурмовиков требовать было.
>
>Ну так почему вы требуете орт штурмовиков, если даже от истребителей нельзя было требовать ?

Потому, что у тех истребителей были другие задачи.
А у пилотов Илов выбора не было, так как их задач - работа по земле.
Кстати, когда истребителям ставили такие задачи, то и у них выбора не было.
Точне был, но по типу указанного мною выше.

>>Кстати, это рекомендации приводят в своей работе именно упомянутые вами авторы.
>>И да - второе прозрение.) Да, именно так, как только стали более-менее богатыми и здоровыми - и оборонительный круг забываться стал.
>
>Ну так эти рекомендации относятся к концу войны, когда ситуация разительно отличалась от начала войны.

О том и речь.