>Фонетика очень даже при чем, потому что задача алфавитной письменной системы - это передавть живой язык. Если приходиться добавлять знаки и символы, то это и означает, что данная аофавитная символика плохо предназначена для конкретной фонетики.
Вы вообще понимаете, что никакого сакрального смысла в значке обозначающем звук нет? Что он может быть любым?
Устная речь первична, письменность вторична. Следуя вашему определению "плохости" ни одному современному языку латиница не подходит
>>Распознаваемость и "писаемость" лучше
>
>Бездоказательное утверждение.
Без комментариев
>Казахов это касается ровно в той степени, в какой им желательно сохранить связь с Россией. Если стоит политическая задача рвать существующую связь, то переход на латиницу обоснован. Но тогда появится другой "старший" брат. С латиницей и родственным языком, пусть и огузской группы. Внедрение новых понятий/терминов - это вообще особый разговор. И облегчение этого процесса - лучший способ напрочь убить родной язык. Те же турки не дадут соврать, им пришлось в начале 20-го века фактически воссоздавать свой язык.
Кроме желания политизировать этот процесс ничего в вашей реплике не вижу.
Узбеки и туркмены давно латинизировали. а вы тут начали вдруг борьбу