От Alpaka
К Rwester
Дата 16.03.2019 05:26:58
Рубрики Современность;

никакой войны пока нет

а есть угрожемый период.
Сейчас конфликт намечается по двум осям:
CША-Китай и страны CША+НАТО-Россия.

В первом случае Европа не очень то хочет конфликтовать с Китаем.
В случае с Россией же-Европа согласна попинать на уровне санкций, и то с неохотой, воевать же дурных нет-цена вопроса высока, никто не хочет умирать.

ИМХО, если до 2026-2029 войны с Китаем не будет, Америке просто придется уступить первенство этой стране.
И вообше, более вероятен сценарий гибридной войны, с попыткой поддержать сепаратистские тенденции внутри противника.

>Здравствуйте!

>Я думаю, мы ее свидетели уже сейчас.

>п.с. имхо, нужно вести дневники, чтоб потом дивиться своей слепоте :)

>Рвестер, с уважением
Алпака
От Сибиряк
К Alpaka (16.03.2019 05:26:58)
Дата 18.03.2019 10:01:00

Re: никакой войны...


>Сейчас конфликт намечается по двум осям:
>CША-Китай и страны CША+НАТО-Россия.

Продолжение китайского роста и расширение его влияния в мире неизбежно ведёт к оси США+Россия+Япония+то, что остаётся от НАТО, в случае благожелательного (или нейтрального) отношения к Китаю крупнейших европейских стран.
От Константин Дегтярев
К Сибиряк (18.03.2019 10:01:00)
Дата 18.03.2019 10:16:43

Есть ощущение...

... что Китай до такого не дорастет. Потенциал роста Китая отнюдь не бесконечен и близок к исчерпанию. А как только рост остановится, возникнет затяжной кризис, как в Японии (и как не раз бывало в истории самого Китая)

Китай, скорее, дорастет до включения в ось Берлин-Москва-Пекин, что создаст новую редакцию евразийской державы в противовес морским державам.
От Ustinoff
К Константин Дегтярев (18.03.2019 10:16:43)
Дата 19.03.2019 12:56:43

Re: Есть ощущение...

>... что Китай до такого не дорастет. Потенциал роста Китая отнюдь не бесконечен и близок к исчерпанию.

Можно же оценить математически.
Населения Китая приблизительно в 5 раз больше населения США. Если даже подушевой ВВП будет меньше в 2 раза относительно американского, общий ВВП будет в 2.5 раза больше американского. Что в общем-то вполне реально.
Будет ли это означать, что он "дорос до такого"?
От Константин Дегтярев
К Ustinoff (19.03.2019 12:56:43)
Дата 19.03.2019 15:19:32

Это очень умозрительный расчет

>Можно же оценить математически.
>Населения Китая приблизительно в 5 раз больше населения США. Если даже подушевой ВВП будет меньше в 2 раза относительно американского.
> общий ВВП будет в 2.5 раза больше американского. Что в общем-то вполне реально.
>Будет ли это означать, что он "дорос до такого"?

Ну, давайте даже в рамках Вами представленной задачки.
Подушевой ВВП в 2 раза меньше американского. На чисто физиологическое поддержание "штанов" китайца, допустим, уходит 0,8 его душевого ВВП. Примем китайский душевой ВВП за М. Американец будет зарабатывать 2М.
Стало быть на все остальное (налоги, роскошь, вооружение, обучение и т.п.) будет оставаться 0,2М у китайца и 1,2М у американца. Китайцев в 5 раз больше, поэтому у них "на все остальное" будет условная 1, а у американцев - условная 1,2. При том, что ВВП у китайцев будет в 2,5 раза больше.

Т.е., у США даже при превосходстве Китая в ВВП в 2,5 раза будет ништяков (конвертированных в "мягкую" и "жесткую" силу) на 20% больше.

Нужно еще понимать, что ВВП - это произведенный полезный ( т.е., проданный) товар. Чем больше китайцы зарабатывают на душу населения, тем дороже будет стоить их продукция, и тем менее конкурентной она будет становиться. В один прекрасный момент они могут столкнуться с классическим кризисом перепроизводства. И тогда может наступить системный коллапс, из которого очень трудно будет выбраться, т.к. снижение затрат и закручивание гаек может запросто разрушить социальную стабильность.
От Ustinoff
К Константин Дегтярев (19.03.2019 15:19:32)
Дата 19.03.2019 15:55:46

Я понимаю. Этого не может быть никогда.

>Ну, давайте даже в рамках Вами представленной задачки.
>Подушевой ВВП в 2 раза меньше американского. На чисто физиологическое поддержание "штанов" китайца, допустим, уходит 0,8 его душевого ВВП. Примем китайский душевой ВВП за М. Американец будет зарабатывать 2М.
>Стало быть на все остальное (налоги, роскошь, вооружение, обучение и т.п.) будет оставаться 0,2М у китайца и 1,2М у американца. Китайцев в 5 раз больше, поэтому у них "на все остальное" будет условная 1, а у американцев - условная 1,2. При том, что ВВП у китайцев будет в 2,5 раза больше.

>Т.е., у США даже при превосходстве Китая в ВВП в 2,5 раза будет ништяков (конвертированных в "мягкую" и "жесткую" силу) на 20% больше.

Это неправильный расчет. Правильный расчет это если у вас ресурсов 100, а у соседа 250, то сосед может ужаться и выделить 100 на какую-то хрень, а вы 100 физически выделить не можете.

>Нужно еще понимать, что ВВП - это произведенный полезный ( т.е., проданный) товар. Чем больше китайцы зарабатывают на душу населения, тем дороже будет стоить их продукция, и тем менее конкурентной она будет становиться. В один прекрасный момент они могут столкнуться с классическим кризисом перепроизводства. И тогда может наступить системный коллапс, из которого очень трудно будет выбраться, т.к. снижение затрат и закручивание гаек может запросто разрушить социальную стабильность.

Я понимаю, все у них будет плохо.
От Константин Дегтярев
К Ustinoff (19.03.2019 15:55:46)
Дата 19.03.2019 17:16:40

Re: Я понимаю....

>Это неправильный расчет. Правильный расчет это если у вас ресурсов 100, а у соседа 250, то сосед может ужаться и выделить 100 на какую-то хрень, а вы 100 физически выделить не можете.

Вы, сами того не поняв, воспользовались именно моим расчетом. Китай не сможет выделить на какую-то хрень больше ресурсов, потому что нужно банально кормить в пять раз больше населения. Т.е., львиная доля ВВП уйдет на прокорм. У США в этом смысле большой "жировой запас". Ужимаясь ниже определенного уровня потребления государство рискует потерять социальную стабильность.
От Лейтенант
К Константин Дегтярев (19.03.2019 17:16:40)
Дата 24.03.2019 23:13:46

Re: Я понимаю....

>Вы, сами того не поняв, воспользовались именно моим расчетом. Китай не сможет выделить на какую-то хрень больше ресурсов, потому что нужно банально кормить в пять раз больше населения. Т.е., львиная доля ВВП уйдет на прокорм. У США в этом смысле большой "жировой запас". Ужимаясь ниже определенного уровня потребления государство рискует потерять социальную стабильность.

Тут важны не только абсолютный уровень - "минимальные физиологические потребности", но относительные масштабы ужимания. Чтиобы ужаться до одинакого с китайцамми "физиологического миниумума" американцам с вдвое большего уровня потребления ужиматься гораздо сложнее с точки зрения этой самой "социальной стабильности". Опять же ваши умозрительные цифры предполагают, что китайцам ужиматься просто некуда, но это же явно не так: обсуждаемый подушевой ровень ВВП - вдвое выше текущего реального.
А вот если обе стороны ужмут потребление в процентном оношения одинаково - то у Китая как было ресурсов в 2,5 раза больше, так и будет.
От Ustinoff
К Константин Дегтярев (19.03.2019 17:16:40)
Дата 19.03.2019 17:50:41

Математика это сложно и непонятно. Но зато верить легко. (-)
От Сибиряк
К Константин Дегтярев (18.03.2019 10:16:43)
Дата 18.03.2019 10:33:40

Re: Есть ощущение...

>... что Китай до такого не дорастет. Потенциал роста Китая отнюдь не бесконечен и близок к исчерпанию. А как только рост остановится, возникнет затяжной кризис, как в Японии (и как не раз бывало в истории самого Китая)

Да, очень возможно, и вероятность сбрасывания этого кризиса вовне создаёт дополнительные риски для России.

>Китай, скорее, дорастет до включения в ось Берлин-Москва-Пекин, что создаст новую редакцию евразийской державы в противовес морским державам.

При наличии на континенте соперника морских держав, место России оказывается в союзе с морскими державами, чему нас учит опыт трёх крупнейших военных конфликтов 19-20-го веков.
От Константин Дегтярев
К Сибиряк (18.03.2019 10:33:40)
Дата 18.03.2019 15:19:41

Re: Есть ощущение...

>При наличии на континенте соперника морских держав, место России оказывается в союзе с морскими державами, чему нас учит опыт трёх крупнейших военных конфликтов 19-20-го веков.

Это говорит о ловкости дипломатии морских держав: не сказать, чтобы Россия реально что-то выигрывала от такой комбинации и что внутри России не было оппозиции такой политике.
От Эвок Грызли
К Сибиряк (18.03.2019 10:33:40)
Дата 18.03.2019 14:57:47

Re: Есть ощущение...

>>Китай, скорее, дорастет до включения в ось Берлин-Москва-Пекин, что создаст новую редакцию евразийской державы в противовес морским державам.

>При наличии на континенте соперника морских держав, место России оказывается в союзе с морскими державами, чему нас учит опыт трёх крупнейших военных конфликтов 19-20-го веков.


Опыт учит что пора бы уже перестать таскать каштаны из огня для союзничков-морских держав...
От Rwester
К Alpaka (16.03.2019 05:26:58)
Дата 16.03.2019 06:36:30

кто его знает, как оно в ретроспективе будет выглядеть

Здравствуйте!
>а есть угрожемый период.
мобилизация уже тренировка войны. Проверка действий определенной направленности.

>В первом случае Европа не очень то хочет конфликтовать с Китаем.
спросить их забыли. Можно конечно успокаивать себя, но например в санкционных обменах или высылке дипломатов ("имени скрыпалей") Европа дружно приникла к пряжке хозяина. И ни одна страна из санкционного режима не вышла. Разговоры понятно не в счет, уверен, так будет и дальше.

>В случае с Россией же-Европа согласна попинать на уровне санкций, и то с неохотой, воевать же дурных нет-цена вопроса высока, никто не хочет умирать.
Это пока. Европа вполне себе движется вправо. А некоторые типа Польши уже сейчас хотят, аж приплатить готовы. Ну и прибалтийские монстры тоже.
И да, идея о том, что мы сможем отскочить от войны не более, чем прекраснодушие.

>ИМХО, если до 2026-2029 войны с Китаем не будет, Америке просто придется уступить первенство этой стране.
Мне кажется, Китай ждет отлуп. Идея же о том, что "Америке придется уступить", это даже не смешно. Это Китаю придется уступить, заплатить и отдать часы и кошелек. Собственно, крайняя тарифная война это показала. США сходу инициировали кризис, вели его, потом притормозили (или приостановили из тактических соображений, или Трамп перестал бухать перед тем как твиты писать, неважно в общем). Управляемость полная.

>И вообше, более вероятен сценарий гибридной войны, с попыткой поддержать сепаратистские тенденции внутри противника.
Так это уже в полный рост идет. Ну и военное дело не стоит на месте, раньше шагали пехотные колонны, теперь сепаратисты, локальные войска и "дети неба"(авиакорректировщики:) шмыгающие в их рядах.


Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Rwester (16.03.2019 06:36:30)
Дата 17.03.2019 00:25:21

Re: кто его...

>И ни одна страна из санкционного режима не вышла. Разговоры понятно не в счет, уверен, так будет и дальше.

А у них есть на то причины? Санкции введены в ответ на определенные действия России, безотносительно того, как мы с вами относимся к обоснованиям таких действий. Среди заклятых друзей всегда были сторонники агрессивной политики в отношении России, но они довольно успешно уравновешивались здравомыслящими политиками. Антре ну, наше правительство немало постаралось к тому чтобы такие политики засунули язык в задницу. Ну и кроме того не в богадельне живем, если кто застрял в плетне - отымеют как ту лису в анекдоте.

>Это пока. Европа вполне себе движется вправо. А некоторые типа Польши уже сейчас хотят, аж приплатить готовы. Ну и прибалтийские монстры тоже.

Польша не прочь поиметь выгод со сложившейся ситуации (как заяц в вышеупомянутом анекдоте), но с чего Вы взяли что поляки горят желанием разгребать радиоактивный развалины на месте Варшавы?

>И да, идея о том, что мы сможем отскочить от войны не более, чем прекраснодушие.

Ну и второй проклятый русский вопрос: "Что делать?" (по-вашему)

>Мне кажется, Китай ждет отлуп. Идея же о том, что "Америке придется уступить", это даже не смешно. Это Китаю придется уступить, заплатить и отдать часы и кошелек.

IRL Америка имела в 1949 году 50% мирового ВВП и столько же промпроизводства, в 1960 - 40% при несколько меньшей доле промпроизводства, в 2017 - 23% - с примерно вдвое меньшей долей промпроизводства. Именно в этом заключается "уступание", и не столько Китаю как таковому, а миру в целом.

> Собственно, крайняя тарифная война это показала. США сходу инициировали кризис, вели его, потом притормозили (или приостановили из тактических соображений, или Трамп перестал бухать перед тем как твиты писать, неважно в общем). Управляемость полная.

Это заставляет многих делать выводы в отношении глобального того насколько хорошая штука глобальное доминирование США в экономике, финансовой и технологической сфере, не так ли?

>Так это уже в полный рост идет. Ну и военное дело не стоит на месте, раньше шагали пехотные колонны, теперь сепаратисты, локальные войска и "дети неба"(авиакорректировщики:) шмыгающие в их рядах.

Ну так при расширении понятия "мировая война" до всяких прокси войнушек на периферии Ойкумены, знаете ли, сам предмет обсуждения лишается смысла в силу потери смысла базового определения.
От Сибиряк
К Alexeich (17.03.2019 00:25:21)
Дата 18.03.2019 10:21:58

Re: кто его...


>
>в 2017 - 23% - с примерно вдвое меньшей долей промпроизводства. Именно в этом заключается "уступание", и не столько Китаю как таковому, а миру в целом.

Интересно, что сравнимое положение Москва занимает по отношению к остальной России, что не мешает её оставаться и далее центром управления и экономическим и политическим лидером в РФ

От Rwester
К Alexeich (17.03.2019 00:25:21)
Дата 17.03.2019 07:52:41

Re: кто его...

Здравствуйте!

>А у них есть на то причины? Санкции введены в ответ на определенные действия России, безотносительно того, как мы с вами относимся к обоснованиям таких действий. Среди заклятых друзей всегда были сторонники агрессивной политики в отношении России, но они довольно успешно уравновешивались здравомыслящими политиками. Антре ну, наше правительство немало постаралось к тому чтобы такие политики засунули язык в задницу. Ну и кроме того не в богадельне живем, если кто застрял в плетне - отымеют как ту лису в анекдоте.
Да бросьте, на первом плане было конечно политическое чутьё. И евросолидарность. Уж не знаю, что это такое, но факт налицо. Кстати, высылка дипломатов из-за скрипалей тоже прошла из солидарности. Как в этом разыскать абстрактных политиков - "сторонников агрессивной политики в отношении России" я не знаю.
Вы всерьез думаете, что "наше правительство" имело хоть какой-то лаг в этом вопросе?

>Польша не прочь поиметь выгод со сложившейся ситуации (как заяц в вышеупомянутом анекдоте), но с чего Вы взяли что поляки горят желанием разгребать радиоактивный развалины на месте Варшавы?
Что тут сказать? Поляки известные мастера дипломатии. Особой логикой их действия не отличаются, а историческая память как у рыбок гуппи. Вот например ума не приложу, какая выгода в том, чтобы американцы сделали на их территории военную базу, за которую поляки готовы приплатить 2 ярда баксов.
Пока они добились того, что с ними перестали разговаривать. Нет общих тем.

>>И да, идея о том, что мы сможем отскочить от войны не более, чем прекраснодушие.
>
>Ну и второй проклятый русский вопрос: "Что делать?" (по-вашему)
Вот уж точно не вопрос :)

>IRL Америка имела в 1949 году 50% мирового ВВП и столько же промпроизводства, в 1960 - 40% при несколько меньшей доле промпроизводства, в 2017 - 23% - с примерно вдвое меньшей долей промпроизводства. Именно в этом заключается "уступание", и не столько Китаю как таковому, а миру в целом.
Вы, простите, забыли упомянуть, что все время "уступания" США занимались экспортом капитала. А теперь Трамп разворачивает эту речку назад. И пока у них - имхо - все получается.

>Это заставляет многих делать выводы в отношении глобального того насколько хорошая штука глобальное доминирование США в экономике, финансовой и технологической сфере, не так ли?
Ну заставляет, ну делают выводы. Пока все очень послушны. По вашему меткому выражению "засовывают язык в задницу". При том, что их толкают на всякие извращения, типа отказаться от дешевого газа и сопутствующих ништяков.

>Ну так при расширении понятия "мировая война" до всяких прокси войнушек на периферии Ойкумены, знаете ли, сам предмет обсуждения лишается смысла в силу потери смысла базового определения.
У классической мировой войны есть маленький недостаток. Она слишком дорогая, как справедливо отметили. Совсем другое дело вести ее малой кровью на чужой территории. Pourquoi pas? Разве не это мы все хотели на этом вифе лет этак 20 назад.

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Rwester (17.03.2019 07:52:41)
Дата 17.03.2019 22:45:43

Re: кто его...

>Да бросьте, на первом плане было конечно политическое чутьё. И евросолидарность. Уж не знаю, что это такое, но факт налицо. Кстати, высылка дипломатов из-за скрипалей тоже прошла из солидарности.

Вы немного о другом. Я - о "запале" санкций, о тех действиях которые послужили из запуску, Вы о развитии. Не было бы действия - не было бы и противодействия и необходимости выбора между "верностью евроатлантическим идеалам"и сохранению нормальных отношений с Россией. А насчет евросолидарности, то как ей не быть, чай ЕС действует на внешнеполитическом фронте в основном согласовано, как и положено федеративному государству.

>Как в этом разыскать абстрактных политиков - "сторонников агрессивной политики в отношении России" я не знаю.

Не понял Вы считаете что таковых не было?

>Вы всерьез думаете, что "наше правительство" имело хоть какой-то лаг в этом вопросе?

Не вполне понял, в каком именно "этом вопросе" (введения санкций?)

>Что тут сказать? Поляки известные мастера дипломатии. Особой логикой их действия не отличаются, а историческая память как у рыбок гуппи.

Ну в данном случае логика у поляков вполне последовательна. 30 лет они хотят стать любимой женой большого бваны, потому что понимают, что любовь большого бваны способна поднять капитализацию Польши в европейских делах, где ее, по мнению многих из польских политиков, недостаточно ценят и даже слишком щемят (поледнее нагибание поляков в части поползновений к подкрутке конституции показательно). Общаясь с представителями польской постсоветской интеллигенции не раз приходилось встречаться с обиженным изумлением, де, мы все правильно делаем, что ж мы все эти годы на задворках Европы и никакого почтения. А действующие польские политики - это именно представители постсоветского травмированного космического размера комплексом неполноценности.

>Вот например ума не приложу, какая выгода в том, чтобы американцы сделали на их территории военную базу, за которую поляки готовы приплатить 2 ярда баксов.

Ну с финансовой-то точки зрения понятно, поляки же норовят заплатить не живыми пенензами, а неликвидом, в котором щедрые янки сделают евроремонт в казармах и уложат асфальт на дороги, которые его со времен Ярузельского не видели. А с политической продолжение вышеупомянутого заигрывания с бваной для повышения капитализации, впрочем, совершенно безумное.

>Пока они добились того, что с ними перестали разговаривать. Нет общих тем.

Э-э-э, кто перестал. Американцы?

>>Ну и второй проклятый русский вопрос: "Что делать?" (по-вашему)
>Вот уж точно не вопрос :)

? В смысле "поздняк метаться"?

>Вы, простите, забыли упомянуть, что все время "уступания" США занимались экспортом капитала. А теперь Трамп разворачивает эту речку назад. И пока у них - имхо - все получается.

И тем не менее числа говорят сами за себя. Какими бы это не сопровождалось поворотами речки.

>Ну заставляет, ну делают выводы. Пока все очень послушны.

Пока да.

>При том, что их толкают на всякие извращения, типа отказаться от дешевого газа и сопутствующих ништяков.

Ну так они вроде не отказываются пока. Вполне успешно бодаются.

>У классической мировой войны есть маленький недостаток. Она слишком дорогая, как справедливо отметили. Совсем другое дело вести ее малой кровью на чужой территории. Pourquoi pas? Разве не это мы все хотели на этом вифе лет этак 20 назад.

Так я и говорю, где граница? А о совсем по Лему получается "война стал миром, мир - войной".
От Rwester
К Alexeich (17.03.2019 22:45:43)
Дата 18.03.2019 08:42:23

Re: кто его...

Здравствуйте!

>Вы немного о другом. Я - о "запале" санкций, о тех действиях которые послужили из запуску, Вы о развитии. Не было бы действия - не было бы и противодействия и необходимости выбора между "верностью евроатлантическим идеалам"и сохранению нормальных отношений с Россией.
И какие же действия послужили санкциям? Пяти лет всего прошло. Может захват Крыма?

>А насчет евросолидарности, то как ей не быть, чай ЕС действует на внешнеполитическом фронте в основном согласовано, как и положено федеративному государству.
В любых солидарных действиях есть грань, когда юнит решает для себя, что не готов вести совместную ответственность это этих солидарных действий. Пока этой грани не видно и не вполне понятно, не включают ли пределы солидарности еще и радиоактивную Варшаву. Сами понимает, для России вопрос не рядовой.

>>Как в этом разыскать абстрактных политиков - "сторонников агрессивной политики в отношении России" я не знаю.
>Не понял Вы считаете что таковых не было?
Я считаю, что механизм решения был не связан с наличием "агрессивных депутатов", а скорее с конкретным централизованным "евроуправлением".

>>Вы всерьез думаете, что "наше правительство" имело хоть какой-то лаг в этом вопросе?
>Не вполне понял, в каком именно "этом вопросе" (введения санкций?)
Да конечно в вопросе введения санкций. Не напомните с чего они начались?


>>Пока они добились того, что с ними перестали разговаривать. Нет общих тем.
>Э-э-э, кто перестал. Американцы?
Нет, Россия перестала разговаривать с Польшей от слова совсем. В силу отсутствия суверенитета в сколько-нибудь важных вопросах. Последний эпизод: Польша хотела сделать финт с дальнобоями.

>>>Ну и второй проклятый русский вопрос: "Что делать?" (по-вашему)
>>Вот уж точно не вопрос :)
>? В смысле "поздняк метаться"?
В смысле делать что должен :)


>>При том, что их толкают на всякие извращения, типа отказаться от дешевого газа и сопутствующих ништяков.
>Ну так они вроде не отказываются пока. Вполне успешно бодаются.
Да какое там успешно. Болгары слились. Немцев щемят так, что они вынуждены строить у себя компоненты СПГ и соглашаться с решениями еврокомиссий. И терпеть высказывания и выходки американского посла.

Рвестер, с уважением
От марат
К Rwester (17.03.2019 07:52:41)
Дата 17.03.2019 10:49:41

Re: кто его...


>>Польша не прочь поиметь выгод со сложившейся ситуации (как заяц в вышеупомянутом анекдоте), но с чего Вы взяли что поляки горят желанием разгребать радиоактивный развалины на месте Варшавы?
>Что тут сказать? Поляки известные мастера дипломатии. Особой логикой их действия не отличаются, а историческая память как у рыбок гуппи. Вот например ума не приложу, какая выгода в том, чтобы американцы сделали на их территории военную базу, за которую поляки готовы приплатить 2 ярда баксов.
Ну что вы прямо вот так. 2 миллирада это оценочная стоимость бывшей советской/польской военной базы с инфраструктурой. Это уже потраченные и потерянные деньги, которые Варшава хочет как-то монетизировать путем сдачи в аренду США. Там хоть в 10 оцени, без разницы.
С уважением, Марат
От Rwester
К марат (17.03.2019 10:49:41)
Дата 17.03.2019 11:18:32

это что-то меняет?

Здравствуйте!

Вы сомневаетесь, что политика в действиях Польши идет впереди экономики? Казалось бы страна живущая в Европе на границе России должна бы ориентироваться на Европу и Россию. Ан нет.. В истории вообще ничего не меняется, похоже. Вот начало WW2. СССР и фашистская Германия, между ними Польша с потенциально лондонским правительством. Потом на десятилетия советская Польша и казалось бы что-то могло остаться. Но нет, снова Европа и Россия, а между ними Польша с потенциально лондонским правительством.

>Ну что вы прямо вот так. 2 миллирада это оценочная стоимость бывшей советской/польской военной базы с инфраструктурой. Это уже потраченные и потерянные деньги, которые Варшава хочет как-то монетизировать путем сдачи в аренду США. Там хоть в 10 оцени, без разницы.
ни в одной статье не встречал такое обьяснение. Да и какое-то оно странное.

Рвестер, с уважением
От марат
К Rwester (17.03.2019 11:18:32)
Дата 17.03.2019 18:09:55

Re: это что-то...

Здравствуйте!
>>Ну что вы прямо вот так. 2 миллирада это оценочная стоимость бывшей советской/польской военной базы с инфраструктурой. Это уже потраченные и потерянные деньги, которые Варшава хочет как-то монетизировать путем сдачи в аренду США. Там хоть в 10 оцени, без разницы.
>ни в одной статье не встречал такое обьяснение. Да и какое-то оно странное.
Поздравьте меня, я первый, кто на это вам указал. )))
Вы всерьез думаете что у Польши есть два миллиарда на базу для США?
>Рвестер, с уважением
С уважением, Марат
От Rwester
К марат (17.03.2019 18:09:55)
Дата 19.03.2019 08:24:35

Re: это что-то...

Здравствуйте!

>Вы всерьез думаете что у Польши есть два миллиарда на базу для США?
они могут под нее взять кредит у США :)

Рвестер, с уважением
От марат
К Rwester (19.03.2019 08:24:35)
Дата 19.03.2019 09:37:53

Re: Зачем? (-)