От Amur
К Estel
Дата 04.06.2019 04:39:09
Рубрики Современность; ВВС;

Re: почитал про...

>>Оказывается, дешево, проще, легче, но.. ограничения по эксплуатации. Есть режимы, при которых случаются катастрофы.
>
>Слишком уж страшилками пахнет. На самом деле, всё не так плохо.

>>Отсюда и... лыжи!! ибо, я так понимаю, с двухлопастным винтом какой конструкции вертолет не ездит по земле.
>
>Ездит. Та же Кобра изначально имела колёсное шасси. Но поставили лыжи именно из-за дешевизны.

>>Наши универсальнее. И все вертолеты побольше - только колесные, у кого лопастей поболее, чем 2, ну, или это легкий вертолет.
>
>Неверно. Берём Рысь, она же Westland Lynx, и узнаём новое: в сухопутном варианте у неё лыжи, а в морском - колёса.


рысь, у нее схема такая же, двухлопастная? вроде нет, клеил модельку когда то. Если винт нормальный, то и можно че хошь ставить, а на двухлопастный - нет смысла ставить колеса. Лучше экономия веса на лыжах.
От Estel
К Amur (04.06.2019 04:39:09)
Дата 04.06.2019 04:46:18

Re: почитал про...

>рысь, у нее схема такая же, двухлопастная? вроде нет, клеил модельку когда то. Если винт нормальный, то и можно че хошь ставить, а на двухлопастный - нет смысла ставить колеса. Лучше экономия веса на лыжах.

Рысь - четырёхлопастная.

Вот ваши слова: И все вертолеты побольше - только колесные, у кого лопастей поболее, чем 2

Это был ответ на ваше заявление.
От Amur
К Estel (04.06.2019 04:46:18)
Дата 04.06.2019 07:27:20

Re: почитал про...

>>рысь, у нее схема такая же, двухлопастная? вроде нет, клеил модельку когда то. Если винт нормальный, то и можно че хошь ставить, а на двухлопастный - нет смысла ставить колеса. Лучше экономия веса на лыжах.
>
>Рысь - четырёхлопастная.

>Вот ваши слова: И все вертолеты побольше - только колесные, у кого лопастей поболее, чем 2

>Это был ответ на ваше заявление.

побольше, размер Ми-8. на лыжах есть?
От Estel
К Amur (04.06.2019 07:27:20)
Дата 04.06.2019 13:07:36

Re: почитал про...


>побольше, размер Ми-8. на лыжах есть?

Нет конечно. Никакие лыжи такой вес не удержат.
От bedal
К Estel (04.06.2019 13:07:36)
Дата 04.06.2019 13:19:10

с чего бы это вдруг?

Другое дело, что износ будет очень велик при неизбежных горизонтальных движениях при отрыве/касании.
И геометрические размеры слишком велики - не обеспечишь равномерность нагрузки на полоз.
От Estel
К bedal (04.06.2019 13:19:10)
Дата 04.06.2019 13:56:21

Re: с чего...

предел прочности конструкции лыж. Т.е. получится сделать, но весить будет столько, что никакого выигрыша уже не будет. Они будут весить больше чем убирающееся шасси.
От bedal
К Estel (04.06.2019 13:56:21)
Дата 04.06.2019 14:09:34

из-за наличия связей между стойками лыжи всегда будут легче

другое дело, что без возможности прокатиться по поверхности их будет ломать и стирать. В этом и причина.
От Estel
К bedal (04.06.2019 14:09:34)
Дата 04.06.2019 14:33:29

Re: из-за наличия...

>другое дело, что без возможности прокатиться по поверхности их будет ломать и стирать. В этом и причина.

Каких связей?

Основной минус лыж - недостаточная, а то и отсутствующая амортизация вертикальных ускорений при посадке. Традиционная схема, с пневматиками и амортстойками, этого недостатка лишена. Ну и невозможность штатного взлёта/посадки по-самолётному. Что очевидно. Какой должна быть конструкция и вес лыж для вертолёта класса Ми-8? И ещё момент. При штатной, аккуратной посадке на том же Ирокезе, первой касается земли левая лыжа, принимая на себя почти весь вес (до 80%, если склероз мне ни с кем не изменил). И уже потом - правая. Возьмём что масса его при посадке будет порядка 2500кг. Значит на левую лыжу придётся около 2000кг. Теперь возьмём Ми-8 и решим что его масса в таком же случае будет около 7500кг., значит при такой посадке, уже на правую лыжу пришлось бы 6000кг. Разница в три раза.

От bedal
К Estel (04.06.2019 14:33:29)
Дата 04.06.2019 15:16:49

В общем, мы об одном и том же, но с разных точек зрения :-) (-)