От B~M
К Skvortsov
Дата 03.02.2020 02:51:51
Рубрики Прочее; Танки; 1941; 1917-1939;

Re: Неужели Вам...

>>>1) Либо Вы вообще статистический анализ не проходили, либо двоечник.
>>>Ибо в приведенной Вами информации вообще ничего не говорится про урожай 1938 г. Сравнение с 1938 в принципе нельзя сделать.
>>У вас и со чтением серьёзные проблемы. 1938 год я упоминал, отвечая на ваше предложение проверить табличку о сборах зерновых в Германии.
>Я писал не про упоминание 1938, а про сравнение урожайности 1939 и 1938.
>>Для начала перестаньте смешивать урожай и урожайность. Урожай в Германии в 1939 был такой же (или больше) чем в 1938.
>Только население сильно подросло за счет присоединенных земель. Да и обсуждали именно урожайность.

На колу мочало – начинай сначала. «В любом случае цену определяет в первую очередь не урожайность (да и называть десятипроцентные колебания «неурожаем» просто неприлично), а общий сбор, который в Германии в 1939 был не хуже, а по некоторым культурам – и лучше, чем в 1938.» Присоединённое население жило на присоединённых землях, на которых был свой урожай. Случилось это в уже 1938. Или вы полагаете, что американские статистики просто забыли оговорить, что база для расчётов по сравнению с 1937 годом изменилась, если они даже Саар не включают, который был присоединён в 1935?

>>>> Мировой флот перед войной стоял недогруженный, и когда с началом ВМВ ставки трансатлантического фрахта поднялись на треть (например, Бристоль-Филадельфия/Нью-Йорк с 4,40 до 5,90 долларов за тонну)
>>>Этот поток слов говорит о перевозках военных грузов в Англию.
>>>Вопрос стоял иначе - кто повезет зерно в Швецию, Италию (для Швейцарии) и Грецию. Про Германию я вообще не говорю. Вы же об этом ничего не сказали.
>>Вы опять выдумываете, вместо того, чтобы прочитать написанное. Этот, по вашему выражению, поток слов" никак не выделяет Англию на трансантлантическом маршруте и не словом не говорит о военных грузах. Везли то, за что заплачено, туда, куда скажет заплативший.
>Ну так сначала выясните, какую долю мирового флота имели или зафрахтовали Англия и Франция для своих перевозок. И сколько зерна в 1940г. фактически доставили из США в нейтральные страны Европы.

Не надо надувать щёки вместо того, чтобы дать цифры. Если имеющимися под их флагами судами Англия и Франция ещё могли распоряжаться в директивном порядке, то всё остальное они именно что фрахтовали – по рыночным ставкам, наравне со всеми другими.

>Общие слова "Везли то, за что заплачено, туда, куда скажет заплативший" совершенно не объясняют, почему Греция и Швеция покупали зерно у СССР. Вы вместо конкретных цифр приводите какие-то обобщенные данные и свои умозаключения.

Вы правы, я не ясновидящий и не предвидел, что судьба именно этих двух стран взволнует вас настолько, что вы начнёте требовать у меня данные по ним одновременно с их введением в разговор. Но сначала уточню: я правильно понял – умозаключение, что цена зерна с доставкой из СССР была меньше, чем из США, вас не устраивает? На всякий случай – экспорт зерна из США упал примерно вдвое как в натуральном, так и в денежном выражении в 1940 в сравнении с 1939.

Теперь собственно о флотах Греции и Швеции. Торговый флот Греции перед войной насчитывал около 500 судов, так что выделение 15 судов, которые обеспечивали морской продовольственный импорт Швейцарии, его не слишком напрягло – уж на саму Грецию завести 90 тыс.т зерна из СССР и ещё 3 тыс. из США нашлось бы (к тому же наверняка советским зерном греки барыжили дальше). Да, англичане попытались зафрахтовать греческий флот сразу с начала войны, но «предложение было крайне низким, и, вопреки давлению с использованием преимуществ контроля рынков страхования и бункеровки, было категорически отвергнуто». Однако в апреле 1940 сделка всё же состоялась и англичане зафрахтовали 150 судов. Остальное попало в их руки вместе с греческим правительством в мае 1941. Интереснее с флотом Швеции, правда, данные есть только по одной компании, имевшей 24 судна. Из них после захвата Дании и Норвегии 21 судно осталось «снаружи» и стало работать на «внешних» заказчиков, т.е. они перестали заходить в Швецию. И о чудо! 72% выручки поступило от торговли между иностранными портами и прибыль компании в 1940 выросла в четыре раза – с 0,88 в 1939 до 3,27 млн. крон.
От Skvortsov
К B~M (03.02.2020 02:51:51)
Дата 03.02.2020 09:32:27

Re: Неужели Вам...


>На колу мочало – начинай сначала. «В любом случае цену определяет в первую очередь не урожайность (да и называть десятипроцентные колебания «неурожаем» просто неприлично), а общий сбор, который в Германии в 1939 был не хуже, а по некоторым культурам – и лучше, чем в 1938.» Присоединённое население жило на присоединённых землях, на которых был свой урожай. Случилось это в уже 1938. Или вы полагаете, что американские статистики просто забыли оговорить, что база для расчётов по сравнению с 1937 годом изменилась, если они даже Саар не включают, который был присоединён в 1935?

Саар не включен в разбивку культивируемой земли по назначению. К табличке это отношение не имеет от слова совсем.
Надеюсь, Вы не будете утверждать, что увеличение пахотных земель под шесть основных культур с 34828 тыс. акров в 1938 г. до 40527 тыс. акров в 1939 г. произошло вследствие эпического освоения целины Германией?

>>Ну так сначала выясните, какую долю мирового флота имели или зафрахтовали Англия и Франция для своих перевозок. И сколько зерна в 1940г. фактически доставили из США в нейтральные страны Европы.
>
>Не надо надувать щёки вместо того, чтобы дать цифры.

Это узбекский метод поиска аргументов.

>Если имеющимися под их флагами судами Англия и Франция ещё могли распоряжаться в директивном порядке, то всё остальное они именно что фрахтовали – по рыночным ставкам, наравне со всеми другими.

Вы опять пытаетесь мыслить, заменяя этим усилия по поиску информации.

Важно, на какой срок они фрахтовали.

"1 ноября 1939г. было заключено англо-норвежское соглашение о фрахте Англией большей и лучшей части норвежского торгового тоннажа до конца войны, однако торговые переговоры затянулись из-за чрезмерных претензий Англии. В лучшем положении оказалась Швеция, которая 7 декабря подписала торговый договор с Англией, в частности, предусматривавший фрахт 50% шведского торгового тоннажа до конца войны, а 22 декабря — с Германией, обеспечив ей гарантированные поставки железной руды."

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/04.html


И сколько потребовалось дополнительного тоннажа после начала войны.

Окинув взором состояние мирового торгового флота к началу войны (68 млн. регистровых брутто-тонн), получаем следующую картину:

Британская Империя 21
США 9,4
Норвегия 4,6
Германия 4,3
Италия 3,3
Франция 3
Греция 1,9
…………...


"Для импорта военного времени и каботажного судоходства имелся в наличии 21 млн. брт. Война, потребовавшая передачи части судов вооруженным силам для снабжения их нефтью и различными материалами, а также для использования в качестве транспортов, сократила этот тоннаж до 15,5 млн. брт, из коих около 2 млн. брт приходилось на долю небольших судов, занятых прежде в каботажном судоходстве (особенно доставкой угля)."

http://militera.lib.ru/h/ruge/03.html


От B~M
К Skvortsov (03.02.2020 09:32:27)
Дата 03.02.2020 14:32:48

Re: Неужели Вам...

>>На колу мочало – начинай сначала. «В любом случае цену определяет в первую очередь не урожайность (да и называть десятипроцентные колебания «неурожаем» просто неприлично), а общий сбор, который в Германии в 1939 был не хуже, а по некоторым культурам – и лучше, чем в 1938.» Присоединённое население жило на присоединённых землях, на которых был свой урожай. Случилось это в уже 1938. Или вы полагаете, что американские статистики просто забыли оговорить, что база для расчётов по сравнению с 1937 годом изменилась, если они даже Саар не включают, который был присоединён в 1935?
>Саар не включен в разбивку культивируемой земли по назначению.

Не выдумывайте

>К табличке это отношение не имеет от слова совсем.

Что именно не имеет отношения к табличке, я разберу чуть ниже.

>Надеюсь, Вы не будете утверждать, что увеличение пахотных земель под шесть основных культур с 34828 тыс. акров в 1938 г. до 40527 тыс. акров в 1939 г. произошло вследствие эпического освоения целины Германией?

Англия (без Шотландии) к сезону 1940 освоила дополнительно 2 млн. акров земли под пашню. В 1939 пашня составляла 28% от всех с/х-земель, а в 1944 - 48%.Площадь веймарской Германии в 3,6 раза больше, так что ничего невозможного, тем более значительную часть можно получить за счёт других с/х культур.
Но проблема в ваших отношениях со счётом:
>У меня получилась урожайность зерновых 9,3 центнера с акра в 1938, 8,35 центнера с акра в 1939.

Стоило сразу проверить, что вы там насчитали. Урожайность по табличке по пшенице и ячменю, с добавлением данных за 1936 из справочника предыдущего года (в центнерах с акра):
1936 - 1937 - 1938 - 1939
8,63 - 8,86 - 10,95 - 9,23
8,56 - 8,73 - 10,16 - 8,78
То есть это не ужасный неурожай в 1939, а небывалый урожай в 1938.

И как вишенка на торте: весь этот справочник (The Statesman's Year-Book) какой-то левый, т.е частный, официальные сборники Foreign Crops and Markets от US Department of Agriculture гораздо яснее в смысле методологии. В частности, там есть данные по площадям и сборам по пшенице в Германии с явным указанием на включение/исключение Саара, Австрии и Судет, цифры несколько другие, но общая тенденция урожайности та же (в ц/акр):
1925-29 - 1937 - 1938 - 1939
ср.7,28 - 7,99 - 9,97 - 8,72

>>Не надо надувать щёки вместо того, чтобы дать цифры.
>Это узбекский метод поиска аргументов.

Experto crede

>>Если имеющимися под их флагами судами Англия и Франция ещё могли распоряжаться в директивном порядке, то всё остальное они именно что фрахтовали – по рыночным ставкам, наравне со всеми другими.
>Вы опять пытаетесь мыслить, заменяя этим усилия по поиску информации.
>Важно, на какой срок они фрахтовали.

Разумеется, длительный фрахт был выгоден Англии и невыгоден всем остальным – именно поэтому Англия добивалась его выкручиванием рук. Но в свободном фрахте оставалось вполне достаточно судов, и отнюдь не каботажников. И у Швеции, и у тем более Греции, даже если забыть про торговый флот самих США. Сама Англия резко сократила импорт зерна из США отнюдь не ради высвобождения тоннажа – из Австралии возить дольше (хотя только Канада к началу войны имела в запасе двухлетнюю потребность Великобритании в зерне).
От объект 925
К B~M (03.02.2020 14:32:48)
Дата 03.02.2020 19:59:37

Ре: Неужели Вам...

>То есть это не ужасный неурожай в 1939, а небывалый урожай в 1938.
++++
урожай 1938 убирался позже, поетому очень поздно начали с озимыми и поетому посеяли мало.
Алеxей
От Skvortsov
К B~M (03.02.2020 14:32:48)
Дата 03.02.2020 16:16:59

Re: Неужели Вам...


>Стоило сразу проверить, что вы там насчитали. Урожайность по табличке по пшенице и ячменю, с добавлением данных за 1936 из справочника предыдущего года (в центнерах с акра):

Зерновые - пшеница, рожь, овёс, рис, кукуруза, ячмень, просо.
От B~M
К Skvortsov (03.02.2020 16:16:59)
Дата 03.02.2020 16:24:39

Re: Неужели Вам...

>>Стоило сразу проверить, что вы там насчитали. Урожайность по табличке по пшенице и ячменю, с добавлением данных за 1936 из справочника предыдущего года (в центнерах с акра):
>Зерновые - пшеница, рожь, овёс, рис, кукуруза, ячмень, просо.

А в табличке пшеница, рожь, овёс, ячмень, картофель и свёкла.