От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 07.03.2020 08:32:39
Рубрики Флот;

Re: Т.е. великий...

>высаживать не собирался.
>Вот зачем УДК для РФ?

Чтобы высаживаться например в Норвегии, где берег малопригоден для подхода ДК и ДКА.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (07.03.2020 08:32:39)
Дата 07.03.2020 14:49:31

Ре: Т.е. великий...

>Чтобы высаживаться например в Норвегии, где берег малопригоден для подхода ДК и ДКА.
++++
т.е. вы считаете что в предполагаемой войне с НАТО, ВС РФ будут вести наступательные действия в Европе?
Алеxей
От Locke
К объект 925 (07.03.2020 14:49:31)
Дата 07.03.2020 17:11:07

Война с НАТО идет с 2007, но это гибридная война

>>Чтобы высаживаться например в Норвегии, где берег малопригоден для подхода ДК и ДКА.
>++++
>т.е. вы считаете что в предполагаемой войне с НАТО, ВС РФ будут вести наступательные действия в Европе?
и никаких наступательных действий в ней не будет. И боёв дорогим оружием тоже не будет. Максимум - незакономерное поражение одной боевой системы другой, в единичных количествах и единичных случаях, используемое как предлог для перераспределения сил на театре (один сбитый самолет, например, сбитый другим, после чего следует выраженный политический кризис и перелив сил на ТВД, и всё успокаивается до следующего), и тут поразившая сторона в общем является проигравшей, как в случае с турецким F-16 и российским Cу-24, а однозначно выигравшей - третья сторона, которая этим прикрылась или это спровоцировала. И самый неприятный прецедент, который здесь может произойти, и он напрямую касается флотов - это, ИМХО, гибель чьей-либо ПЛ при подозрительных обстоятельствах: командно-взаимодействующий информационный обзор подводной войны участвующими военными силами в разы скуднее любого другого, общественный же - исключен вообще.
А вот вертолетные высадки - возможно, будут. И сбитые вертолеты тоже. Тут сохраняется бОльшая степень свободы во всех смыслах. Поэтому именно амфибийно-десантные силы флотов востребованы как таковые, и как никогда ранее.
Да, кстати, один из голландских ДВКД насколько я понимаю, находятся в оперативном управлении ВС Германии. Вот Германии самой нельзя иметь ничего такого - так хотя бы таким образом получить-таки свой экспедиционный потенциал...
От Пехота
К Locke (07.03.2020 17:11:07)
Дата 09.03.2020 12:36:32

Re: Война с...

Салам алейкум, аксакалы!

>И самый неприятный прецедент, который здесь может произойти, и он напрямую касается флотов - это, ИМХО, гибель чьей-либо ПЛ при подозрительных обстоятельствах: командно-взаимодействующий информационный обзор подводной войны участвующими военными силами в разы скуднее любого другого, общественный же - исключен вообще.

Неприятный для кого?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Locke
К Пехота (09.03.2020 12:36:32)
Дата 10.03.2020 09:49:08

Для всех


>
>Неприятный для кого?

Погибшая подводная лодка, даже если ее можно поднять, все равно хранит свои главныетайны круче протоколов сионских мудрецов
От объект 925
К Locke (07.03.2020 17:11:07)
Дата 07.03.2020 17:42:25

Ре: Война с...

>Да, кстати, один из голландских ДВКД насколько я понимаю, находятся в оперативном управлении ВС Германии.
++++
кяп нет. Бундесмарине получила корабль снабжения/ поддержки Карел Доорман. Он очень похож на ДКД, но там кяп мало кают и мало ДКА.
Joint Support Ship
https://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Joint-Support-Ship/Docs/Damen_Joint_Support_Ship_RNL_YN412.pdf
Алеxей
От Locke
К объект 925 (07.03.2020 17:42:25)
Дата 07.03.2020 23:19:32

А... ангар для 6 (шести!) растопыренных "чинуков" в такой


>кяп нет. Бундесмарине получила корабль снабжения/ поддержки Карел Доорман. Он очень похож на ДКД, но там кяп мало кают и мало ДКА.
>Joint Support Ship
> https://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Joint-Support-Ship/Docs/Damen_Joint_Support_Ship_RNL_YN412.pdf
 надстройке? Как там было про размеры осетра? Или это надо понимать как "всего", с учетом двух спотов на полетной палубе?
От объект 925
К Locke (07.03.2020 23:19:32)
Дата 07.03.2020 23:38:27

Нет, для сложенных. Или для двух расстопыреных. (-)
От объект 925
К объект 925 (07.03.2020 17:42:25)
Дата 07.03.2020 18:08:09

Ре: точнее так, Бундесмарине сформировали в 2014 году Морской батальон из 8 рот

2 бортовых (корабельных) роты (Морская пехота кяп)
1 Берговая рота
1 рота водолазов минёрoв
1 рота разведки
1 рота снабжения
2 учебных роты
и взяли в аренду корапь похожий на ДКД что-бы определиться, что и как им надо.
Кстати батальон подчинен голландскому корпусу морской пехоты. Т.е. учатся у них.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (07.03.2020 14:49:31)
Дата 07.03.2020 15:39:58

Ре: Т.е. великий...

>>Чтобы высаживаться например в Норвегии, где берег малопригоден для подхода ДК и ДКА.
>++++
>т.е. вы считаете что в предполагаемой войне с НАТО, ВС РФ будут вести наступательные действия в Европе?

Это я затупил, читал про СССР в сабже и отвечал про него же.
От Koshak
К объект 925 (07.03.2020 14:49:31)
Дата 07.03.2020 14:55:10

Ре: Т.е. великий...

>>Чтобы высаживаться например в Норвегии, где берег малопригоден для подхода ДК и ДКА.
>++++
>т.е. вы считаете что в предполагаемой войне с НАТО, ВС РФ будут вести наступательные действия в Европе?

Нет, только в Британии. Хватит им уже столетиями отсиживаться
От Locke
К Дмитрий Козырев (07.03.2020 08:32:39)
Дата 07.03.2020 08:59:40

Именно так, да

>>высаживать не собирался.
>>Вот зачем УДК для РФ?
>
>Чтобы высаживаться например в Норвегии, где берег малопригоден для подхода ДК и ДКА.
Оба массовых проекта БДК (кроме "гренов" то есть) рассчитывались на высадки в первую очередь в балтийских шхерах и норвежских фьордах. Поэтому и дальности плавания в общем не впечатляют, и солидных надводных и подводных противников в общем-то нет. Основная опасность - минные постановки, авиация, легкие силы флотов Швеции и Норвегии и, в особенности - береговые форты, в т.ч. с торпедными аппаратами береговыми. Там у шведов (и на торпедных катерах тоже) были очень забавные кислородные торпеды на кабельном управлении с номером модели, кажется, Tr613. Одну такую, практическую, потерянную шведами после стрельб, где-то в 1984 мы изучали. Очень и очень оригинальные решения технические. И столь же серьезная угроза для сил высадки, как тогда казалось.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (07.03.2020 08:32:39)
Дата 07.03.2020 08:54:52

А вот тут - парадокс.

>>высаживать не собирался.
>>Вот зачем УДК для РФ?
>
>Чтобы высаживаться например в Норвегии, где берег малопригоден для подхода ДК и ДКА.

А вот тут парадокс. Я посвятил некоторое время рассматриванию спутниковых снимков Норвегии. И у меня сложилось стойкое впечатление, что без кораблей там делать нечего. Т.е. корабль (и катер) являются основным тренспортным средством на котором можно доехать от одной точки до другой. Причём "точка", здесь, район где хоть что-то есть и человеки могут жить. Остальное - голимые суровые красивые скалы. Добраться по сухопутью - муторно, дорог почти нет, длиннющие обходы.
Т.е. да, конечно, вертолёты тут офигенно как нужны, но нужно именно сочетание кораблей/катеров и вертолётов.

И, конечно, поддерживаю мысль, что для морских десантных действий в Норвегии вертолётоносец крайне необходим. А вот УДК или ДВ - дискуссионно. Амерам нужны были LHD Таравы/Уоспы и многочисленные корабли-доки LPD чтобы перевозить ДКА через море-океан. А СССР оно не столь жёстко требуется. Можно перетаскивать ДКА и СДК своим ходом от одного до другого временного пункта базирования.

Лично в моём понимании, следуя концепции советского ГШ и выходе в Вост. Средиземноморье и установления там господства, усиливать крупными LHD-LHA-LPD кораблями нужно было ЧФ в первую очередь. Ибо захватить Норвегию, в любом случае не удастся - шведские войска не дадут.