>Для первого внезапного удара сойдет. А там истребители перебросят на передовые площадки.
Первый удар не был ОДНИМ ударом. Там была СЕРИЯ последовательных ударов. И отнесение аэродромов назад эту серию разбивает - потому что на каждый вылет будет тратиться в 2-3 раза больше времени и горючего.
Плюс больше времени на обнаружение противника и подъем перехватчиков.
А это автоматом увеличивает потери неприкрытых бомберов и снижает потери своей авиации.
В реале ведь высокие потери советской авиации в воздухе объяснялись в т.ч. и высокими потерями придвинутых к границе истребителей от первых ударов. Т.е. тех самых самолетов, которые должны были бороться за господство в воздухе.
>>У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
>Не сравнить с Ю-88 и Не-111 по грузоподъемности и
Ил-4 сравним. СБ и Пе-2 больше по численности.
МиГ-3 и ЛаГГ-3 обр. 1941, насколько я помню, по дальности превосходили Bf-109E/F.
>А это автоматом увеличивает потери неприкрытых бомберов и снижает потери своей авиации.
>В реале ведь высокие потери советской авиации в воздухе объяснялись в т.ч. и высокими потерями придвинутых к границе истребителей от первых ударов. Т.е. тех самых самолетов, которые должны были бороться за господство в воздухе.
Да, для авиации имеет смысл. Но все равно там комплекс причин был, вплоть до позднего разрешения отбиваться. Здесь такого не будет.
>>>У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
>>Не сравнить с Ю-88 и Не-111 по грузоподъемности и
>Ил-4 сравним. СБ и Пе-2 больше по численности.
>МиГ-3 и ЛаГГ-3 обр. 1941, насколько я помню, по дальности превосходили Bf-109E/F.
Бомбардировщики нужнее в данном случае - могут бомбить аэродромы, а советские бомбардировщики - нет.
С уважением, Марат