От Estel
К МУРЛО
Дата 08.04.2020 20:11:40
Рубрики Современность; Флот;

Re: Такой аппарат...

>Думаю что вы серьезно преувеличиваете могущество ЯБЧ.
>Я не знаю какой неконтактный взрыватель у ЯБЧ (может ли она подорваться при промахе), но ЯБЧ на море принципиально расклад не меняет.

При каком промахе? Она подрывается в атмосфере, "где-то там в районе тех отметок". Точнее не требуется. Комплекс поражающих факторов вполне достаточен. Что не упадёт само и сразу - сломается либо машина, либо экипаж. Там же расчёт строится в основном на ЭМИ, световую вспышку и излучение. Повреждения от ударной волны будут только в случае достаточной мощности или очень удачного места подрыва.

>Вот по суше да, есть разница при ударе по аэродрому.

Это уже другое. Вполне могущее привести в обмену ударами ТЯО.

От tarasv
К Estel (08.04.2020 20:11:40)
Дата 08.04.2020 21:43:52

Re: Такой аппарат...

>Там же расчёт строится в основном на ЭМИ, световую вспышку и излучение. Повреждения от ударной волны будут только в случае достаточной мощности или очень удачного места подрыва.

ЭМИ маловысотного ядерного взрыва слабый. Самолетное военное БРЭО очень неплохо защищено от него. Морское РЭО я подозреваю тоже. Проблемы скорее создаст плохое прохождение радиоволн которое будет некоторое время после взрыва, но не ЭМИ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От Estel
К tarasv (08.04.2020 21:43:52)
Дата 08.04.2020 22:30:41

Re: Такой аппарат...

> ЭМИ маловысотного ядерного взрыва слабый. Самолетное военное БРЭО очень неплохо защищено от него. Морское РЭО я подозреваю тоже. Проблемы скорее создаст плохое прохождение радиоволн которое будет некоторое время после взрыва, но не ЭМИ.

Маловысотного это сколько? 12000м.? 25000? На какой дистанции от группы будет подрыв?

Самолётное БРЭО ломается от более простых причин. И прошу заметить, с завидной регулярностью, и никаких ядерных взрывов не надо.

N.B.
СпецБЧ были штатным вооружением ЗРДН. Это уже о чём-то говорит.

От tarasv
К Estel (08.04.2020 22:30:41)
Дата 08.04.2020 23:03:53

Re: Такой аппарат...

>> ЭМИ маловысотного ядерного взрыва слабый. Самолетное военное БРЭО очень неплохо защищено от него. Морское РЭО я подозреваю тоже. Проблемы скорее создаст плохое прохождение радиоволн которое будет некоторое время после взрыва, но не ЭМИ.
>Маловысотного это сколько? 12000м.? 25000? На какой дистанции от группы будет подрыв?

Любой атмосферный дает относительно слабый ЭМИ. Чтобы получить ЭМИ надежно выводящий РЭО из строя нужен подрыв в космосе как в Starfish Prime или советских испытаниях 60года.

>СпецБЧ были штатным вооружением ЗРДН. Это уже о чём-то говорит.

О том что зона поражения даже такой тяжелой БЧ как бы были на С-200 требует почти прямого попадания.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От Estel
К tarasv (08.04.2020 23:03:53)
Дата 08.04.2020 23:09:24

Re: Такой аппарат...

> Любой атмосферный дает относительно слабый ЭМИ. Чтобы получить ЭМИ надежно выводящий РЭО из строя нужен подрыв в космосе как в Starfish Prime или советских испытаниях 60года.

Ещё раз. Слабый относительно чего?

> О том что зона поражения даже такой тяжелой БЧ как бы были на С-200 требует почти прямого попадания.

Ну, с учётом точности прилёта таких БЧ в районе 200-300 метров, то вполне себе прямое попадание получается. Куда уж точнее с такими мощностями?

От tarasv
К Estel (08.04.2020 23:09:24)
Дата 09.04.2020 00:18:45

Re: Такой аппарат...

>Ещё раз. Слабый относительно чего?

Относительно защиты РЭО переживающего попадание молнии в самолет и накопление на нем статики во время полета. Выход из строя связи и локации при ядерном взрыве - временный. Правильно спроектированная аппаратура не повреждается, основное это проблемы с прохождением и помехами. В целом ЭМИ это сильно распиаренный поражающий фактор когда эффекты специально проведенных космических ядерных взрывов приписывают всем ядерным взрывам вообще.

>Ну, с учётом точности прилёта таких БЧ в районе 200-300 метров, то вполне себе прямое попадание получается. Куда уж точнее с такими мощностями?

С такими промахами осколочная БЧ C-200 не даст нужную вероятность поражения. Для нее получается от 15м2 до 30м2 на 1 ПЭ. Даже в B-52 запросто может не попасть ни одного. Ядерная БЧ совсем другое дело.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От Estel
К tarasv (09.04.2020 00:18:45)
Дата 09.04.2020 00:27:52

Re: Такой аппарат...

> Относительно защиты РЭО переживающего попадание молнии в самолет и накопление на нем статики во время полета.

Статика во время полёта и ЭМИ это вещи разных порядков. А случаев выхода из строя чего угодно от удара молнии у нас хоть отбавляй. Одного, недавнего, вполне хватает.

>Выход из строя связи и локации при ядерном взрыве - временный. Правильно спроектированная аппаратура не повреждается, основное это проблемы с прохождением и помехами. В целом ЭМИ это сильно распиаренный поражающий фактор когда эффекты специально проведенных космических ядерных взрывов приписывают всем ядерным взрывам вообще.

Но тем не менее, дыма без огня не бывает.

> С такими промахами осколочная БЧ C-200 не даст нужную вероятность поражения. Для нее получается от 15м2 до 30м2 на 1 ПЭ. Даже в B-52 запросто может не попасть ни одного. Ядерная БЧ совсем другое дело.

Речь шла изначально: Ну, с учётом точности прилёта таких БЧ в районе 200-300 метров

Ключевое слово - именно таких БЧ.

От МУРЛО
К Estel (08.04.2020 20:11:40)
Дата 08.04.2020 20:18:55

Re: Такой аппарат...

>При каком промахе? Она подрывается в атмосфере, "где-то там в районе тех отметок". Точнее не требуется. Комплекс поражающих факторов вполне достаточен. Что не упадёт само и сразу - сломается либо машина, либо экипаж. Там же расчёт строится в основном на ЭМИ, световую вспышку и излучение. Повреждения от ударной волны будут только в случае достаточной мощности или очень удачного места подрыва.

Бомбардировщики и ИБА вполне себе готовились бомбить и бомбили на полигонах. Ни машины, ни экипажи не ломались. Некоторые трудности для РЭА воздушный подрыв создаст конечно. Но как оценить и запланировать эту пользу?

Не, ядерная метла из Х-15, запускаемая эскадрильей Ту-160 конечно внушает. Там то можно и выделить несколько ракет на воздушные подрывы над предполагаемой эскадрой.

От Estel
К МУРЛО (08.04.2020 20:18:55)
Дата 08.04.2020 21:48:31

Re: Такой аппарат...

>Бомбардировщики и ИБА вполне себе готовились бомбить и бомбили на полигонах. Ни машины, ни экипажи не ломались. Некоторые трудности для РЭА воздушный подрыв создаст конечно.

Давайте вспомним, какие мощности спецБЧ реально использовались и с каких именно машин бросались. И все вопросы пропадут. Все эти расчёты на выживаемость машин чисто умозрительные.

>Но как оценить и запланировать эту пользу?

Как это не странно, но только по результатам реального применения. Т.е. по историческим примерам. Но и попробовать экстраполировать их на новые технологии.

>Не, ядерная метла из Х-15, запускаемая эскадрильей Ту-160 конечно внушает. Там то можно и выделить несколько ракет на воздушные подрывы над предполагаемой эскадрой.

Кстати, да.