От Nagel
К All
Дата 09.04.2020 22:34:00
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Статья о ожиданиях белых в 1953 году по поводу смерти Сталина (КНОР-проект). 1.

Конец Сталина должен открыть новую эпоху жизни всего мира. Сталин являлся несомненным
авторитетом не только для коммунистической партии для советского правительства, но и в известных кругах армии. Мало того, при всей ненависти к советскому режиму, часть населения совершенно‘безотчетно возлагала на него некоторые надежды.
При отсутствии свободной печати и какой либо серьезно поставленной пропаганды против режима,в советской „провинции ” находились люди, которые считали, что вот, мол, Сталин хотел дать некоторые свободы и 'облегчение жизни, но партия не позволила.
'Заместителя у Сталина нет. В последнее время много говорили о Маленкове и иностранная пресса повысила его значение до роли „законного наследника Сталина”. Это совершенно не соответствует действительности. Маленкову был поручен лишь партийный`Тор и он почти не имел касательства к правительственным делам. Гораздо уж большее значение приобрела тройка Булганин - Микоян - Берия, контролирующая вооруженные силы, экономику и карательные органы. Молотов за последнее время был то в тени: как говорят, по причинам, хронического недомогания. В свое время совершенно серьезно — в советских сферах — выдвигался вопрос о том, что на политическую арену будет выдвинут сын Сталина Василий. Это для производства впечатления на, как бы „преемственность традиции”. Как то бы, этот проэкт не забыт, но сам Василий совсем недавно сделался жертвой воздушной катастрофы и одно время состояние его здоровья внушало опасения.
Предсказания сейчас невозможны. Одно только совершенно ясно. В бывшем Политбюро далеко не
0 полного согласия. По вопросам иностранной политики, особенно, происходили постоянные раз-
ногласия, начавшиеся еще при жизни Жданова. Эти разногласия находили отклик и в ряде собы-
и вне СССР. Так например, два раза поднимался вопрос о роспуске Коминформа, деятельностью
которого далеко не удовлетворены в Москве. Вопрос этот вызывал ожесточенную борьбу между
сторонниками Коминформа ( Булганин - Берия) и‘противниками ( Маленков и, отчасти, Молотов).
То же самое происходило и в отношении тактики сателлитов и заграничных коммунистических
партий. Безпрерывные чистки и отсутствие единой линии поведения в этом вопросе вызывались противоречивыми распоряжениями кремлевской верхушки.

Сталин уже давно заметно выпустил вожжи из своих рук, но тем не менее в основных вопросах
он сохранял несомненный авторитет. Этого авторитета больше нет. Его заменяет для страны коллектив, довольно мало известный, а подчас и совершенно непопулярный в армии, а для советских заправил — „право наиболее ловкого и сильного ”.

Кто им окажется, неизвестно! Но совершенно определенно можно сказать, что борьба на
верхушке уже началась.
Мы сомневаемся, что бы „дворцовый переворот”, который произойдет, изменил бы сущность совет
ской власти. Однако, власть будет несомненно расшатана, появятся трещины и в правительстве,
и в полицейском аппарате, а по всей России пронесется надежда на падение ненавистного
режима.

Сейчас, как никогда, многое будет зависеть от позиции великих держав в русском вопросе.
Если существующая неразбериха и отсутствие точной и благоприятной для национального чувства
российского народа линии поведения будет продолжаться, то советская власть получит вновь передышку (только благодаря недомыслию ее противников ). Если же начнется настоящая и серьезная работа, о которой русская эмиграция твердит уже долгие годы, если российскому народу будут даны гарантии свободы его волеизъявления после падения большевизма, мы не сомневаемся в том, что внутренние российские силы решатся на долгожданное выступление.

Большим фактором в ускорении такой позиции может явиться российская эмиграция, но при одном
непременном условии — единения перед лицом единого общего врага. Если и в этот
момент, мы будем идти разными путями, то, поистине, грех наш перед Россией никогда и ничем
не искупится.

Вот почему сейчас нельзя терять ни одного дня и начать настоящую, серьезную и ответствен-
ную работу.

„ Часовой ”.
От Nagel
К Nagel (09.04.2020 22:34:00)
Дата 09.04.2020 23:23:35

Статья о ожиданиях белых в 1953 году по поводу смерти Сталина (КНОР-проект). 3.

Таким образом вполне допустимо сожительство российских народов хотя-бы на федеративных
началах, если такова будет их свободно и ясно выраженная воля, допустимо даже нахождение
отдельных, наименее связанных с единым государственным ‘организмом, народов вне федерации, но совершенно немыслимо в силу своей всеобщей пагубности, раздробление России на сотню мелких, взаимно ривализирующих, экономически слабых и в конечном итоге нежизнеспособных частей. Такая установка отнюдь ме диктуется мечтой о восстановлении Империи или русским стремлением к великодержавию, она диктуется здравым смыслом и интересами самих российских народов, диктуется дальновидностью и государственным мышлением.

Конкретизируя эти основные принципы, мы должны провести градацию входяших ныне в состав
России народов по следующим признакам :
1. национальные группировки, принадлежащие к единому русскому корню,
2. народности, которые не принадлежат к русскому корню, но были и остаются связанными с
российской культурой и экономикой на протяжении веков,
3. таковые-же в этнографическом отношении народности, которые в новейший период истории
обрели свою государственность, проявили волю и способность к ея сохранению и были потом на-
сильно присоединены к Советскому Союзу.
Совершенно очевидно, что отношение к этим различным группировкам ‘и отношения между ними
не могут быть тождественны. То, что соответствует воле, интересам и возможностям одной группы, может оказаться неприемлемым для другой и наоборот. И коль скоро Россия будущего должна стать государством разумного соглашения, а не насилия, со всеми этими различиями необходимо считаться

Мы знаем например, что белоруссы и украинцы произошли от единого русского’ корня, всегда тяготели к России, издавна объединены © ней совершенно естественно и добровольно, связаны с русским народом общей верой, родственной культурой, тесно переплетенной экономикой. Наличие этих фактов подтверждается всей историей этих трех разветвлений одного народа, их признал даже основоположник украинского сепаратизма проф. Грушницкий, (см. его труд „Киевская Русь”), их чувствует каждый простой человек, будь то белорусс, украинец или великоросс. Вот почему все попытки сепаратистов никогда не находили отклика в широких народных массах, что наглядней всего подтвердилось на примере Петлюры. Вот почему и сейчас все почти выходцы с Белоруссии и Большой Украины принадлежат к российским федералистам. По этой-же причине они сторонятся выходцев из чуждой как России, так и Большой Украине, Галиции, которые выросли в лоне другой религии, иных бытовых условий и антироссийских влияний доминировавшего в былой
Австрии германского элемента. И если сепаратисты-галичане имеют смелость говорить от имени украинцев, то это явно несостоятельная попытка, которая’ заранее обречена на провал в Большой Украние

Но само собою разумеется, что как украинцы, так и белоруссы имеют свои особенности в отно-
шении быта культуры, местных экономических интересов и тд. подобно тому, как существуют
известные различия также между баварцами и пруссаками, не говоря уже о двух различных на-
родах, как англичане и шотландцы. Можно ожидать, что большинство белоруссов и украинцев выскажется за сохранение этой самобытности на лоне общей государственности и вряд-ли найдутся в русском народе течения, которые не отнеслись-бы к этим естественным стремлениям с должным уважением. Вот в общих чертах те причины, которые побуждают отнести белоруссов и украинцев к первой из намеченных национальных группировок.
Ко второй группировке очевидно принадлежат все те средние и малые народы, которые изд
и беспрерывно входили в состав России, не желая умалить их национального достоинства
и ценности их национальных культур, необходимо все-же признать, что никакого государстве
опыта и традиции они не имеют и иметь не могут. Большинство из них не имеет также ясно выраженных этнографических границ и проживают смешанные между собой, а также с великороссами, белоруссами и украинцами. Кроме того, и в наш век доминирования экономических факторов пожалуй самое главное, экономика этих народов неразрывно связана с общей российской экономикой. На одной территории имеются ископаемые, которые перерабатываются на другой территории, чисто земледельческие области не могут существовать без индустрии других областей и наоборот, отдельные агрегаты одной народности вкраплены
островками в состав другой народности и т.д.

При таких условиях совершенно невозможно себе представить, как могло-бы практически осушествиться разделение большинства этих народностей на совершенно суверенные государства
если-б этот принцип все-же был-бы принят, сказать „рассудку вопреки, наперекор стихия
то не надо быть пророком, что-бы предвидеть катастрофические результаты. Нескончаемые споры
из-за взаимных границ, кровавые распри с агрегатами других народностей, которые неизбежно
оказались-бы в пределах того или иного государственного образования, общая экономическая
депрессия и, в результате всего этого, балканизация одной шестой части света в худшем смысле этого понятия — вот чего мог-бы ожидать мир, жертвуя принцип здоровой государственности во имя отвлеченной догмы.

Ясно, что от всех подобных неурядиц больше всего пострадали-бы те народы, о коих идет речь.
великий русский народ сравнительно безболезненно сумел-бы от них отгородиться. Вот почему
надеемся в данном случае на понимание и сотрудничество лучших людей этой части российских
родов и хотим легальными способами бороться за сохранение цельности российского государственного организма, вовсе не предрешая внутренних взаимоотношений его свободных народов и не стараясь кого-либо опекать. И мы совершенно уверены, что встав на путь трезвого учета действительных возможностей, крепя взаимно добрую волю к взаимопониманию и взаимным уступкам, российские народы, оставаясь национально самобытными, осознают в конечном итоге все блага которые дает принадлежность к большому, богатому и независимому от каприза политики государству, почувствуют в России свой общий родной очаг, добровольно выкуют великое Государство-Нацию, подобно тому, как это случилось за океаном.
Наконец к народам третьей группы несомненно принадлежат те, которые обрели свою независимость в результате первой мировой войны, Польша, Финляндия и балтийские государства в исторической перспективе вряд-ли существенно то, что балтийские государства впоследствии были насильно присоединены к Советскому Союзу, между тем как Польша продолжает влачить иллюзорное существование советского сателлита, а Финляндии, удалось кое-как сохранить свою независимость. Несравненно более существенным является то обстоятельство, что все эти государства существовали на основе международных договоров, которые и сейчас еше признаются великими западными державами. И наконец, решающим на данном этапе истории является вопрос, проявили-ли эти государства волю и способность к самостоятельному существованию, способны-ли они’ к таковому экономически. На этот вопрос период их самостоятельности дал несомненно положительный ответ, с одной, однако, поправкой, что естественные хозяйственные интересы малых балтийских стран влекут их к России, между тем как их культура находится под западным влиянием и симпатии их все же принадлежат преимущественно западу, (в особенности после советской оккупации, которая как и во многих местах, ошибочно идентифицируется с русским засильем ).

Подводя итог этим фактам, необходимо прежде всего отметить, что вряд-ли кто-либо серьезно
помышляет о возвращении Польши или Финляндии в лоно российской государственности. Зато мы
находим в этих странах, и прежде всего в Польше, добрых соседей России, которые жизненно заинтересованы в добрососедском сотрудничестве с нею. Веками в Польше всегда боролись так называемые восточная и западная ориентации, то сейчас, когда Экономическое возрождение ‘тесно связано с признанием в известных пределах приобретений на западе, Польша естественно должна опереться на Россию. Эту-же ориентацию диктует Польше галицийский вопрос. Мы со своей стороны не желаем вмешиваться в споры, могущие произойти в соседней Европе но во всяком случае будем приветствовать и поддерживать все стремления братского польского народа найти общий язык с Россией.
Такое-же желание сотрудничества естественно в отношении Финляндии.

Переходя к балтийским странам надо признать, их положение юридически не отличается от
такового Польши и Финляндии. В силу этого вопрос 0б их будущем государственном устройстве
видно будет решаться при участии тех держав, которые признали их суверенность, т. е. в первую очередь правомочных’ наследников Советского Союза, затем Великобритании ‘и С.Ш. А. если представители балтийских народов будут настаивать на своем праве суверенности, то нет ни юридического основания, ни фактической возможности и надобности это право ‘оспаривать

Есть однако другая проблема, существенно важная для России — признавая право народов
самим определить свою судьбу и не гоняясь за территориальными приобретениями, Россия не мо-
жет мириться с возможностью возникновения в непосредственной близости к Петербургу и др. ея
жизненным центрам враждебных ей плацдармов.
Такую возможность не исключает та анти - русская установка, которой придерживается часть балтийских политических группировок, хотя-бы это объяснялось насилиями советской оккупации. Тем менее допустимы Попытки балтийских кругов вмешиваться во внутренние российские дела и способствовать’ расчленению России, если-б таковые послеловали. Выходом из создаваемого таким образом положения явилась-бы гарантированная всеми великими державами, в том числе разумеется и Россией, нейтрализация балтийских государств по примеру Швейцарни. Это сразу лишило-бы отношения с этими государствами политической заостренности и поставило-бы таковые на здоровую экономическую базу, которая открыла-бы России необходимые ей торговые порты Прибалтики, предоставив одновременно балтийским странам те возможности, которых им недостает — в первую очередь выгоды транзита и торговых сношений с Россией.

Надежда на постепенное вживание этих стран в российские условия зависит как от их доброй
воли. так и от облика, который приобретет свободная Россия. Это в полной мере относится также ко всем российским народам и именно здесь должно сказаться все величие русского духа и культуры. Они непобедимы и бессмертны, невзирая на все превратностн судеб, ибо они зиждятся на ценностях, не имеющих ничего общего с нетерпимостью и насилием. В этом смысле миссия России в развитии человечества не только не закончилась вкладом, совершенным национальной Россией в свое время, а лишь разовьется в своем полном объеме, когда’ Свободная и Великая Россия, верная лучшим заветам своих предков, вернется в мировую
семью народов. Это должны понять люди во всем мире, ибо исключение России из мирового сотрудничества стоило и еще может стоить человечеству неисчислимых жертв.
От Nagel
К Nagel (09.04.2020 22:34:00)
Дата 09.04.2020 22:54:11

Статья о ожиданиях белых в 1953 году по поводу смерти Сталина (КНОР-проект). 2.

Национальный вопрос в России

( Разработано по докладу В. К. Муценека
на Съезде РНО в Брюсселе, 21-го октября 1952 г. )

В Советском Союзе положение народностей
диаметрально противоположно тому, что было в
России. Формально пресловутая Сталинская конституция и целый ряд декретов обеспечивает им
все права осуществлять „культуру национальную по форме, социалистическую по содержанию ”. Политически отдельным национальным республикам гарантировано даже право выхода из Сов. Союза.
Неустанная и непомерная пропаганда заботится о том, что-бы все эти „права и преимущества ” засели в сознании собственных и иностранных народных масс столь-же прочно, как поношение „беспримерного угнетения, нищеты и темноты ” народов в прежней России.

Практически за этим пестро размалеванным фасадом кроется прежде всего общая для всех советских граждан горькая доля бесправия, непомерной эксплоатации человека государством и самого жестокого террора при малейшей попытке самостоятельного мышления, не говоря уже о действии.

Тоже самое относится в полной мере к народностям как таковым. В этой связи достаточно напомнить тех-же немцев Поволжья, татар Крыма и т. д., целиком депортированных со своих насиженных поколениями гнезд и родных областей в концлагеря Сибири и тундры арктического пояса. К таким примерам „отеческой заботы партии, правительства и лично товарища Сталина” о’ человеке и народах, относится геносид в насильственно присоединенной Прибалтике и других странах, непрекращающиеся 30 лет депортации коренного русского населения и тд.

При наличии железного занавеса и скудно проникающих с другой его стороны сведений, крайне трудно составить себе точное представление о тех переломах, которые все эти лживые и преступные действия вызывают в народной психике. Однако совокупность показаний многочислен
беженцев, принадлежащих как к русскому, так и к другим народам Сов. Союза, все-же дают доб
точный материал для некоторых основных выводы.
Прежде всего необходимо учесть, что официальная лесть национальному чувству, расцвеваемая буффонадой национальных праздников в национальных костюмах, с национальными песнями и плясками, далее автономное по форме административное подразделение так наз. „национальных республик и областей”, выдвижение местных партийцев и отличников, словом вся та декорация,
которой камуфлируется личное и национальное угнетение, все-же зародили даже среди наиболее отсталых и маленьких народов какое-то чувство ‘особой национальной принадлежности, которое
‘сможет в той или иной степени проявиться, когда падут оковы коммунистического рабства. Это
значит, что пестрая семья российских народов почувствовала свою якобы оторванность от общей
Родины, но с другой стороны вряд-ли можно сомневаться в развитии известного сознания своего
национального лица ‘и культурной самобытности.
Поскольку мы не мыслим грядущую Россию страной, подавляющей такую самобытность, у нас нет
особых оснований опасаться подобных устремлений. Наши усилия должны сводиться к подготовке
такого положения, при котором естественная культурная самобытность оставалась-бы в своем естественном русле, не угрожая общим интересам. отдельных народностей в области политико - экономической. Над разрешением этой сложной и для всех одинаково важной задачи придется в одинаковой мере поработать всем государственно мыслящим российским патриотам без различия национальности. Чем скорей к ней можно будет приступить, тем лучше будет для всех.
Насколько трудней учесть реакцию на тот факт, что большая часть советских насилий хоть и проводится местными людьми, но декретируется центральным правительством из Москвы. Есть указания особенно старательно лансируемые сепаратистами‚ что упомянутое явление воспринимается как русское засилье, ибо исходит из сердца России. И хотя это в корне еправильно, ибо русский народ страдает от коммунистического террора больше всех, но особенно удивляться такого рода настроениям не приходится. В частности их за последнее время особенно поощряет советское правительство, стремясь сплотить вокруг себя, перед лицом надвигающихся грозных событий мирового масштаба, русские народные массы обычными методами чрезмерного восхваления и лжи. Все это вместе взятое и пополненное упомянутыми самобытными тенденциями на местах, может, конечно, породить известные центробежные устремления и чем пагубней для российских народов они могут оказаться, тем непростительней было-бы сбрасывать их со счета. Есть однако и другие более отрадные последствия советского строя, о которых также свидествует значительная часть даже не русских беженцев. Прежде всего общее угнетение крепит сознание общей доли российских народов и в этом отношении русский народ не составляет, разумеется, никакого исключения. Затем к невольным заслугам советской власти принадлежит искоренение из народного сознания национальной розни таковой. Мы можем себе представить русского коммуниста, угнетающего, скажем, грузин, латышей, но мы знаем также грузин, угнетатающих все народы России, недоброй памяти польских и латышских чекистов „всесоюзного масштаба” и тд. И мы знаем также, что свой местный выскочка и угнетатель всегда пользуется еще большим презрением и ненавистью, нежели присланный издалека.

Как раз эта общность страданий, эта общая ненависть к угнетателям, без различия их национальности, и должны явиться той спайкой, которая облегчит взаимопонимание российских народов, когда пробьет час искупления. Даже не разрабатывая на чужбине детальные формы этого взаимопонимания, мы уже сейчас можем и должны крепить в сотрудничестве со всеми, трезвыми антикомунистами, поясняя и углубляя его сущность и необходимость, элиминируя разжигание крайними той национальной розни, которая лишь тормозит борьбу против коммунизма и является, в силу этого, желанной мечтой Сталина и его приспешников. Вот примерно те предварительные выводы и задачи, которые возникают при анализе положения,
созданного советской национальной политикой и советской политикой вообще. Совершенно естест
венно, что они страдают некоторой расплывчатостью, — при оперировании с несколькими неиз-
вестными, или недостаточно известными, показателями, это иначе не может быть. Однако то, что нам известно, достаточно для уверенности, что мы стоим на правильном пути и от нас самих, от той поддержки, которая нам будет оказана, зависит уточнить наши задачи и увеличить эффективность нашей работы в этой части стоящих перед нами проблем. Реальным предпосылками возможностям этой работы ради будущего, да позволено будет посвятить последнюю часть настоящего обзора.

СВОБОДНАЯ РОССИЯ
И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Говоря о России, как о государстве будущего, мы прежде всего мыслим себе ее полностью осво-
божденной не только от непосредственного коммунистического гнета, но также от всего того наносного и чуждого как русскому духу, так и естественным человеческим восприятим вообще, что зародилось при уродливом скрещении интернациональной утопии коммунизма и попыток к его реализации, которые вошли в историю как сталинизм.
Касается это прежде всего духовного порабощения,замены интеллектуальной своболы вождизмом, замены частной инициативы государственным монополизмом и той неслыханной эксплоатации и ро-
ботизации человека, которые явились в результате всех этих явлений. Касается это далее и коллективизма, как наиболее яркого проявления удушения частной инициативы и собственности в области хозяйственной жизни. Что-же касается индустриализации, перехода в руки государства крупнейших отраслей промышленности и транспорта, а также — переходя к непосредственной теме нашего обзора — формально признанного советской властью национального бытия населяющих Россию народов, то необходимо признать, что в этом отношении десятилетия советского режима оставили слишком глубокий след, что-б с ним можно было-бы не считаться. Во ‘всяком случае возврата к прежнему не может быть уже потому, что вся жизнь вообще продвинулась вперед, даже независимо от советского эксперимента. Итак нашей конечной целью является Россия
духовно свободная и могущая процветать также в хозяйственном отношении. Это в свою очередь
значит, что мы хотим видеть Россию единой, но не восстановить Россию в каких либо определенных границах того или иного периода ся истории. Это значит только, что государственный организм грядущей России должен быть настолько цельным, что-бы все российские народы действительно могли пользоваться всеми благами мирного развития
как культурного, так и экономического расцвета. Будуди непредрешенцами из принципа, мы не
настаиваем на той или иной форме правления Свободной России и заранее согласны с народным
волеизъявлением в пользу Монархии или Республики. Признавая далее право отдельных народов
самим решать свою судьбу, мы заранее согласны лояльно подчиниться волеизъявлению также и в
этой области, Но суммируя результаты векового сожительства российских народов, их общих культурных уз и тесно связанной можду собой экономики, мы понимаем, что упомянутая цель мирного сожительства и процветания возможна лишь при разумном и бережном отношении к этим узам.
От Кострома
К Nagel (09.04.2020 22:54:11)
Дата 10.04.2020 10:53:26

А это - чисто огонёк 89 год (-)
От Кострома
К Nagel (09.04.2020 22:34:00)
Дата 10.04.2020 10:51:50

Забавно - да... попадание - около 0% процентов

Ну кроме утверждения что вода - мокрая
От Рядовой-К
К Кострома (10.04.2020 10:51:50)
Дата 10.04.2020 12:50:33

Не преувеличивайте

При почти полном отсутствии надёжной развединформации процент попаданий вполне адекватный.

> Предсказания сейчас невозможны. Одно только совершенно ясно. В бывшем Политбюро далеко не 0 полного согласия. По вопросам иностранной политики, особенно, происходили постоянные разногласия,

Так? Так.


>Сталин уже давно заметно выпустил вожжи из своих рук, но тем не менее в основных вопросах он сохранял несомненный авторитет.

Так.

>Этого авторитета больше нет.

Для высшей партверхушки - да, для остальных - нет.

>Его заменяет для страны коллектив, довольно мало известный, а подчас и совершенно непопулярный в армии, а для советских заправил — „право наиболее ловкого и сильного ”.

Так.

>Но совершенно определенно можно сказать, что борьба на
верхушке уже началась.
>Мы сомневаемся, что бы „дворцовый переворот”, который произойдет, изменил бы сущность совет ской власти. Однако, власть будет несомненно расшатана, появятся трещины и в правительстве, и в полицейском аппарате, а по всей России пронесется надежда на падение ненавистного
режима.

Так. Только поворот оказался в другую сторону - в троцкистскую с частичным возвращением мерзейших революционерских вещей.

>Сейчас, как никогда, многое будет зависеть от позиции великих держав в русском вопросе.

Без сомнения так.

>Если существующая неразбериха и отсутствие точной и благоприятной для национального чувства российского народа линии поведения будет продолжаться, то советская власть получит вновь передышку (только благодаря недомыслию ее противников ). Если же начнется настоящая и серьезная работа, о которой русская эмиграция твердит уже долгие годы, если российскому народу будут даны гарантии свободы его волеизъявления после падения большевизма, мы не сомневаемся в том, что внутренние российские силы решатся на долгожданное выступление.

Это - Хотелка а не ожидание, и она не осуществилась. Бывает.

>Большим фактором в ускорении такой позиции может явиться российская эмиграция, но при одном непременном условии — единения перед лицом единого общего врага.

Ну а вот это, конечно, ерунда. Никакого влияния на события внутри СССР "белоэмигранты" не имели в принципе. И на "западные державы" повлиять не могли.
От Кострома
К Рядовой-К (10.04.2020 12:50:33)
Дата 10.04.2020 17:12:49

Ага - уровень аналитики - бог

>При почти полном отсутствии надёжной развединформации процент попаданий вполне адекватный.

>> Предсказания сейчас невозможны. Одно только совершенно ясно. В бывшем Политбюро далеко не 0 полного согласия. По вопросам иностранной политики, особенно, происходили постоянные разногласия,
>
>Так? Так.

Это можно сказать вообще про любой коллегиальный орган и не орган..
К примеру - в Кремле сейчас нет полного согласия. В белом доме нет полного согласия
Полного согласия нет никогда и нигде



>>Сталин уже давно заметно выпустил вожжи из своих рук, но тем не менее в основных вопросах он сохранял несомненный авторитет.
>
>Так.

????
Выпустил вожжи из рук или сохранил авторитет?
Кто то из очевидцев заметил что сталин что то выпустил в 53 году?




>>Его заменяет для страны коллектив, довольно мало известный, а подчас и совершенно непопулярный в армии, а для советских заправил — „право наиболее ловкого и сильного ”.
>
>Так.

Совершенно не так.
Сказать что Маленков - Берия были малоземетны - это капец как странно.
Утверждать что Жуков был непопулярен в армии - это просто удивительное чудо.



>>Но совершенно определенно можно сказать, что борьба на
>верхушке уже началась.
>>Мы сомневаемся, что бы „дворцовый переворот”, который произойдет, изменил бы сущность совет ской власти. Однако, власть будет несомненно расшатана, появятся трещины и в правительстве, и в полицейском аппарате, а по всей России пронесется надежда на падение ненавистного
>режима.

>Так. Только поворот оказался в другую сторону - в троцкистскую с частичным возвращением мерзейших революционерских вещей.
Ага - прям так расшатал приход Хрёщёва к власти - прям чудо.


>>Сейчас, как никогда, многое будет зависеть от позиции великих держав в русском вопросе.
>
>Без сомнения так.
Это вода

>>Если существующая неразбериха и отсутствие точной и благоприятной для национального чувства российского народа линии поведения будет продолжаться, то советская власть получит вновь передышку (только благодаря недомыслию ее противников ). Если же начнется настоящая и серьезная работа, о которой русская эмиграция твердит уже долгие годы, если российскому народу будут даны гарантии свободы его волеизъявления после падения большевизма, мы не сомневаемся в том, что внутренние российские силы решатся на долгожданное выступление.
>
>Это - Хотелка а не ожидание, и она не осуществилась. Бывает.

Это бред фантазёра

>>Большим фактором в ускорении такой позиции может явиться российская эмиграция, но при одном непременном условии — единения перед лицом единого общего врага.
>
>Ну а вот это, конечно, ерунда. Никакого влияния на события внутри СССР "белоэмигранты" не имели в принципе. И на "западные державы" повлиять не могли.

Ага - больше того - они знатьне знали что происходило внутри СССР