От Кострома
К Моцарт
Дата 16.04.2020 12:37:16
Рубрики WWII; Современность;

Плохо что вы не изжили подростковое мышление

>когда увидел, что в советском издании его труда "Вторая Мировая война" вялые и формальные главы про Курск и Сталинград перемежаются тщательным и любовным исследованием боя роты В -го танкогового полка за перевал Барух-Бабарух.


А о чём по вашему он должен был писать?

Историк пишет о том что знаете -а не о том чтодолжно нравится вам.

У него что - доступ в советские архивы был?
ли он должен был писать исторические труды на основе мемуаров наших полководцев?
От Maxim
К Кострома (16.04.2020 12:37:16)
Дата 16.04.2020 19:41:57

Правильный ответ!!!

>У него что - доступ в советские архивы был?
>ли он должен был писать исторические труды на основе мемуаров наших полководцев?

Вот правильный ответ вверху.
От Моцарт
К Кострома (16.04.2020 12:37:16)
Дата 16.04.2020 16:55:00

"ВМВ" — это не историческое исследование, а нон-фикшен

И какой-такой "советский архив" нужен, чтобы написать о Курске не 5 страниц, а 30?
Сейчас возьмите школьника, дайте задачу в книге о ПМВ дать по итальянскому фронту 10-15 страничек: накомпилирует за день. А у Харта библиотека была на 6 сотках. Именно что не хотел, не желал, а на потребителя — насрал.
От Пауль
К Кострома (16.04.2020 12:37:16)
Дата 16.04.2020 13:31:30

Re: Плохо что...

>А о чём по вашему он должен был писать?

>Историк пишет о том что знаете -а не о том чтодолжно нравится вам.

Историком Лиддел Харта вообще сложно назвать.

>У него что - доступ в советские архивы был?
>ли он должен был писать исторические труды на основе мемуаров наших полководцев?

А вот был такой Джон Эриксон, написавший The Soviet High Command: A Military-Political History, 1918-1941 (1962). И советскими источниками он не брезговал, даже в СССР приезжал и куда-то его пускали.

С уважением, Пауль.
От Кострома
К Пауль (16.04.2020 13:31:30)
Дата 16.04.2020 20:44:36

Re: Плохо что...

>>А о чём по вашему он должен был писать?
>
>>Историк пишет о том что знаете -а не о том чтодолжно нравится вам.
>
>Историком Лиддел Харта вообще сложно назвать.

Тут строго говоря не поспоришь

>>У него что - доступ в советские архивы был?
>>ли он должен был писать исторические труды на основе мемуаров наших полководцев?
>
>А вот был такой Джон Эриксон, написавший The Soviet High Command: A Military-Political History, 1918-1941 (1962). И советскими источниками он не брезговал, даже в СССР приезжал и куда-то его пускали.

А Лидел Гард писал книжку про стратегию непрямых действий в свете Второй мировой войны.

А в таком контексте подробности совтского фронта не важны

>С уважением, Пауль.
От Pav.Riga
К Кострома (16.04.2020 20:44:36)
Дата 17.04.2020 00:29:30

Re:Плохо что...Лидел Гарт не колебался с "исторической линией КПСС"


>>Историком Лиддел Харта вообще сложно назвать.

Лидел Гарт не колебался с "исторической линией КПСС"поскольку был британцем.
У них суетных колебаний меньше -ТРАДИЦИЯ.К примеру за Копенгаген Нельсона никто не
разоблачает...

С уважением к Вашему мнению.






>>>У него что - доступ в советские архивы был?
>>>ли он должен был писать исторические труды на основе мемуаров наших полководцев?
>>
>>А вот был такой Джон Эриксон, написавший The Soviet High Command: A Military-Political History, 1918-1941 (1962). И советскими источниками он не брезговал, даже в СССР приезжал и куда-то его пускали.
>
>А Лидел Гард писал книжку про стратегию непрямых действий в свете Второй мировой войны.

>А в таком контексте подробности совтского фронта не важны

>>С уважением, Пауль.
От sas
К Pav.Riga (17.04.2020 00:29:30)
Дата 17.04.2020 09:02:49

Re: Ага, он устраивал колебания сам себе

См. хотя бы начальное сообщение
От Pav.Riga
К sas (17.04.2020 09:02:49)
Дата 18.04.2020 01:16:14

Re: Ага, он...

Себе он устраивал пиар,но в рамках воспевания ВеликоБритании.И попытки подтянуть
непрямые действия к размерам Глобуса были оценены...даже в СССР.

С уважением к Вашему мнению.
От sas
К Pav.Riga (18.04.2020 01:16:14)
Дата 18.04.2020 10:38:49

Re: Ага, он...

> Себе он устраивал пиар,но в рамках воспевания ВеликоБритании.
Себе он устраивал пиар в рамках воспевания себя.


>И попытки подтянуть
>непрямые действия к размерам Глобуса были оценены...даже в СССР.

А причем здесь вообще натягивание совы на глобус его попытка везде найти непрямые действия? Это уже не говоря о том, что именно по данному поводу "оценили в СССР"?
От Pav.Riga
К Кострома (16.04.2020 20:44:36)
Дата 17.04.2020 00:23:21

Re:Плохо что...Лидел Гарт не колебался с "исторической линией КПСС" (-)
От Инженер-109
К Кострома (16.04.2020 12:37:16)
Дата 16.04.2020 13:04:08

Анали и сопоставление мемуаров магут дать интересные результаты

>Историк пишет о том что знаете -а не о том чтодолжно нравится вам.

>У него что - доступ в советские архивы был?
>ли он должен был писать исторические труды на основе мемуаров наших полководцев?

все же книг по Курской и Сталинграду у нас было издано очень много и при СССР - а еще были "немцы". Было что почитать-сравнить
От VLADIMIR
К Инженер-109 (16.04.2020 13:04:08)
Дата 16.04.2020 13:16:39

Да просто капит. труды издавались типа ИСТОРИЯ ВОВ, ИСТОРИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ (-)
От apple16
К VLADIMIR (16.04.2020 13:16:39)
Дата 16.04.2020 21:05:53

И сколько там в этих трудах про советские ошибки, низкое качество техники и

личного состава и прочего подобного негатива?
Советские книжки для общего доступа крайне однобоки, поскольку решали идеологические задачи.
От VLADIMIR
К apple16 (16.04.2020 21:05:53)
Дата 17.04.2020 03:46:55

Re: И сколько...

>личного состава и прочего подобного негатива?
>Советские книжки для общего доступа крайне однобоки, поскольку решали идеологические задачи.
- - -
Ваши критические замечания, как всегда, справедливы и отражают Ваше личное восприятие истории ВМВ через призму нестанадартных для, скажем, советской историографии аспектов сложной системы война-человек-техника.

Тем не менее, эти толстые книги, которые я помню дома на полке с 1970-х годов, давали западному историку возможность склеить из советских и немецких публикаций общую картину крупных и не очень сражений на Восточном фронте и отразить их грандиозный масштаб.

Теперь о технике: да в нашей советской историографии тонны чернил извели на грустные размышления о том, что Советская Армия не успела к войне обновить свой парк самолетов, танков, запустить в массовое пр-во новые грозные виды оружия (реактивные минометы) и т.д., что стало одно из главных причин (наряду с "внезапнсотью вероломного нападения") катастроф и неудач начального периода войны. Западный историк вполне себе мог подчерпнуть инфо о техническом превосходстве ВС Германии даже из художественной советской литературы. Книги наших лучших военных писателей с 1960-х переводились на иностранные языки, тот же Симонов.

О низком качестве людского материала в официальных трудах писать было не принято, это правда. Западный историк мог прочесть это в воспоминаниях тех же фрицев-фронтовиков, книгах, написанных военными корреспондентами из стран Оси, в воспоминаниях б. советских людей, по разным причинам оказавшимся вне СССР после войны.

Так что комплексное использование различных источников вполне работало. Я видел довольно объективные статьи про Восточный фронт в англоязычных журналах 1970-х - начала 80-х годов. Уже тогда в книгах потолще можно было прочесть о том, что основные события на сухопутных фронтах ВМВ происходили именно на Восточном фронте.

Конечно, теперь идеологизированные толстые тома советской эпохи потеряли ценность, но я иногда рекомендую горячей молодежи обращать на них внимание. В них нередко писали вполне объективно про союзников, вот как сейчас помню, что в одном из толстых трудов было написано прямо по-русски о героизме британских летчиков в период Битвы за Британию. Любая книга остается историческим документом и памятником, как и фильм - по ним можно о многом судить.

С уважением...

ВК