>>Танк и самолёт виделись орудием наступления, позволяющими избежать тотальной (тоталитарной, totalitarian) войны по Клаузевицу.
>
>Вот по поводу тотальной/тоталитарной войны хотелось бы уточнить
В скобках я показываю как именно было написано у обсуждаемого автора.
>В общем случае, если человек меняет свои публичные взгляды на противоположные, то очевидцы начинают просить это обосновать
>>Опыт идущей гражданской войны в Испании с её позиционным, затяжным характером тоже использовался Лиддел Хартом в качестве доказательств преимущества обороны в современных условиях.
>
>А, ну, быть может, именно события испанской войны и повлияли на “смену парадигмы”.
Нет, впервые о преимуществе обороны над наступлением ЛХ заговорил до начала войны в Испании, как минимум в 33-м.
>Я чуть было не подумал, что Гиббс был свидетелем этого разговора, но, глянув дату рождения, засомневался.
Конечно же он пользовался записью переговоров и оставил подстрочное примечание.
>Ну фактически здесь «ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад». Он начал говорить то, что власть желала услышать и что в общем соответствовало «непрямым действиям», причём, в отличие от предыдущих его взглядов, вроде бы не требовало дорогостоящих и всё никак не реализуемых технических выкрутасов.
Говорить о правительственном заказе вряд ли стоит, всё выводится из желания ЛХ избежать повторения Западного фронта Первой мировой для своих соотечественников.
>>Позднее подобную спорную аргументацию использовал А.Дж.П. Тэйлор в своей книге The Origins of the Second World War, написав, что Гитлер искал способ избежать конфликта, но Британия своими действиями сделала это невозможным.
>
>Ну вот, совершенно непонятно, почему участник Begletz упирает на то, что Тэйлор - это голова, а Лиддел Гарт - дурилка картонная.
Вкусовщина, наверное.
>>Несколько утрируя, можно сказать, что в последние предвоенные месяцы Лиддел Харт и английское правительство поменялись ролями: первый стремился к умиротворению, второе же занимало твёрдую позицию сопротивления агрессору.
>
>А когда в предвоенном периоде Лиддел Гарт занимал твёрдую позицию сопротивления агрессору?
Он был сторонником коллективной безопасности в 1936-38 гг., из-за чего несколько раз имел конфликты со своим работодателем (как военный обозреватель The Times).
>Спасибо, в целом очень полезный обзор.
Пожалуйста. Вторая часть показалась не столь интересной?
>Пожалуйста. Вторая часть показалась не столь интересной?
Просто я сейчас заинтересовался именно предвоенными разборками, а не послевоенными оценками. Хотя с небольшим удивлением отмечаю, что в западных книгах до 1991 оценки предвоенных действий СССР (включая в пресловутой Польше) значительно более адекватны, чем послесоветские.
>Просто я сейчас заинтересовался именно предвоенными разборками, а не послевоенными оценками. Хотя с небольшим удивлением отмечаю, что в западных книгах до 1991 оценки предвоенных действий СССР (включая в пресловутой Польше) значительно более адекватны, чем послесоветские.
А какой оценки можно ожидать после "Всей Правды" о покойном СССР ?
Вдова сама себя выпорола,во всем призналась и предстала на осквернонной могиле
в омерзительном виде...Редко кто о таких станет писать лучше,чеи они сами.Тем более на Западе.