От Ibuki
К Олег Рико
Дата 31.05.2020 13:23:30
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

потому что это военное преступление уровня нацистов

Развязывание агрессивной захватнической войны. В Нюрнберге за такое вешают.
В Афганистане СССР оказывал интернациональный долг помощи коммунистическому правительству. В Пакистане коммунистического правительства не было, СССР ему помочь не мог.
От Д.Белоусов
К Ibuki (31.05.2020 13:23:30)
Дата 01.06.2020 17:38:34

Израиль с ударами по объектам ООП в Ливане, Ливии, по иракскому реактору и т.п. (-)
От Iva
К Д.Белоусов (01.06.2020 17:38:34)
Дата 02.06.2020 14:15:25

Re: Израиль с...

Привет!

такое сравнение СССР и Израиля, постановка их на одну доску - тогда не снилась даже тогдашним антисоветчикам.

А в нынешнее время - такая аргументация за - воспринимается многими нормально.

Для СССР это немыслимая моральная и идеологическая деградация.

Владимир
От Д.Белоусов
К Iva (02.06.2020 14:15:25)
Дата 02.06.2020 15:48:20

А что не так?Израиль- вполне полноправный член мирового сообщества на тот момент (-)
От Iva
К Д.Белоусов (02.06.2020 15:48:20)
Дата 02.06.2020 18:44:05

все не так с точки зрения по крайней мере тогдашнего совесткого человека.

Привет!

и не так по политике.

СССР упирал и получал с этого - на моральные ресурсы, мы противники империалистической политики, такой как США.

А лишившись этой легенды - СССР сваливался в конкуренцию только по ресурсам с США и Первым миром. Это гарантированный проигрыш.

И Афган в целом на это повлиял - на переход СССР к банальному империализму в глазах многих в мире.

Ну и что позволено Израилю - не позволено больше никому в мире. Это тоже реальность.

Владимир
От Олег Рико
К Ibuki (31.05.2020 13:23:30)
Дата 31.05.2020 13:35:10

Re: потому что...

>Развязывание агрессивной захватнической войны. В Нюрнберге за такое вешают.
>В Афганистане СССР оказывал интернациональный долг помощи коммунистическому правительству. В Пакистане коммунистического правительства не было, СССР ему помочь не мог.

Что-то вы куда-то не туда завернули. Ничего, что в Пакистане был лагерь советских военнопленных? Или как я уже написал их истребители сбили несколько наших самолётов причём над территорией Афганистана?
От Евгений Путилов
К Олег Рико (31.05.2020 13:35:10)
Дата 31.05.2020 13:44:59

Re: потому что...


> Или как я уже написал их истребители сбили несколько наших самолётов причём над территорией Афганистана?

Афганских.
А истории с советскими были в приграничье, где граница между двумя странами не была точно определена. Потому пакистанцы в равной степени обвиняли, что наша авиация проводит налеты на объекты на пакистанской территории, как и у нас говорили об атаках самолетов в афганском небе.
В итоге, каждый оставался при своей правде, и расширение боевых действий против пакистанцев, скорее всего, могло быть истолковано внешним миром как агрессия большого против маленького и слабого. Со всеми вытекающими, как тут уже говорилось (расширение поставок вооружений Пакистану, создание системы ПВО в Пакистане не хуже, чем мы во Вьетнаме, китайские добровольцы и т.п.).
Проще оказалось выменять Руцкого и не проводить эскалацию войны.
От Blitz.
К Евгений Путилов (31.05.2020 13:44:59)
Дата 31.05.2020 16:24:53

Re: потому что...

>Со всеми вытекающими, как тут уже говорилось (расширение поставок вооружений Пакистану, создание системы ПВО в Пакистане не хуже, чем мы во Вьетнаме, китайские добровольцы и т.п.).

В тот момент шла еще ирано-иракская, и у Пакистана есть Индия, которая в случае влазания Пакистана в прямую войну, точно не сидела сложа руки.
От Евгений Путилов
К Blitz. (31.05.2020 16:24:53)
Дата 31.05.2020 19:01:40

Re: потому что...


>>Со всеми вытекающими, как тут уже говорилось (расширение поставок вооружений Пакистану, создание системы ПВО в Пакистане не хуже, чем мы во Вьетнаме, китайские добровольцы и т.п.).
>
>В тот момент шла еще ирано-иракская, и у Пакистана есть Индия, которая в случае влазания Пакистана в прямую войну, точно не сидела сложа руки.

И что бы Индия сделала?
От Blitz.
К Евгений Путилов (31.05.2020 19:01:40)
Дата 31.05.2020 19:52:02

Re: потому что...

>И что бы Индия сделала?
Начать операцию в Кашмире, а может и не только там-противник то занят в другом месте, хотя именно из-за такого расклада вероятней всего Пакистан после встряски ничего не делал, может наоборот-стал бы сотрудничать. Как знать.
От Евгений Путилов
К Blitz. (31.05.2020 19:52:02)
Дата 01.06.2020 20:54:00

Re: потому что...


>>И что бы Индия сделала?
>Начать операцию в Кашмире, а может и не только там-противник то занят в другом месте, хотя именно из-за такого расклада вероятней всего Пакистан после встряски ничего не делал, может наоборот-стал бы сотрудничать. Как знать.

Далеко не обязательно учинять войну только потому, что рядом у других полыхнуло.
Логика индо-пакистанского конфликта своя, не связанная с афгано-пакистанскими и китайскими делами. Потому сомневаюсь, что там был бы какой-то движ. Почему-то, думается, что в Дели сто раз бы взвешивали, не используют ли их втемную.
От Blitz.
К Евгений Путилов (01.06.2020 20:54:00)
Дата 02.06.2020 18:44:51

Re: потому что...

>Далеко не обязательно учинять войну только потому, что рядом у других полыхнуло.
С тамошних условия-работают обшие принципы, противник завяз в другом месте, почему не решить проблему с ним когда он занят.
>Логика индо-пакистанского конфликта своя, не связанная с афгано-пакистанскими и китайскими делами. Потому сомневаюсь, что там был бы какой-то движ. Почему-то, думается, что в Дели сто раз бы взвешивали, не используют ли их втемную.
Как раз наоборот-отрывается окно возможностей. Тоже самое должно распростронятся на Пакистан, и вполне могло сработать если по ним пару раз хорошо прогшлись.
От Евгений Путилов
К Blitz. (02.06.2020 18:44:51)
Дата 13.06.2020 14:50:34

Re: потому что...


>>Далеко не обязательно учинять войну только потому, что рядом у других полыхнуло.
>С тамошних условия-работают обшие принципы, противник завяз в другом месте, почему не решить проблему с ним когда он занят.
>>Логика индо-пакистанского конфликта своя, не связанная с афгано-пакистанскими и китайскими делами. Потому сомневаюсь, что там был бы какой-то движ. Почему-то, думается, что в Дели сто раз бы взвешивали, не используют ли их втемную.
>Как раз наоборот-отрывается окно возможностей. Тоже самое должно распростронятся на Пакистан, и вполне могло сработать если по ним пару раз хорошо прогшлись.

Чтоб влезать настолько глубоко в эту альтернативку, надо детально разбирать суть индийского взгляда на конфликт с Пакистаном, состояние дел в Индии в тот период. Насколько я "погружен в тему", то этот спорный регион далеко не настолько нужен Индии, чтобы устраивать ради него глобальную войну с Пакистаном и, по итогу, с Китаем. Если в начале 70-х Индия была реально воинственно настроена и усматривала определенные стратегические цели, то в начале 80-х, КМК, уже нет. Цели достигнуты в войне 1971-го, и вяло текущий статус-кво их в целом устраивал. Проблем хватало дома плюс на юге в Шри-Ланке. Потому сильно сомневаюсь в индийском вмешательстве.
От Д.Белоусов
К Евгений Путилов (01.06.2020 20:54:00)
Дата 02.06.2020 15:39:18

Читал, что индийские пилоты Ми-24 проходили (частью) боевык стажировки в Афгане (-)
От Евгений Путилов
К Д.Белоусов (02.06.2020 15:39:18)
Дата 13.06.2020 14:53:44

в то время много говорили по этой теме

Якобы там не только индийцы, но и пилоты стран-участниц ОВД. А также эфиопский спецназ проходил обкатку с практическим участием в операциях нашего спецназа. И, как всегда, кубинцы.
Но думаю, что это байки. Единственное исключение - кубинцы официально признали свое присутствие в ДРА в те годы. Но в каком они там были качестве - я не в курсе дела.
От марат
К Blitz. (31.05.2020 16:24:53)
Дата 31.05.2020 17:24:45

Re: потому что...


>В тот момент шла еще ирано-иракская, и у Пакистана есть Индия, которая в случае влазания Пакистана в прямую войну, точно не сидела сложа руки.
А у Индии есть Китай и так далее.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (31.05.2020 17:24:45)
Дата 31.05.2020 17:39:36

Re: потому что...

>А у Индии есть Китай и так далее.
КНР себя ни как не проявили за все индо-пакистанские конфликты.
От марат
К Blitz. (31.05.2020 17:39:36)
Дата 31.05.2020 20:14:58

Re: потому что...

>>А у Индии есть Китай и так далее.
>КНР себя ни как не проявили за все индо-пакистанские конфликты.
Потому что СССР важнее. При конфликте Пакистан - СССР произойдет отвлечение СССР от Китая.
Мы все помним первую социалистическую войну Китай - Вьетнам.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (31.05.2020 20:14:58)
Дата 31.05.2020 21:46:18

Re: потому что...

>Потому что СССР важнее. При конфликте Пакистан - СССР произойдет отвлечение СССР от Китая.
СССР воевал в Афганистане и не отвлекался от китайких дел, хотя тогда они уже постепенно шли на спад.
От марат
К Blitz. (31.05.2020 21:46:18)
Дата 01.06.2020 23:22:32

Re: потому что...

>>Потому что СССР важнее. При конфликте Пакистан - СССР произойдет отвлечение СССР от Китая.
>СССР воевал в Афганистане и не отвлекался от китайких дел, хотя тогда они уже постепенно шли на спад.
Странный аргумент. Зато не воевал с Пакситаном.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (01.06.2020 23:22:32)
Дата 02.06.2020 18:46:56

Re: потому что...

>Странный аргумент. Зато не воевал с Пакситаном.
Нормальный аргумент, полутше фантазий насчет китайских добровольцев Пакистане.
От марат
К Blitz. (02.06.2020 18:46:56)
Дата 02.06.2020 20:44:26

Re: потому что...

>>Странный аргумент. Зато не воевал с Пакситаном.
>Нормальный аргумент, полутше фантазий насчет китайских добровольцев Пакистане.
Это не ко мне.
С уважением, Марат