От dms~mk1
К bedal
Дата 09.06.2020 21:50:07
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: я так...

>а вопросы подавления вовсе отставлены в сторону?

Движущаяся цель - это просто добавление горизонтальной ошибки.

У АК при стрельбе очередьми сильный разброс по вертикали, между выстрелами сильная корреляция. Как это увеличит вероятность попадания по движущийся цели? Это же не станковый пулемет.
От bedal
К dms~mk1 (09.06.2020 21:50:07)
Дата 09.06.2020 23:55:17

вертикаль - ладно.Что насчёт подавления как главного смысла автоматического огня (-)
От dms~mk1
К bedal (09.06.2020 23:55:17)
Дата 10.06.2020 21:47:36

Re: вертикаль -...

Ну тогда можно просто палить вверх, выставив дуло из окопа. Выкладывали воспоминания Краснова, как солдаты палили из-за бруствера таким образом. Пули пролетают где-то наверху, шумят. Пули на метр фронта генерируются.
От Ibuki
К dms~mk1 (10.06.2020 21:47:36)
Дата 11.06.2020 00:05:28

Re: вертикаль -...

>Пули на метр фронта генерируются.
Причем из ППШ с бубном генерируются намного быстрее.
От Ibuki
К bedal (09.06.2020 23:55:17)
Дата 10.06.2020 19:34:18

нет такого смысла

Что интересно в описываемой Дворяниновом истории создания АК (и вообще всего остального стрелкового оружия) подавлению удиляется ноль внимания. (0).
Ни разу не поднимался аргумент что какой-то образец имеет лучшие характеристики подавлении и поэтому он лучше. Подавление не рассматривалось ь и характеристики оружия под него никак не оптимизировались.
"Подавление" как главный смысла автоматического огня интересно только некоторым экспертам с ВИФ, советским конструкторам и военным оно было совершено не интересно. В СССР оптимизировал вероятности попадания в цель и действие по цели (чтоб упомянутым экспертам с ВФИ не интересно). Интересная разница во взглядах.


Нет огня на подавление из автомата и в курсе стрельб (из АГС есть, а из автоматов - нет)

( интерес к подавлению странах НАТО и США другой вопрос, там даже были изобретена "шумовая теория" на основне которой пытались вывести объективные критерии оценки подавления ).
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (10.06.2020 19:34:18)
Дата 10.06.2020 22:39:59

Re: нет такого...


>Нет огня на подавление из автомата и в курсе стрельб (из АГС есть, а из автоматов - нет)

Но есть в методической литературе по действиям подразделений в бою. Т.е. командир отделения и взвода при постановке огневой задачи бойцам или подразделению может поставить задачу "подавить", а может "уничтожить".
Организация и ведение "сосредоточенного огня" сюда же.
Действия боевых групп в плане "сочетания огня и движения" в эту же строку.
Но в "курсе стрельб", ориентированном на индивидуальную огневую подготовку конечно нет.
От bedal
К Ibuki (10.06.2020 19:34:18)
Дата 10.06.2020 20:24:08

жара на виф, что ли, действует? Задаёшь вопросы - и бурная борьба. Явно жарко. (-)
От Ibuki
К bedal (10.06.2020 20:24:08)
Дата 10.06.2020 20:51:42

каков наброс - таков ответ (-)
От bedal
К Ibuki (10.06.2020 20:51:42)
Дата 10.06.2020 23:22:28

ну, точно жара. Какой наброс? Вы его очень ищете, чтобы побороться? Нету. (-)
От Ibuki
К bedal (10.06.2020 23:22:28)
Дата 11.06.2020 00:12:50

Какой наброс?

Такой наброс, путем вопроса сформулированного в качестве декларации некого факта в качестве установленной истины
"подавление как главный смысл автоматического огня".
От bedal
К Ibuki (11.06.2020 00:12:50)
Дата 11.06.2020 08:18:34

ну да,вопросительные знаки во всей последовательности комментов по жаре не видны (-)