От Alex Lee
К Манлихер
Дата 16.06.2020 14:29:48
Рубрики Прочее; Древняя история; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Версия о "Буке" ВСУ следователями изучалась и в зале суда упоминалась.

>Вопрос о возможной ответственности ВСУ не ставился вообще. Хотя он должен был быть поставлен...

"...по словам Бергера (нидерландский прокурор), следственная группа внимательно изучила версию о возможном присутствии в районе запуска ракеты украинского "Бука"..."

https://www.dw.com/ru/следствие-по-mh17-полностью-опровергло-версию-украинского-бука/a-53755396
От Манлихер
К Alex Lee (16.06.2020 14:29:48)
Дата 16.06.2020 15:03:14

(пожимая плечами) Хорошо, если так. Однако пока это просто дежурная общая (+)

Моё почтение
>>Вопрос о возможной ответственности ВСУ не ставился вообще. Хотя он должен был быть поставлен...
>
>"...по словам Бергера (нидерландский прокурор), следственная группа внимательно изучила версию о возможном присутствии в районе запуска ракеты украинского "Бука"..."

...фраза про то, что они все данные изучили. Посмотрим, что будет в итоговых документах. Насколько я помню, данные Алмаз-Антея по возможным траекториям как раз вполне синхронизировались с расположением пусковых ВСУ.

> https://www.dw.com/ru/следствие-по-mh17-полностью-опровергло-версию-украинского-бука/a-53755396

В соседней теме: В опубликованных переговорах речь не идет непосредственно ни о зенитно-ракетном комплексе "БУК", ни о крушении "Боинга". Опубликованные записи призваны свидетельствовать о тесных контактах между руководством сепаратистских регионов и руководством России.
Опять хайли лайкли.
Я, конечно, прям вот сильно глубоко тему не изучал, но смотрел и беллингкетовские разборы и разборы их критиков. Лично меня беллингкет не убедил - классическое НЛП, звучит вроде как убедительно, но слишком много допущений, прям как в роликах Навального.

Хотя, признаюсь, в свое время не пожалел сил - прочитал внимательно обвинительное заключение по делу Савченко и сильно удивился, т.к. там реально полный пакет необходимых доказательств собрали, вполне убедительных. Частью косвенных, конечно, но для суда более чем достаточных. Не ожидал тогда.

Здесь тоже не ожидаю, но кто знает?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alex Lee
К Манлихер (16.06.2020 15:03:14)
Дата 16.06.2020 16:16:26

И доклад Алмаз-Антея изучался. И бомба на борту и метеорит. Все изучалось. (-)
От Манлихер
К Alex Lee (16.06.2020 16:16:26)
Дата 16.06.2020 17:17:12

Я сразу вспоминаю решение Вищего господарського суда Украйни по сбитому (+)

Моё почтение

...Ту-154. Тоже все возможные версии изучили. И пришли к выводу, что вина украинской стороны не доказана, т.к. мало ли из какой ракеты шрапнель прилетела и вообще, она могла прилететь не снаруджи, а изнутри, из установленного под обшивкой СВУ, о чем ручные эксперты заключение тут же и нарисовали.

Сильно Украине тода повезло, что у нас вроде как еще типа дружба была. В силу чего Сибирь не пошла до конца судиться.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Сибиряк
К Манлихер (16.06.2020 17:17:12)
Дата 18.06.2020 10:17:50

Re: Я сразу...



>Сильно Украине тода повезло, что у нас вроде как еще типа дружба была. В силу чего Сибирь не пошла до конца судиться.

Насколько помню, о ракетных стрельбах тогда сообщили американцы (или израильтяне, имея американские данные), а российские сми бодро рапортовали, что самолёт лежит на глубине 4000 м, и едва ли причины крушения когда-нибудь смогут быть выяснены. Так что валить ту историю всецело на Украину не стоит, т.к. явно были признаки заинтересованности и российской стороны в сокрытии обстоятельств дела.
От Манлихер
К Сибиряк (18.06.2020 10:17:50)
Дата 23.06.2020 13:48:44

У Вас логика прям как у небратьев. Чего бы Российские СМИ ни написали (+)

Моё почтение

>>Сильно Украине тода повезло, что у нас вроде как еще типа дружба была. В силу чего Сибирь не пошла до конца судиться.
>
>Насколько помню, о ракетных стрельбах тогда сообщили американцы (или израильтяне, имея американские данные), а российские сми бодро рапортовали, что самолёт лежит на глубине 4000 м, и едва ли причины крушения когда-нибудь смогут быть выяснены. Так что валить ту историю всецело на Украину не стоит, т.к. явно были признаки заинтересованности и российской стороны в сокрытии обстоятельств дела.

...в любом случае это говорит о вине РФ. Даже если это были Йеху, Лождь и медуза.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Инженер-109
К Сибиряк (18.06.2020 10:17:50)
Дата 21.06.2020 17:15:22

и какими оказались по факту интересы российской стороны?

>>Сильно Украине тода повезло, что у нас вроде как еще типа дружба была. В силу чего Сибирь не пошла до конца судиться.

может решили, что бесполезно судиться с мошенниками? Тем более, что на борту большинство народу было из Израиля - им русская "дружба" с Украиной побоку, у них люди погибли израильские

>Насколько помню, о ракетных стрельбах тогда сообщили американцы (или израильтяне, имея американские данные), а российские сми бодро рапортовали, что самолёт лежит на глубине 4000 м, и едва ли причины крушения когда-нибудь смогут быть выяснены. Так что валить ту историю всецело на Украину не стоит, т.к. явно были признаки заинтересованности и российской стороны в сокрытии обстоятельств дела.

вот интересно в чем все же вина России тут? Говорят, что на КП при стрельбах были русские инспекторы - но не они же готовили мишенную обстановку, пусковые, сами ракетки, давали НОТАМ по запретзоне, изучали траффик гражданских полетов и т.п. и т.д.? Или все это тоже сделали "русские"?
От Манлихер
К Инженер-109 (21.06.2020 17:15:22)
Дата 23.06.2020 13:46:24

РФ как государству с политической т.зр.не было выгодно раскручивать тему (+)

Моё почтение

...т.к.Украина тогда рассматривалась как союзник. Поэтому Сибирь административно попросили не ходить дальше Киева, хотя можно было идти в межународный арбитраж.

>
>может решили, что бесполезно судиться с мошенниками? Тем более, что на борту большинство народу было из Израиля - им русская "дружба" с Украиной побоку, у них люди погибли израильские

Сибирь не пошла, т.к.с гос.органами ссориться не гут. Хотя финансовые потери были существенные - т.к.сбитый борт не был застрахован.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (16.06.2020 17:17:12)
Дата 17.06.2020 02:33:03

Re: Я сразу...

>Сильно Украине тода повезло, что у нас вроде как еще типа дружба была. В силу чего Сибирь не пошла до конца судиться.

Это же арбитраж, там всегда так - истец должен доказать что он прав. Сибирь принесла отчет МАК в котором про обстоятельства стрельбы ЗРК почти ничего, а украинское МО в ответ заключение от экспертов, местами курам на смех, зато по всей форме именно про ЗРК. Не такая уж там большая сумма компенсации за самолет была чтобы Сибири был смысл продолжать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (17.06.2020 02:33:03)
Дата 17.06.2020 13:16:21

Сибирь - коммерсанты, а борт не был застрахован, если Вы вдруг не в курсе (+)

Моё почтение
>>Сильно Украине тода повезло, что у нас вроде как еще типа дружба была. В силу чего Сибирь не пошла до конца судиться.
>
> Это же арбитраж, там всегда так - истец должен доказать что он прав. Сибирь принесла отчет МАК в котором про обстоятельства стрельбы ЗРК почти ничего, а украинское МО в ответ заключение от экспертов, местами курам на смех, зато по всей форме именно про ЗРК. Не такая уж там большая сумма компенсации за самолет была чтобы Сибири был смысл продолжать.

Случаи, когда истец может доказать в суде свое требование прямыми безусловными доказательствами, в природе встречаются не так уже часто. Сибирь принесла в суд то, что было доступно, отчет МАК - а что же еще нести? И на самом деле представленного было более чем достаточно для любого неангажированного суда, и для международного арбиртажа вполне хватило бы.
А что до денег - то для компании это был чистый убыток, плюс еще компенсации членам экипажа, которые, насколько мне известно, в отличие от пассажиров ничего от Украины не получили.
И, я просто знаю от прямых участников процесса, что единственная причина, по которой Сибирь не пошла судиться дальше Киева, лежала в чисто политической плоскости.

А вояки, кстати, изначально оспаривали все, что можно. И если бы не внимательность бывшего ПВОшника Филева, который при первичном осмотре выловленных обломков сразу же увидел на них следы шрапнели, неизвестно еще, как бы тему в итоге раскрыли.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (17.06.2020 13:16:21)
Дата 17.06.2020 17:44:20

Re: Сибирь -...

>Случаи, когда истец может доказать в суде свое требование прямыми безусловными доказательствами, в природе встречаются не так уже часто.

В арбитраже - очень часто. Финансовые документы обычно безусловное доказательство.

>Сибирь принесла в суд то, что было доступно, отчет МАК - а что же еще нести? И на самом деле представленного было более чем достаточно для любого неангажированного суда, и для международного арбиртажа вполне хватило бы.

В действительно неангажированном суде отчета МАК точно также хватило бы до момента предоставления экспертного заключения от специалистов по ЗРК ответчиком. Конечно если те не будут гнать видимую непрофессиональным взглядом лажу. В отчете МАК есть только утверждение что судя по повреждениям планера это была БЧ ракеты С-200 и факт что ею стреляли в это время с таких то координат. Ответчик падает на мороз и принес заключение экспертов что стреляли, но в другую сторону и в режиме не дающем поразить самолет на такой дальности. Только с отчетом МАК на руках оспорить это не получится. Область экспертизы МАК совершенно другая и только ангажированный суд может проигнорировать мнение специалистов в пользу мнения дилетантов. Мячик просто перекинули на сторону истца и теперь он должен предоставить аргументы от специалистов которое опровергает мнение специалистов представленное ответчиком. Все что было сделано истцом в техническом, а не юридическом направлении путем подачи апелляций в вышестоящие суды, - это вялые попытки указать на несоответствия в экспертном заключении.
И вот теперь с российской стороны плачут что суд был ангажированным, а с украинской утверждают что в суде было доказано что это была не украинская С-200. На деле ничего доказано не было, это был арбитраж по хозяйственному спору, а не суд который должен был установить кто сбил. Арбитраж действуя формально корректно, отказал в выплате компенсации потому что ответчик принес более авторитетные аргументы чем истец.

>И, я просто знаю от прямых участников процесса, что единственная причина, по которой Сибирь не пошла судиться дальше Киева, лежала в чисто политической плоскости
По какой причине Сибирь не стала этим заниматься это уже другой вопрос, тут я не в курсе.

>А вояки, кстати, изначально оспаривали все, что можно. И если бы не внимательность бывшего ПВОшника Филева, который при первичном осмотре выловленных обломков сразу же увидел на них следы шрапнели, неизвестно еще, как бы тему в итоге раскрыли.

Вояки вообще не знали куда ушла ракета и были уверены что она самоликвидировалась.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (17.06.2020 17:44:20)
Дата 23.06.2020 13:40:24

Без доков дальше обсуждать бессмысленно. Попробую найти,если найду - выложу (-)
От Манлихер
К Alex Lee (16.06.2020 16:16:26)
Дата 16.06.2020 16:41:04

Заявить, что изучалось можно про что угодно (-)