От Дмитрий Козырев
К BP~TOR
Дата 16.06.2020 08:25:31
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

В главном-то тов. Рядовой прав

Рюмин использует научный подход, рассматривая условия боя в комплексе и делая выводы об изменении тенденций и тактики применения стрелкового оружия в различных видах боя. А Колчигин занимается критиканством, пытаясь его "опровергнуть", ссылаясь на "вековой опыт" (ха-ха) и частные (!) контрпримеры из газетных агиток.


>ага от сохи -а это не хотите "Из дворянского рода потомственных офицеров"

Я почему то не удивлен. Еще и ранее доводилось подмечать удивительную костность и "экстенсивность" военной мысли в умах "бывших".
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (16.06.2020 08:25:31)
Дата 16.06.2020 21:56:53

Прав да не прав :)

>Рюмин использует научный подход, рассматривая условия боя в комплексе и делая выводы об изменении тенденций и тактики применения стрелкового оружия в различных видах боя. А Колчигин занимается критиканством, пытаясь его "опровергнуть", ссылаясь на "вековой опыт" (ха-ха) и частные (!) контрпримеры из газетных агиток.
По поводу научного подхода автора редактор изначально простебался :)
Научность, уж извините, не раскладывание цифирек по полочкам. Автор претендуя "на современное видение" абсолютизирует опыт прошлого... то есть войны которой больше не будет ... А он же не историческую статью наваял :)

>>ага от сохи -а это не хотите "Из дворянского рода потомственных офицеров"
>
>Я почему то не удивлен. Еще и ранее доводилось подмечать удивительную костность и "экстенсивность" военной мысли в умах "бывших".
Да нет тут косности от слова абсолютно, то что для автора современность для критика Колчигина "плавали знаем", он сам подобными циферька-полочка" баловался в межвоенье.

Не касаясь предмета спора.Кстати вот Вы ув. Дмитрий Козырев хоть что-то из работ Колчигина прочли? Про Порт-Артур скажем или про гранатку ружейную? Я вот давно хочу найти написанную им историю 2-й Донской стрелковой дивизии
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (16.06.2020 21:56:53)
Дата 16.06.2020 22:39:50

Re: Прав да...

>>Рюмин использует научный подход, рассматривая условия боя в комплексе и делая выводы об изменении тенденций и тактики применения стрелкового оружия в различных видах боя. А Колчигин занимается критиканством, пытаясь его "опровергнуть", ссылаясь на "вековой опыт" (ха-ха) и частные (!) контрпримеры из газетных агиток.
>По поводу научного подхода автора редактор изначально простебался :)
>Научность, уж извините, не раскладывание цифирек по полочкам.

А что же?

>Автор претендуя "на современное видение" абсолютизирует опыт прошлого... то есть войны которой больше не будет ... А он же не историческую статью наваял :)

И какой же вывод?

>>>ага от сохи -а это не хотите "Из дворянского рода потомственных офицеров"
>>
>>Я почему то не удивлен. Еще и ранее доводилось подмечать удивительную костность и "экстенсивность" военной мысли в умах "бывших".
>Да нет тут косности от слова абсолютно, то что для автора современность для критика Колчигина "плавали знаем", он сам подобными циферька-полочка" баловался в межвоенье.

>Не касаясь предмета спора.Кстати вот Вы ув. Дмитрий Козырев хоть что-то из работ Колчигина прочли? Про Порт-Артур скажем или про гранатку ружейную? Я вот давно хочу найти написанную им историю 2-й Донской стрелковой дивизии

Вы с какой целью интересуетесь? "Вот текст -давайте обсудим" или "что может сказать лысый о творчестве Караяна?"
От Пауль
К Дмитрий Козырев (16.06.2020 08:25:31)
Дата 16.06.2020 11:28:38

Re: В главном-то...

>Я почему то не удивлен. Еще и ранее доводилось подмечать удивительную костность и "экстенсивность" военной мысли в умах "бывших".

Включая Свечина и Шапошникова.

С уважением, Пауль.