От dms~mk1
К Дмитрий Козырев
Дата 16.06.2020 22:53:24
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Оружейнику сложно...

> Такие же недостатки были в 7-й армии - непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, - все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.
>(c) тов. Сталин лично.

А кто сказал, что стрельба не по цели нетребовательна к меткости, баллистике?

Чтобы прочесать огнем кусты - нужно, чтобы большая часть из выпущенных пуль попадала в эти кусты, а не обносили их по периметру. Нужно, чтобы настильность траектории позволяла прочесать эти кусты с одной установкой прицела.

Нет никаких отдельных свойств оружия, которые делает его хорошим для "огня на подавление", но не улучшают его эффективности при прицельной стрельбе. Все, что плохо для прицельной стрельбы - плохо и для стрельбы "по площади".
От Дмитрий Козырев
К dms~mk1 (16.06.2020 22:53:24)
Дата 17.06.2020 06:48:23

Re: Оружейнику сложно...

>> Такие же недостатки были в 7-й армии - непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, - все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.
>>(c) тов. Сталин лично.
>
>А кто сказал, что стрельба не по цели нетребовательна к меткости, баллистике?

>Чтобы прочесать огнем кусты - нужно, чтобы большая часть из выпущенных пуль попадала в эти кусты, а не обносили их по периметру. Нужно, чтобы настильность траектории позволяла прочесать эти кусты с одной установкой прицела.

>Нет никаких отдельных свойств оружия, которые делает его хорошим для "огня на подавление", но не улучшают его эффективности при прицельной стрельбе. Все, что плохо для прицельной стрельбы - плохо и для стрельбы "по площади".

Я в целом не собираюсь с этим спорить, но ув. Ibuki в свойственной ему искрометной манере пытается довести ситуацию до абсурда. На это я готов привести еще цитат, из которых будет прямо следовать высокая оценка и приоритетность даваемая советским руководством именно "пугательности" (а не точности) автоматического огня.
И я даже не стану настаивать, что это хорошо - но это так.
От AMX
К Дмитрий Козырев (17.06.2020 06:48:23)
Дата 17.06.2020 13:37:26

Re: Оружейнику сложно...

>и приоритетность даваемая советским руководством именно "пугательности" (а не точности) автоматического огня.

"Пугательность" это неверная трактовка. При наличии необходимой плотности огня, противник будет поражаться таким огнем, даже если и считать его "не точным".
От dms~mk1
К Дмитрий Козырев (17.06.2020 06:48:23)
Дата 17.06.2020 13:37:11

Re: Оружейнику сложно...

>>А кто сказал, что стрельба не по цели нетребовательна к меткости, баллистике?
>
>>Чтобы прочесать огнем кусты - нужно, чтобы большая часть из выпущенных пуль попадала в эти кусты, а не обносили их по периметру. Нужно, чтобы настильность траектории позволяла прочесать эти кусты с одной установкой прицела.
>
>>Нет никаких отдельных свойств оружия, которые делает его хорошим для "огня на подавление", но не улучшают его эффективности при прицельной стрельбе. Все, что плохо для прицельной стрельбы - плохо и для стрельбы "по площади".
>
>Я в целом не собираюсь с этим спорить, но ув. Ibuki в свойственной ему искрометной манере пытается довести ситуацию до абсурда. На это я готов привести еще цитат, из которых будет прямо следовать высокая оценка и приоритетность даваемая советским руководством именно "пугательности" (а не точности) автоматического огня.
>И я даже не стану настаивать, что это хорошо - но это так.

Просто хотел отметить, что "пугательность" сильно коррелирована с эффективностю огня. А то иногда попадаются такие комментарии, по которым можно сделать вывод, что это несвязанные друг с другом характеристиики, что можно сделать чисто "пугательное" оружие, которое не годится для эффективной стрельбы на поражение целей, и наоборот. А это уже какая-то карикатура.