От tramp
К Дмитрий Козырев
Дата 25.06.2020 01:21:36
Рубрики WWII;

Re: Это немного...

>При изобилии артиллерии как в РККА возможно прямое подчинение арты командирам штурмовых групп и упрощение взаимодействия.
Штурмовые орудия размещенные на бронебазе и снабженные р/с могут быть вероятно лучше буксируемой полковушки.
>С этим справятся минометы.
Так расход и точность, бронещита нет..
>Фетишизируем м-24?
А сейчас заместо них подствольники
>И почему то вы забыли например огнемет и действия саперов - видимо тут все одинаковое, а значит и "не важно"?))
Вот кстати, имело смысл создание компактной носимой версии огнемета типа http://weaponscollection.com/13/10742-odnorazovyy-ognemet-einsto223flammenwerfer-44-rodom-iz-germanii.html ?

с уважением
От Дмитрий Козырев
К tramp (25.06.2020 01:21:36)
Дата 25.06.2020 19:00:33

Re: Это немного...

>>При изобилии артиллерии как в РККА возможно прямое подчинение арты командирам штурмовых групп и упрощение взаимодействия.
>Штурмовые орудия размещенные на бронебазе и снабженные р/с могут быть вероятно лучше буксируемой полковушки.

У РККА всякое сколь либо масштабное наступление пехоты подпиралось танками, тут не про это речь.

>>С этим справятся минометы.
>Так расход и точность, бронещита нет..

Поддержку "высокоточным навесным огнем с малых дистанций, чтобы можно было подобраться впритык" миномет вполне обеспечивает. К тому же он много мобильнее леига, который имеет довольно условный щит. Отсутствие щита компенсируется укрытием в складки местности, куда миномет опять же прячется лучше орудия.

>>Фетишизируем м-24?
>А сейчас заместо них подствольники

Я к тому, что гранаты с ручками быстро вышли из обращения в армиях мира, а с длинными ручками и подавно.
Мейстрим формфактора РГ до подствольников вообщем един. Это "яйца". Собственно и немцы выпускали м-39

>>И почему то вы забыли например огнемет и действия саперов - видимо тут все одинаковое, а значит и "не важно"?))
>Вот кстати, имело смысл создание компактной носимой версии огнемета типа http://weaponscollection.com/13/10742-odnorazovyy-ognemet-einsto223flammenwerfer-44-rodom-iz-germanii.html ?

ИМХО нет, малая дальность пуска и очень малый запас огнесмеси, чтобы зажечь что то всерьез при штурмовых действиях.


От tramp
К Дмитрий Козырев (25.06.2020 19:00:33)
Дата 27.06.2020 21:15:13

Re: Это немного...

>У РККА всякое сколь либо масштабное наступление пехоты подпиралось танками, тут не про это речь.
В данном случае это именно вопрос размещения штурмового орудия и возможного управления его применением, включая собственную радиосвязь.
>Поддержку "высокоточным навесным огнем с малых дистанций, чтобы можно было подобраться впритык" миномет вполне обеспечивает. К тому же он много мобильнее леига, который имеет довольно условный щит. Отсутствие щита компенсируется укрытием в складки местности, куда миномет опять же прячется лучше орудия.
Однако это поддержка достаточно спецефично, насколько я понимаю артиллеристов, даже 82-мм минометы будут держать под рукой в единой батарее для эффективной концентрации огня, раздачи по-ротно и ниже вряд ли можно ожидать..
>Я к тому, что гранаты с ручками быстро вышли из обращения в армиях мира, а с длинными ручками и подавно.
Ну это не столь однозначно, у китайцев такие гранаты долго на вооружении были, они на это тренировались https://borianm.livejournal.com/858193.html
>Мейстрим формфактора РГ до подствольников вообщем един. Это "яйца". Собственно и немцы выпускали м-39
Так это зависит от планируемого характера действий пехоты, если планы на вот этот самый гранатный "дождь", более безопасный для штурмовой группы, в сравнении с леиг и минометами, то логично делать соответствующие гранаты, ну а для ближних дистанций и действий в более традиционном для остальных армий варианте с зачисткой захваченных позиций, делать другую модель гранаты, оптмизированную под свои условия применения.
>ИМХО нет, малая дальность пуска и очень малый запас огнесмеси, чтобы зажечь что то всерьез при штурмовых действиях.
По описаниям БД в Берлине и вообще урбанистической местности, громоздкость ФОГ-1/2 создавала проблемы, нельзя было применять при необходимости подобно пехотному оружию, ведь потом появился ЛПО-50..

с уважением
От Дмитрий Козырев
К tramp (27.06.2020 21:15:13)
Дата 27.06.2020 21:29:15

Re: Это немного...

>>У РККА всякое сколь либо масштабное наступление пехоты подпиралось танками, тут не про это речь.
>В данном случае это именно вопрос размещения штурмового орудия и возможного управления его применением, включая собственную радиосвязь.

Не понял в чем "именно"? В первой половине войны у немцев было весьма немного штугов. Во второй половине войны у РККА было очень много танков и САУ. В чем тут немецкая уникальность по ведению штурмовых действий.

>>Поддержку "высокоточным навесным огнем с малых дистанций, чтобы можно было подобраться впритык" миномет вполне обеспечивает. К тому же он много мобильнее леига, который имеет довольно условный щит. Отсутствие щита компенсируется укрытием в складки местности, куда миномет опять же прячется лучше орудия.
>Однако это поддержка достаточно спецефично, насколько я понимаю артиллеристов, даже 82-мм минометы будут держать под рукой в единой батарее для эффективной концентрации огня, раздачи по-ротно и ниже вряд ли можно ожидать..

Отнюдь нет. Я не понимаю, почему игнорируется весь корпус документов по ведению действий ШГ?

>>Я к тому, что гранаты с ручками быстро вышли из обращения в армиях мира, а с длинными ручками и подавно.
>Ну это не столь однозначно, у китайцев такие гранаты долго на вооружении были, они на это тренировались https://borianm.livejournal.com/858193.html

Вы правда хотите выдать нужду ополченцев за добродетель?

>>Мейстрим формфактора РГ до подствольников вообщем един. Это "яйца". Собственно и немцы выпускали м-39
>Так это зависит от планируемого характера действий пехоты, если планы на вот этот самый гранатный "дождь", более безопасный для штурмовой группы, в сравнении с леиг и минометами, то логично делать соответствующие гранаты, ну а для ближних дистанций и действий в более традиционном для остальных армий варианте с зачисткой захваченных позиций, делать другую модель гранаты, оптмизированную под свои условия применения.

М-24 граната созданная для позиционной войны. Чтобы перебрасываться из окопа в окоп.

>>ИМХО нет, малая дальность пуска и очень малый запас огнесмеси, чтобы зажечь что то всерьез при штурмовых действиях.
>По описаниям БД в Берлине и вообще урбанистической местности, громоздкость ФОГ-1/2 создавала проблемы, нельзя было применять при необходимости подобно пехотному оружию, ведь потом появился ЛПО-50..

ФОГ это инженерное средство. Вообще исходно был РОКС.
От tramp
К Дмитрий Козырев (27.06.2020 21:29:15)
Дата 29.06.2020 14:53:48

Re: Это немного...

>В чем тут немецкая уникальность по ведению штурмовых действий.
Применение хорошо защищенного шасси для размещения штурмового орудия снижало уязвимость расчета, затем за счет обзщей высокоцй подготовки грамотное использование в целом.
>Я не понимаю, почему игнорируется весь корпус документов по ведению действий ШГ?
О применении минометов раздельно для поддержки ШГ как-то не припоминается..
>Вы правда хотите выдать нужду ополченцев за добродетель?
Нет, подобные гранаты были на вооркужении НОАК, это пример того что и ополченцы так тренировались, методика весь не рядовая, у нас даже до разгрузок не дошли за всю войну, в отличии от китайцев еще в 20-30-е.
>М-24 граната созданная для позиционной войны. Чтобы перебрасываться из окопа в окоп.
Нет, немцы активено применяли их именно в атаках для дальнего броска при сближении, в т.ч. и из положения лежа, иначе бы эта граната не прошла бы обе войны.
>ФОГ это инженерное средство. Вообще исходно был РОКС.
Обращение проще, работа по сути как с боеприпасом.

с уважением
От Дмитрий Козырев
К tramp (29.06.2020 14:53:48)
Дата 29.06.2020 15:57:45

Re: Это немного...

>>В чем тут немецкая уникальность по ведению штурмовых действий.
>Применение хорошо защищенного шасси для размещения штурмового орудия снижало уязвимость расчета, затем за счет обзщей высокоцй подготовки грамотное использование в целом.

Еще раз:
Мы не обсуждаем конструкцию штуг - мы обсуждаем комплекс средств, имевшихся в распоряжении немцев обеспечивавших успех их штурмовой тактики.
И получается, что в годы, когда у штурмовой тактики были наибольшие успехи - штугов или не было вовсе (и получалось без них) или они были в гомеопатических количествах (дивизион на полевую армию). А потом стали противотанковыми.
Значит несмотря на свою удачную конструкцию штуг для штурмовой тактики не очень важен.

>>Я не понимаю, почему игнорируется весь корпус документов по ведению действий ШГ?
>О применении минометов раздельно для поддержки ШГ как-то не припоминается..

Взвод минометов входил в огневую группу штурмовой группы и предназначался для огневой изоляции атакуемой огневой точки.

>>Вы правда хотите выдать нужду ополченцев за добродетель?
>Нет, подобные гранаты были на вооркужении НОАК, это пример того что и ополченцы так тренировались, методика весь не рядовая, у нас даже до разгрузок не дошли за всю войну, в отличии от китайцев еще в 20-30-е.

Ну чем было тем и тренировались.

>>М-24 граната созданная для позиционной войны. Чтобы перебрасываться из окопа в окоп.
>Нет, немцы активено применяли их именно в атаках для дальнего броска при сближении,

Что "нет"? Я говорю для чего она была разработана. То что применялась по факту своего наличия - вопросов нет. Я повторяю - не надо ее фетишизировать, как уникальную. Существенного выигрыша в броске "на сближении", дающего преимущество - не добрться.

>в т.ч. и из положения лежа,

Я бы с интересом посмотрел как из положения лежа граната будет метаться сквозь проволочную сеть или кустарник.

>иначе бы эта граната не прошла бы обе войны.

А лимонка сколько войн прошла? Это просто говорит о том, что удовлетворительное решение, выполняющее свое назначение не требует радикальных изменений.
Тут скорее интересно, что перед ВМВ немцы приняли на вооружение м-39 именно как наступательную гранату. Понимали наверное, что для дальних бросков полезнее снижать массу))) к тому же она имела опцию выстреливания из сигнального пистолета, что делало ее еще более подходящей для "штурмовых действий".
Но в память народную врезались харизматичные фото усталых нибелунгов с вязанками толокушек))))

>>ФОГ это инженерное средство. Вообще исходно был РОКС.
>Обращение проще, работа по сути как с боеприпасом.

Мы все еще обсуждаем одноразовый огнемет?
От tramp
К Дмитрий Козырев (29.06.2020 15:57:45)
Дата 29.06.2020 17:25:09

Re: Это немного...

>Значит несмотря на свою удачную конструкцию штуг для штурмовой тактики не очень важен.
Хорошо, уберем штуги из рассмотрения.
>Взвод минометов входил в огневую группу штурмовой группы и предназначался для огневой изоляции атакуемой огневой точки.
но не отдельный миномет, централизованное управление.
>Ну чем было тем и тренировались.
А зачем китайцы такие гранаты еще в 60-70-е выпускали? Укороченные против оригинальных М-24, но все-таки с удлиненной ручкой.
>Что "нет"? Я говорю для чего она была разработана. То что применялась по факту своего наличия - вопросов нет.
"Нет" в смысле перебрасываться между окопами, для таких задач были более мощные и эффективные средства, чем явно наступательная граната, которую использовали именно ШГ в своих атаках, сделав для их переноски специальные мешки..
>как из положения лежа граната будет метаться сквозь проволочную сеть или кустарник.
А отползти несколько дальше для результативного броска нельзя?
>А лимонка сколько войн прошла? Это просто говорит о том, что удовлетворительное решение, выполняющее свое назначение не требует радикальных изменений.
Какая-то ниша исчезла или чья-то т.з. на некий инструмент перестала быть определяющей, ведь немцы свой набор вооружения в общем-то не меняли в течении войны, т.е. их он устраивал как система, ИМХО.
>Тут скорее интересно, что перед ВМВ немцы приняли на вооружение м-39 именно как наступательную гранату.
БК увеличивали, маневренность возрастала, при этом они еще свою тележку завели чтобы пехота повышенный БК имела с собой..
>Но в память народную врезались харизматичные фото усталых нибелунгов с вязанками толокушек))))
Они всю войну усталые с колотушками бродили..
>Мы все еще обсуждаем одноразовый огнемет?
Ну да, идея мощный, но компактный, применил - выбросил.

с уважением
От SSC
К Дмитрий Козырев (25.06.2020 19:00:33)
Дата 25.06.2020 19:47:57

Насчёт миномёта

Здравствуйте!

>>>С этим справятся минометы.
>>Так расход и точность, бронещита нет..
>
>Поддержку "высокоточным навесным огнем с малых дистанций, чтобы можно было подобраться впритык" миномет вполне обеспечивает.

Незнание придаёт нам особенно твёрдую уверенность в себе )).

Для Вашего сведения: по современным американским нормативам, безопасная дистанция для 81мм миномёта на 1000 ярдов практически равна безопасной дистанции для 105мм гаубицы на 4000 ярдов.
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/indirect.htm

>К тому же он много мобильнее леига,

Мобильность у них с тактической точки зрения одинаковая, т.к. для нормальной поддержки в обоих случаях вслед за стволом нужно тащить телегу с б/п. Причём в случае миномёта эта телега должна быть раза в два толще, по причине того же рассеивания и меньшей эффективности подавления.

>Отсутствие щита компенсируется укрытием в складки местности, куда миномет опять же прячется лучше орудия.

Укрытие в складках у Леиг и 81-82мм миномёта примерно одинаковое, у обоих высота около 1.2м.

>>>Фетишизируем м-24?
>>А сейчас заместо них подствольники
>
>Я к тому, что гранаты с ручками быстро вышли из обращения в армиях мира,

Во многих армиях (например США) для "дальнего броска" широко применялись винтовочные гранаты (в ВМВ частности).

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (25.06.2020 19:47:57)
Дата 25.06.2020 20:21:06

Re: Насчёт миномёта

>Здравствуйте!

>>>>С этим справятся минометы.
>>>Так расход и точность, бронещита нет..
>>
>>Поддержку "высокоточным навесным огнем с малых дистанций, чтобы можно было подобраться впритык" миномет вполне обеспечивает.
>
>Незнание придаёт нам особенно твёрдую уверенность в себе )).

Чет сразу с козырей зашли))) я еще основной Ваш ответ не разбирал)))

>Для Вашего сведения: по современным американским нормативам, безопасная дистанция для 81мм миномёта на 1000 ярдов практически равна безопасной дистанции для 105мм гаубицы на 4000 ярдов.
> https://fas.org/man/dod-101/sys/land/indirect.htm

"Безопасная дистанция по уставу" это не в кассу, ибо " Minimum safe distances are computed by adding the maximum pattern radius plus three circular error probable."

Вы если по такой же методе посчитаете "безопасное удаление" для леиг, тоже придете к неожиданным результатам.
Сравнивать надо отклонение по дальности и дальность убойного действие осколков, а они у них примерно равны. потому что "в военное время синус может достигать 4х" и мы знаем, что пехоту тащили на 100 м за огневым валом напилював на "безопасные дистанции".

>>К тому же он много мобильнее леига,
>
>Мобильность у них с тактической точки зрения одинаковая, т.к. для нормальной поддержки в обоих случаях вслед за стволом нужно тащить телегу с б/п.

"Отнюдь". Миномет разбирается на части и переносится отдельными бойцами. Или катится бодрой рысью тремя на колесиках. Для орудия нужна запряжка или натужное перекатывание расчетом.
Для штурмовых действий большой боекомплект не нужен как раз.

>Причём в случае миномёта эта телега должна быть раза в два толще, по причине того же рассеивания и меньшей эффективности подавления.

Эффективность подавления у миномета как раз выше ибо кидает быстрее при сравнимой точности навесным ! (Ваш тезис!) огнем. А количество осколков и ВВ у 82 мм мины больше.


>>Отсутствие щита компенсируется укрытием в складки местности, куда миномет опять же прячется лучше орудия.
>
>Укрытие в складках у Леиг и 81-82мм миномёта примерно одинаковое, у обоих высота около 1.2м.

Не шутите так, леиг требует площадки ибо стоит на брусчатом лафете с огромными колесами. Миномет можно установить в овраге и воронке.

>>>>Фетишизируем м-24?
>>>А сейчас заместо них подствольники
>>
>>Я к тому, что гранаты с ручками быстро вышли из обращения в армиях мира,
>
>Во многих армиях (например США) для "дальнего броска" широко применялись винтовочные гранаты (в ВМВ частности).

И что? Не надо фетишизировать прирост 5-10 м броска из устойчивого положения на открытой местности как остроугольный камень тактики - при целом букете неудобств, вызываемых длинной деревянной ручкой.
От SSC
К Дмитрий Козырев (25.06.2020 20:21:06)
Дата 25.06.2020 23:34:15

Re: Насчёт миномёта

Здравствуйте!

>"в военное время синус может достигать 4х" и мы знаем, что пехоту тащили на 100 м за огневым валом напилював на "безопасные дистанции".

Эмо-аргументацию наблюдаю я. В военное время разумеется все "безопасные дистанции" могут сокращаться, но это будет одинаково и для 81мм миномёта и для 105мм гаубицы - т.е. безопасное удаление у них останется одинаковым.

Понятно, что на позиции "немецкие пехотные орудия глупость, наши миномёты лучше" Вы стоите уже лет 20 как, и приросли к ней сильнее, чем В.В. к президентскому креслу, но я Вам привёл наглядный факт.

>Для штурмовых действий большой боекомплект не нужен как раз.

Судя по контексту, в Вашем понимании штурмовые действия - это что-то типа превозмогания стрелковым батальоном одинокого пулемётчика, чудом оставшимся в живых после эмуляции тактического ядерного удара советской ардтивизией прорыва.

Я же вижу это понятие в более широком смысле. Соответственно, для подавления, скажем 200м ОП, вписанного в траншею, нужно (если принять это за 200х50м = 1 га), согласно известным Вам ПСУО-96, 9 76мм снарядов в минуту, а миномёты 82мм вообще в таблице не упоминаются )), но судя по таблицам выше, кол-во мин 82мм требуется в 1.5 раза больше. Расчёт же 82мм миномёта из 5 человек на руках унесёт мин 15+-.

>>Причём в случае миномёта эта телега должна быть раза в два толще, по причине того же рассеивания и меньшей эффективности подавления.
>
>Эффективность подавления у миномета как раз выше ибо кидает быстрее при сравнимой точности навесным ! (Ваш тезис!) огнем. А количество осколков и ВВ у 82 мм мины больше.

И здесь опять же незнание вызывает у Вас повышенную уверенность. По тем же ПСУО-96 на цель типа "укрытая живая сила" расход мин 82мм требуется в 1.5 раз более, чем 76мм снарядов. А прицельная скорострельность 81-82мм миномёта не более 15 в/мин.

>>>Отсутствие щита компенсируется укрытием в складки местности, куда миномет опять же прячется лучше орудия.
>>
>>Укрытие в складках у Леиг и 81-82мм миномёта примерно одинаковое, у обоих высота около 1.2м.
>
>Не шутите так, леиг требует площадки ибо стоит на брусчатом лафете с огромными колесами. Миномет можно установить в овраге и воронке.

Это уже не складки, а ямы. Но и здесь Вы не правы, т.к. вести огонь нужно подразделениями (минимум взводом), для которых нужно строить веер и пристреливаться, в воронке это делать не получится.

>>>>>Фетишизируем м-24?
>>>>А сейчас заместо них подствольники
>>>
>>>Я к тому, что гранаты с ручками быстро вышли из обращения в армиях мира,
>>
>>Во многих армиях (например США) для "дальнего броска" широко применялись винтовочные гранаты (в ВМВ частности).
>
>И что? Не надо фетишизировать прирост 5-10 м броска из устойчивого положения на открытой местности как остроугольный камень тактики - при целом букете неудобств, вызываемых длинной деревянной ручкой.

Мне это напоминает "не делайте из еды культа!". 5-10м даёт некоторое преимущество; вкупе с пачкой других преимуществ в сумме получается как в первые два года войны.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (25.06.2020 23:34:15)
Дата 27.06.2020 22:05:26

Re: Насчёт миномёта

>Здравствуйте!

>>"в военное время синус может достигать 4х" и мы знаем, что пехоту тащили на 100 м за огневым валом напилював на "безопасные дистанции".
>
>Эмо-аргументацию наблюдаю я. В военное время разумеется все "безопасные дистанции" могут сокращаться, но это будет одинаково и для 81мм миномёта и для 105мм гаубицы - т.е. безопасное удаление у них останется одинаковым.

И что с того? Я же говорю - все эти зависимости выводятся из Вд и радиуса убойных осколков. Покажите эти данные для леиг в сравнении с 82 мм минометом, проилюстрируйте "сверхточность" и вопрос будет закрыт.

>Понятно, что на позиции "немецкие пехотные орудия глупость, наши миномёты лучше" Вы стоите уже лет 20 как, и приросли к ней сильнее, чем В.В. к президентскому креслу, но я Вам привёл наглядный факт.

Да нет никакого наглядного факта. Разница, что относительная (четверть), что абсолютная 100 м весьма существенна. Тут "эмо" уже с Вашей стороны в попытке свести к сравнению с крупным калибром.
А минометы как пехотное оружие по комплексу характеристик ну да, лучше)) это объективная "феноменологическая" (тм) реальность. Смиритесь)))

>>Для штурмовых действий большой боекомплект не нужен как раз.
>
>Судя по контексту, в Вашем понимании штурмовые действия - это что-то типа превозмогания стрелковым батальоном одинокого пулемётчика, чудом оставшимся в живых после эмуляции тактического ядерного удара советской ардтивизией прорыва.

Это разумеется не так.

>Я же вижу это понятие в более широком смысле. Соответственно, для подавления, скажем 200м ОП, вписанного в траншею, нужно (если принять это за 200х50м = 1 га), согласно известным Вам ПСУО-96, 9 76мм снарядов в минуту, а миномёты 82мм вообще в таблице не упоминаются )), но судя по таблицам выше, кол-во мин 82мм требуется в 1.5 раза больше. Расчёт же 82мм миномёта из 5 человек на руках унесёт мин 15+-.

Вы неуместно применяете справочные данные. Судя по тому, что Вы написали - нам сначала предстоит договориться о предмете спора.
Причем тут штурмовые действия в контексте подавления площади опорного пункта? Это задача поддерживающей артиллерии.
Я сейчас говорю о действиях штурмовых групп уровня взвод-рота, которые действуя в боевых порядках своих частей имеют задачей блокирование или уничтожение _огневых_точек 1-2-3 за бой. Какие телеги боеприпасов и гектары живой силы?

>>>Причём в случае миномёта эта телега должна быть раза в два толще, по причине того же рассеивания и меньшей эффективности подавления.
>>
>>Эффективность подавления у миномета как раз выше ибо кидает быстрее при сравнимой точности навесным ! (Ваш тезис!) огнем. А количество осколков и ВВ у 82 мм мины больше.
>
>И здесь опять же незнание вызывает у Вас повышенную уверенность. По тем же ПСУО-96 на цель типа "укрытая живая сила" расход мин 82мм требуется в 1.5 раз более, чем 76мм снарядов. А прицельная скорострельность 81-82мм миномёта не более 15 в/мин.

Вы через чур самоуверенно бросаетесь словами о "незнании", опрометчиво применяя нормы артиллерийского подавления ненаблюдаемых целей (задача артпоготовки) к штурмовым действиям, когда огонь ведется по наблюдаемой цели с корректировкой.

>>>>Отсутствие щита компенсируется укрытием в складки местности, куда миномет опять же прячется лучше орудия.
>>>
>>>Укрытие в складках у Леиг и 81-82мм миномёта примерно одинаковое, у обоих высота около 1.2м.
>>
>>Не шутите так, леиг требует площадки ибо стоит на брусчатом лафете с огромными колесами. Миномет можно установить в овраге и воронке.
>
>Это уже не складки, а ямы. Но и здесь Вы не правы, т.к. вести огонь нужно подразделениями (минимум взводом), для которых нужно строить веер и пристреливаться, в воронке это делать не получится.

Вот Вы меня сейчас на полном серьезе пытаетесь убедить, что одним минометом нельзя (нельзя!) стрелять по наблюдаемой цели?

>>>>>>Фетишизируем м-24?
>>>>>А сейчас заместо них подствольники
>>>>
>>>>Я к тому, что гранаты с ручками быстро вышли из обращения в армиях мира,
>>>
>>>Во многих армиях (например США) для "дальнего броска" широко применялись винтовочные гранаты (в ВМВ частности).
>>
>>И что? Не надо фетишизировать прирост 5-10 м броска из устойчивого положения на открытой местности как остроугольный камень тактики - при целом букете неудобств, вызываемых длинной деревянной ручкой.
>
>Мне это напоминает "не делайте из еды культа!". 5-10м даёт некоторое преимущество; вкупе с пачкой других преимуществ в сумме получается как в первые два года войны.

Не дает настолько, чтобы категорически утверждать, что у немцев был волшебный комплекс средств, дающих базу штурмовых действий.
М-24 обеспечивает чуть более высокую дальность броска. Но стоя из устойчивого положения на открытой местности. Это было выгодно в ПМВ, когда перекидывались из траншеи в траншею.
Нести большой боекомплект дров гранат неудобно. Хотя на фотографиях выглядит круто.
Применять их в лесу или городе - сложно - ручка цепляет препятствия при броске. Длительное горение запала вошло в героические легенды.
Чем тут гордиться?
От SSC
К Дмитрий Козырев (27.06.2020 22:05:26)
Дата 29.06.2020 10:30:38

Re: Насчёт миномёта

Здравствуйте!
>
>>>"в военное время синус может достигать 4х" и мы знаем, что пехоту тащили на 100 м за огневым валом напилював на "безопасные дистанции".
>>
>>Эмо-аргументацию наблюдаю я. В военное время разумеется все "безопасные дистанции" могут сокращаться, но это будет одинаково и для 81мм миномёта и для 105мм гаубицы - т.е. безопасное удаление у них останется одинаковым.
>
>И что с того? Я же говорю - все эти зависимости выводятся из Вд и радиуса убойных осколков. Покажите эти данные для леиг в сравнении с 82 мм минометом, проилюстрируйте "сверхточность" и вопрос будет закрыт.

Я могу сделать проще: у 81мм миномёта безопасная дистанция как у 105мм гаубицы, у 75мм гаубицы безопасная дистанция будет меньше. Навскидку, разница между 105 и 75 будет примерно как между 81 и 60.

>>Понятно, что на позиции "немецкие пехотные орудия глупость, наши миномёты лучше" Вы стоите уже лет 20 как, и приросли к ней сильнее, чем В.В. к президентскому креслу, но я Вам привёл наглядный факт.
>
>Да нет никакого наглядного факта. Разница, что относительная (четверть), что абсолютная 100 м весьма существенна. Тут "эмо" уже с Вашей стороны в попытке свести к сравнению с крупным калибром.
>А минометы как пехотное оружие по комплексу характеристик ну да, лучше)) это объективная "феноменологическая" (тм) реальность. Смиритесь)))

По комплексу может быть как угодно, смотря как взвешивать, а конкретно для НПП хуже. Тут вопрос в весовых коэффициентах - если главный вид боя всё же наступление, то...

>>Я же вижу это понятие в более широком смысле. Соответственно, для подавления, скажем 200м ОП, вписанного в траншею, нужно (если принять это за 200х50м = 1 га), согласно известным Вам ПСУО-96, 9 76мм снарядов в минуту, а миномёты 82мм вообще в таблице не упоминаются )), но судя по таблицам выше, кол-во мин 82мм требуется в 1.5 раза больше. Расчёт же 82мм миномёта из 5 человек на руках унесёт мин 15+-.
>
>Вы неуместно применяете справочные данные. Судя по тому, что Вы написали - нам сначала предстоит договориться о предмете спора.
>Причем тут штурмовые действия в контексте подавления площади опорного пункта? Это задача поддерживающей артиллерии.
>Я сейчас говорю о действиях штурмовых групп уровня взвод-рота, которые действуя в боевых порядках своих частей имеют задачей блокирование или уничтожение _огневых_точек 1-2-3 за бой. Какие телеги боеприпасов и гектары живой силы?

А я говорю о наступательных действиях пехоты в более широком контексте. Если в ПМВ ещё можно было чётко разделить действия пехоты на "штурмовые" (инфильтрация малых групп пехоты в первом эшелоне), и "обычные" - волны батальонных цепей второго и последующих эшелонов, то для ВМВ это разделение уже не актуально - вся пехота, если она хотела успеха, была вынуждена действовать методами штурмгрупп ПМВ. А когда начинались "волны цепей" а-ля Ржев - результат известен.

>>>>Причём в случае миномёта эта телега должна быть раза в два толще, по причине того же рассеивания и меньшей эффективности подавления.
>>>
>>>Эффективность подавления у миномета как раз выше ибо кидает быстрее при сравнимой точности навесным ! (Ваш тезис!) огнем. А количество осколков и ВВ у 82 мм мины больше.
>>
>>И здесь опять же незнание вызывает у Вас повышенную уверенность. По тем же ПСУО-96 на цель типа "укрытая живая сила" расход мин 82мм требуется в 1.5 раз более, чем 76мм снарядов. А прицельная скорострельность 81-82мм миномёта не более 15 в/мин.
>
>Вы через чур самоуверенно бросаетесь словами о "незнании", опрометчиво применяя нормы артиллерийского подавления ненаблюдаемых целей (задача артпоготовки) к штурмовым действиям, когда огонь ведется по наблюдаемой цели с корректировкой.

Согласно нормам, огонь по наблюдаемой цели сокращает расход б/п на 25%, независимо от калибра. Мой тезис о "незнании" подтверждается )).

>>>>>Отсутствие щита компенсируется укрытием в складки местности, куда миномет опять же прячется лучше орудия.
>>>>
>>>>Укрытие в складках у Леиг и 81-82мм миномёта примерно одинаковое, у обоих высота около 1.2м.
>>>
>>>Не шутите так, леиг требует площадки ибо стоит на брусчатом лафете с огромными колесами. Миномет можно установить в овраге и воронке.
>>
>>Это уже не складки, а ямы. Но и здесь Вы не правы, т.к. вести огонь нужно подразделениями (минимум взводом), для которых нужно строить веер и пристреливаться, в воронке это делать не получится.
>
>Вот Вы меня сейчас на полном серьезе пытаетесь убедить, что одним минометом нельзя (нельзя!) стрелять по наблюдаемой цели?

Зачем мне убеждать Вас, если диды считали именно так - минимальным стреляющим юнитом для миномётов в рукдоках назван миномётный взвод. Причём не только у нас, немецко-американско-английские диды были в этом с нашими солидарны - для применения 81мм миномёта должен быть юнит в 2-4 штуки и связь. Но Вы разумеется, можете оставаться при своём мнении - Ваше право )).

>>>>>>>Фетишизируем м-24?
>>>>>>А сейчас заместо них подствольники
>>>>>
>>>>>Я к тому, что гранаты с ручками быстро вышли из обращения в армиях мира,
>>>>
>>>>Во многих армиях (например США) для "дальнего броска" широко применялись винтовочные гранаты (в ВМВ частности).
>>>
>>>И что? Не надо фетишизировать прирост 5-10 м броска из устойчивого положения на открытой местности как остроугольный камень тактики - при целом букете неудобств, вызываемых длинной деревянной ручкой.
>>
>>Мне это напоминает "не делайте из еды культа!". 5-10м даёт некоторое преимущество; вкупе с пачкой других преимуществ в сумме получается как в первые два года войны.
>
>Не дает настолько, чтобы категорически утверждать, что у немцев был волшебный комплекс средств, дающих базу штурмовых действий.
>М-24 обеспечивает чуть более высокую дальность броска. Но стоя из устойчивого положения на открытой местности. Это было выгодно в ПМВ, когда перекидывались из траншеи в траншею.

Тут Вы опять ошибаетесь, в ПМВ М-24 получили успех именно как штурмовое средство

>Нести большой боекомплект дров гранат неудобно.

Зато удобно ползти, засунув гранаты сзади за ремень. Также, граната после падения не катится куда попало.

>Применять их в лесу или городе - сложно - ручка цепляет препятствия при броске. Длительное горение запала вошло в героические легенды.

В лесу я ещё понимаю - в городе то за что она цепляет? )) Более длительное горение запала нужно как раз для дальнего броска.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (29.06.2020 10:30:38)
Дата 29.06.2020 20:38:16

Re: Насчёт миномёта

Э
>>И что с того? Я же говорю - все эти зависимости выводятся из Вд и радиуса убойных осколков. Покажите эти данные для леиг в сравнении с 82 мм минометом, проилюстрируйте "сверхточность" и вопрос будет закрыт.
>
>Я могу сделать проще: у 81мм миномёта безопасная дистанция как у 105мм гаубицы, у 75мм гаубицы безопасная дистанция будет меньше. Навскидку, разница между 105 и 75 будет примерно как между 81 и 60.

Нет) у 81 миномета дистанция не "такая же как у 105", а на 25% меньше. У 75 мм гаубицы будет такая же как у 81 мм миномета. У 60 мм миномета - еще меньше.
Еще раз прошу - не игнорируйте параметры, которые ложатся в основу этого рассчета, ведь именно они определяют те тактические приемы, к которым прибегают, чтобы эту дистанцию сократить.


>>>Понятно, что на позиции "немецкие пехотные орудия глупость, наши миномёты лучше" Вы стоите уже лет 20 как, и приросли к ней сильнее, чем В.В. к президентскому креслу, но я Вам привёл наглядный факт.
>>
>>Да нет никакого наглядного факта. Разница, что относительная (четверть), что абсолютная 100 м весьма существенна. Тут "эмо" уже с Вашей стороны в попытке свести к сравнению с крупным калибром.
>>А минометы как пехотное оружие по комплексу характеристик ну да, лучше)) это объективная "феноменологическая" (тм) реальность. Смиритесь)))
>
>По комплексу может быть как угодно, смотря как взвешивать, а конкретно для НПП хуже. Тут вопрос в весовых коэффициентах - если главный вид боя всё же наступление, то...

Мы же не НПП обсуждаем, а Ваш конкретный тезис: "поддержка относительно высокоточным навесным огнём с относительно малых дистанций ". На что и приходится возразить, что с относительно малых дистанций по точности минометы ничуть не хуже (а в чем то и лучше). И собственно повторюсь, практика расставила все на свои места.


>>Вы неуместно применяете справочные данные. Судя по тому, что Вы написали - нам сначала предстоит договориться о предмете спора.
>>Причем тут штурмовые действия в контексте подавления площади опорного пункта? Это задача поддерживающей артиллерии.
>>Я сейчас говорю о действиях штурмовых групп уровня взвод-рота, которые действуя в боевых порядках своих частей имеют задачей блокирование или уничтожение _огневых_точек 1-2-3 за бой. Какие телеги боеприпасов и гектары живой силы?
>
>А я говорю о наступательных действиях пехоты в более широком контексте. Если в ПМВ ещё можно было чётко разделить действия пехоты на "штурмовые" (инфильтрация малых групп пехоты в первом эшелоне), и "обычные" - волны батальонных цепей второго и последующих эшелонов, то для ВМВ это разделение уже не актуально - вся пехота, если она хотела успеха, была вынуждена действовать методами штурмгрупп ПМВ. А когда начинались "волны цепей" а-ля Ржев - результат известен.

Так это ничего не меняет. Вся пехота разделяется на боевые группы (т.е. каждому пехотному командиру напрямую дополнительно подчиняются огневые и инженерные средства и прочее обеспечение), соответсвенно строятся боевые порядки. Но спускаясь на этот уровень перед каждой группой мы будем иметь задачу уничтожения одной или нескольких огневых точек из которых и складывается захват опорного пункта. Но задачи огневого подавления решаются не на уровне действий штурмовой группы, а на уровне ее (их) поддержки с более высоких уровней.

>>>И здесь опять же незнание вызывает у Вас повышенную уверенность. По тем же ПСУО-96 на цель типа "укрытая живая сила" расход мин 82мм требуется в 1.5 раз более, чем 76мм снарядов. А прицельная скорострельность 81-82мм миномёта не более 15 в/мин.
>>
>>Вы через чур самоуверенно бросаетесь словами о "незнании", опрометчиво применяя нормы артиллерийского подавления ненаблюдаемых целей (задача артпоготовки) к штурмовым действиям, когда огонь ведется по наблюдаемой цели с корректировкой.
>
>Согласно нормам, огонь по наблюдаемой цели сокращает расход б/п на 25%, независимо от калибра. Мой тезис о "незнании" подтверждается )).

Скорее это говорит о Вашем неумении знания применять.
Сравните норму на подавление открыто расположенной живой силы - нормы 75 мм орудий и минометов внезапно выравниваются. Ни на какую мысль не наводит?

>>Вот Вы меня сейчас на полном серьезе пытаетесь убедить, что одним минометом нельзя (нельзя!) стрелять по наблюдаемой цели?
>
>Зачем мне убеждать Вас, если диды считали именно так - минимальным стреляющим юнитом для миномётов в рукдоках назван миномётный взвод. Причём не только у нас, немецко-американско-английские диды были в этом с нашими солидарны - для применения 81мм миномёта должен быть юнит в 2-4 штуки и связь. Но Вы разумеется, можете оставаться при своём мнении - Ваше право ))

Что ж, тут конечно было бы неплохо "достать и померять" ))) где там и чего "считали диды"))
Я снова посетую на то, что Вы пытаетесь "обобщить частности". Вот например Никифоров "Боевое применение минометов" 1944 г
"Как правило пределом дробления минометных подразделений является взвод. Однако в некоторых случаях устав считает целесообразным придачу отдельных минометов:
- группам автоматчиков, просачивающимся в тыл противника;
- стрелковым ротам при обороне в населенных пунктах и в лесу"
От себя я приведу еще один, несомненно известный Вам пример - это т.н. "кочующие минометы".
Но и речь то шла не про одиночное применение минометов, а про возможность ведения огня отдельным минометом (вещь очевидная, но Вы пытаетесь отрицать даже её!)
Далее может быть скучный рассказ как состреливается веер по пристрелке основного миномета, без буссоли.



>>>Мне это напоминает "не делайте из еды культа!". 5-10м даёт некоторое преимущество; вкупе с пачкой других преимуществ в сумме получается как в первые два года войны.
>>
>>Не дает настолько, чтобы категорически утверждать, что у немцев был волшебный комплекс средств, дающих базу штурмовых действий.
>>М-24 обеспечивает чуть более высокую дальность броска. Но стоя из устойчивого положения на открытой местности. Это было выгодно в ПМВ, когда перекидывались из траншеи в траншею.
>
>Тут Вы опять ошибаетесь, в ПМВ М-24 получили успех именно как штурмовое средство

Немцы разработали эту (не эту - прообраз) гранату в разгар позиционной войны. И когда сложилась практика штурмовых действий у них просто не было другой гранаты!

>>Нести большой боекомплект дров гранат неудобно.
>
>Зато удобно ползти, засунув гранаты сзади за ремень. Также, граната после падения не катится куда попало.

Т.е. в наступлении она не закатится в окоп?

>>Применять их в лесу или городе - сложно - ручка цепляет препятствия при броске. Длительное горение запала вошло в героические легенды.
>
>В лесу я ещё понимаю - в городе то за что она цепляет? ))

Вращаясь в полете вокруг центра масс, может зацепить стену при броске в окно плоскостью вращения.

>Более длительное горение запала нужно как раз для дальнего броска.

Но в военной мифологии прочно укоренились примеры выбрасывания этих гранат обратно к бросавшему. Причем даже с психологической точки зрения - длинная деревянная ручка "провоцировала" на быстрый захват и бросок.
От SSC
К Дмитрий Козырев (29.06.2020 20:38:16)
Дата 29.06.2020 22:06:41

Re: Насчёт миномёта

Здравствуйте!

>>>И что с того? Я же говорю - все эти зависимости выводятся из Вд и радиуса убойных осколков. Покажите эти данные для леиг в сравнении с 82 мм минометом, проилюстрируйте "сверхточность" и вопрос будет закрыт.
>>
>>Я могу сделать проще: у 81мм миномёта безопасная дистанция как у 105мм гаубицы, у 75мм гаубицы безопасная дистанция будет меньше. Навскидку, разница между 105 и 75 будет примерно как между 81 и 60.
>
>Нет) у 81 миномета дистанция не "такая же как у 105", а на 25% меньше.

330/1000 против 340/4000 - где тут 25%?

>Еще раз прошу - не игнорируйте параметры, которые ложатся в основу этого рассчета

Мы не знаем точно методику расчёта, т.к. написанное там "Minimum safe distances are computed by adding the maximum pattern radius plus three circular error probable" явная ошибка - circular error probable на наши деньги переводится как КВО (круг 50% вероятности) и в артиллерии не употребляется.

>>>>Понятно, что на позиции "немецкие пехотные орудия глупость, наши миномёты лучше" Вы стоите уже лет 20 как, и приросли к ней сильнее, чем В.В. к президентскому креслу, но я Вам привёл наглядный факт.
>>>
>>>Да нет никакого наглядного факта. Разница, что относительная (четверть), что абсолютная 100 м весьма существенна. Тут "эмо" уже с Вашей стороны в попытке свести к сравнению с крупным калибром.
>>>А минометы как пехотное оружие по комплексу характеристик ну да, лучше)) это объективная "феноменологическая" (тм) реальность. Смиритесь)))
>>
>>По комплексу может быть как угодно, смотря как взвешивать, а конкретно для НПП хуже. Тут вопрос в весовых коэффициентах - если главный вид боя всё же наступление, то...
>
>Мы же не НПП обсуждаем, а Ваш конкретный тезис: "поддержка относительно высокоточным навесным огнём с относительно малых дистанций ". На что и приходится возразить, что с относительно малых дистанций по точности минометы ничуть не хуже (а в чем то и лучше). И собственно повторюсь, практика расставила все на свои места.

Какая практика, чья? Немцы к концу войны в фолькгренадерских дивизиях в штат батальона ввели 4 ЛеИГ, например.

Если говорить про послевоенный период - 81-82мм миномёты точно также вылетели из штатов основных дивизий, как и пехотные орудия. И вернулись только с началом войн малой интенсивности. И что характерно, тогда же понеслись запросы и на пехотные орудия - как у нас, так и у других. В результате, в СССР/РФ даже смонтировали пехотное орудие на БМП )).

>>>Вы неуместно применяете справочные данные. Судя по тому, что Вы написали - нам сначала предстоит договориться о предмете спора.
>>>Причем тут штурмовые действия в контексте подавления площади опорного пункта? Это задача поддерживающей артиллерии.
>>>Я сейчас говорю о действиях штурмовых групп уровня взвод-рота, которые действуя в боевых порядках своих частей имеют задачей блокирование или уничтожение _огневых_точек 1-2-3 за бой. Какие телеги боеприпасов и гектары живой силы?
>>
>>А я говорю о наступательных действиях пехоты в более широком контексте. Если в ПМВ ещё можно было чётко разделить действия пехоты на "штурмовые" (инфильтрация малых групп пехоты в первом эшелоне), и "обычные" - волны батальонных цепей второго и последующих эшелонов, то для ВМВ это разделение уже не актуально - вся пехота, если она хотела успеха, была вынуждена действовать методами штурмгрупп ПМВ. А когда начинались "волны цепей" а-ля Ржев - результат известен.
>
>Так это ничего не меняет. Вся пехота разделяется на боевые группы (т.е. каждому пехотному командиру напрямую дополнительно подчиняются огневые и инженерные средства и прочее обеспечение), соответсвенно строятся боевые порядки. Но спускаясь на этот уровень перед каждой группой мы будем иметь задачу уничтожения одной или нескольких огневых точек из которых и складывается захват опорного пункта. Но задачи огневого подавления решаются не на уровне действий штурмовой группы, а на уровне ее (их) поддержки с более высоких уровней.

Почему бы не решить задачу огневого подавления на уровне роты, если есть такая возможность? Поддержка более высоких уровней стабильно доступна только в узком диапазоне случаев - прорыв первой полосы обороны на главном направлении.

>>>>И здесь опять же незнание вызывает у Вас повышенную уверенность. По тем же ПСУО-96 на цель типа "укрытая живая сила" расход мин 82мм требуется в 1.5 раз более, чем 76мм снарядов. А прицельная скорострельность 81-82мм миномёта не более 15 в/мин.
>>>
>>>Вы через чур самоуверенно бросаетесь словами о "незнании", опрометчиво применяя нормы артиллерийского подавления ненаблюдаемых целей (задача артпоготовки) к штурмовым действиям, когда огонь ведется по наблюдаемой цели с корректировкой.
>>
>>Согласно нормам, огонь по наблюдаемой цели сокращает расход б/п на 25%, независимо от калибра. Мой тезис о "незнании" подтверждается )).
>
>Скорее это говорит о Вашем неумении знания применять.
>Сравните норму на подавление открыто расположенной живой силы - нормы 75 мм орудий и минометов внезапно выравниваются. Ни на какую мысль не наводит?

На ту, что круговой паттерн разлёта осколков мины лучше подходит для поражения открыто расположенной пехоты, чем пехоты в окопах. А Вас?

>>>Вот Вы меня сейчас на полном серьезе пытаетесь убедить, что одним минометом нельзя (нельзя!) стрелять по наблюдаемой цели?
>>
>>Зачем мне убеждать Вас, если диды считали именно так - минимальным стреляющим юнитом для миномётов в рукдоках назван миномётный взвод. Причём не только у нас, немецко-американско-английские диды были в этом с нашими солидарны - для применения 81мм миномёта должен быть юнит в 2-4 штуки и связь. Но Вы разумеется, можете оставаться при своём мнении - Ваше право ))
>
>Что ж, тут конечно было бы неплохо "достать и померять" ))) где там и чего "считали диды"))
>Я снова посетую на то, что Вы пытаетесь "обобщить частности". Вот например Никифоров "Боевое применение минометов" 1944 г
>"Как правило пределом дробления минометных подразделений является взвод. Однако в некоторых случаях устав считает целесообразным придачу отдельных минометов:
>- группам автоматчиков, просачивающимся в тыл противника;
>- стрелковым ротам при обороне в населенных пунктах и в лесу"
>От себя я приведу еще один, несомненно известный Вам пример - это т.н. "кочующие минометы".
>Но и речь то шла не про одиночное применение минометов, а про возможность ведения огня отдельным минометом (вещь очевидная, но Вы пытаетесь отрицать даже её!)

Я полагаю, что в рамках нашего диалога имеет смысл обсуждать не "возможность ведения огня", а "возможность ведения эффективного огня". А то ведь из ППШ можно на 500м, почему бы и нет?

>Далее может быть скучный рассказ как состреливается веер по пристрелке основного миномета, без буссоли.

Это возможно, но долго и расходно по боеприпасам. Хорошо в обороне, плохо в наступлении.

>>>>Мне это напоминает "не делайте из еды культа!". 5-10м даёт некоторое преимущество; вкупе с пачкой других преимуществ в сумме получается как в первые два года войны.
>>>
>>>Не дает настолько, чтобы категорически утверждать, что у немцев был волшебный комплекс средств, дающих базу штурмовых действий.
>>>М-24 обеспечивает чуть более высокую дальность броска. Но стоя из устойчивого положения на открытой местности. Это было выгодно в ПМВ, когда перекидывались из траншеи в траншею.
>>
>>Тут Вы опять ошибаетесь, в ПМВ М-24 получили успех именно как штурмовое средство
>
>Немцы разработали эту (не эту - прообраз) гранату в разгар позиционной войны. И когда сложилась практика штурмовых действий у них просто не было другой гранаты!

Им ничто не мешало сделать гранату без ручки, однако с ручкой им понравилось.

>>>Нести большой боекомплект дров гранат неудобно.
>>
>>Зато удобно ползти, засунув гранаты сзади за ремень. Также, граната после падения не катится куда попало.
>
>Т.е. в наступлении она не закатится в окоп?

У окопа обычно бруствер, туда и лимонка не закатится без большого везения.

>>>Применять их в лесу или городе - сложно - ручка цепляет препятствия при броске. Длительное горение запала вошло в героические легенды.
>>
>>В лесу я ещё понимаю - в городе то за что она цепляет? ))
>
>Вращаясь в полете вокруг центра масс, может зацепить стену при броске в окно плоскостью вращения.

Вряд ли это существенный фактор.

>>Более длительное горение запала нужно как раз для дальнего броска.
>
>Но в военной мифологии прочно укоренились примеры выбрасывания этих гранат обратно к бросавшему. Причем даже с психологической точки зрения - длинная деревянная ручка "провоцировала" на быстрый захват и бросок.

С этим согласен, даже подозреваю, что возможность лёгкого "подхвата" и была ключевым недостатком гранат с ручкой, стимулировавшим переход на яйца.

С уважением, SSC
От марат
К SSC (29.06.2020 22:06:41)
Дата 30.06.2020 12:52:20

Re: Насчёт миномёта

>Здравствуйте!

>>>>И что с того? Я же говорю - все эти зависимости выводятся из Вд и радиуса убойных осколков. Покажите эти данные для леиг в сравнении с 82 мм минометом, проилюстрируйте "сверхточность" и вопрос будет закрыт.
>>>
>>>Я могу сделать проще: у 81мм миномёта безопасная дистанция как у 105мм гаубицы, у 75мм гаубицы безопасная дистанция будет меньше. Навскидку, разница между 105 и 75 будет примерно как между 81 и 60.
>>
>>Нет) у 81 миномета дистанция не "такая же как у 105", а на 25% меньше.
>
>330/1000 против 340/4000 - где тут 25%?
Вы все перепутали, речь о безопасной дистанции, а не дальности стрельбы.
С уважением, Марат
От SSC
К марат (30.06.2020 12:52:20)
Дата 30.06.2020 19:41:38

Re: Насчёт миномёта

Здравствуйте!
>
>>>>>И что с того? Я же говорю - все эти зависимости выводятся из Вд и радиуса убойных осколков. Покажите эти данные для леиг в сравнении с 82 мм минометом, проилюстрируйте "сверхточность" и вопрос будет закрыт.
>>>>
>>>>Я могу сделать проще: у 81мм миномёта безопасная дистанция как у 105мм гаубицы, у 75мм гаубицы безопасная дистанция будет меньше. Навскидку, разница между 105 и 75 будет примерно как между 81 и 60.
>>>
>>>Нет) у 81 миномета дистанция не "такая же как у 105", а на 25% меньше.
>>
>>330/1000 против 340/4000 - где тут 25%?
>Вы все перепутали, речь о безопасной дистанции, а не дальности стрельбы.

Это Вы всё перепутали, именно о безопасной дистанции мы и дискутируем с ув. Дм.Козыревым.

С уважением, SSC
От марат
К SSC (25.06.2020 23:34:15)
Дата 26.06.2020 11:38:58

Re: Насчёт миномёта


>Я же вижу это понятие в более широком смысле. Соответственно, для подавления, скажем 200м ОП, вписанного в траншею, нужно (если принять это за 200х50м = 1 га), согласно известным Вам ПСУО-96, 9 76мм снарядов в минуту, а миномёты 82мм вообще в таблице не упоминаются )), но судя по таблицам выше, кол-во мин 82мм требуется в 1.5 раза больше. Расчёт же 82мм миномёта из 5 человек на руках унесёт мин 15+-.
Тут вы не правы - подавление происходит в период артподготовки. Миномет в цепи нужен как раз для уничтожение/подавления внезапно ожившей точки. И минометов может быть два и более.

>Это уже не складки, а ямы. Но и здесь Вы не правы, т.к. вести огонь нужно подразделениями (минимум взводом), для которых нужно строить веер и пристреливаться, в воронке это делать не получится.
Если миномет один, то какой веер взвода вы собираетесь строить?
С уважением, Марат