От Кострома
К Манлихер
Дата 25.06.2020 10:00:59
Рубрики Современность;

Простите - что вы такое несёте?

>Моё почтение

>В рассматриваемом случае суд рассматривает факт гибели пассажиров малайского Боинга. Если суд установит, что имело место непреднамеренное применение боевых средств ПВО ВСУ - инцидент сам по себе не будет трактоваться как преступление, поскольку Украина - субъект международного права, член ООН и вправе иметь ПВО и применять ее боевые средства. Точно так же, как не считаются преступлениями случаи уничтожения корейского Боинга в 1983 и иранского аэробуса в 1988.

Анекдот.
Вобщето и в 83 году и 88 году были на лицо преднамереные пуски ракет
ПРичём в 83 году точно знали что это боинг

Мысль о том что члены ООН имеют право сбивать пасажирские самолёты - вызывает у меня некое измуление
От Инженер-109
К Кострома (25.06.2020 10:00:59)
Дата 25.06.2020 23:55:25

Пилот Су-15 знал, что Боинг пассажирский?

>>...Точно так же, как не считаются преступлениями случаи уничтожения корейского Боинга в 1983 и иранского аэробуса в 1988.
>Анекдот.
>Вобщето и в 83 году и 88 году были на лицо преднамереные пуски ракет
>ПРичём в 83 году точно знали что это боинг

Семейство Боингов очень велико - там есть RC-135 и он военный Боинг, и Б-747 - вполне себе пассажир. И кстати советские пилоты изучали только "военные" Боинги, а Осипович перехватываемысамолет вообще не идентифицировал - советским пилотам неоткуда было даже узнать, как выглядят гражданские Боинги, но самое интересное, что пилоты и не интересовались этим.



>Мысль о том что члены ООН имеют право сбивать пасажирские самолёты - вызывает у меня некое измуление
От DM
К Инженер-109 (25.06.2020 23:55:25)
Дата 01.07.2020 23:49:40

Вообще-то, при чем тут 747-й?

>Семейство Боингов очень велико - там есть RC-135 и он военный Боинг, и Б-747 - вполне себе пассажир. И кстати советские пилоты изучали только "военные" Боинги, а Осипович перехватываемысамолет вообще не идентифицировал - советским пилотам неоткуда было даже узнать, как выглядят гражданские Боинги, но самое интересное, что пилоты и не интересовались этим.

КС-135 - так или иначе практически близнец пассажирского 707-го.
От Iva
К DM (01.07.2020 23:49:40)
Дата 04.07.2020 10:38:02

Re: Вообще-то, при...

Привет!
>>Семейство Боингов очень велико - там есть RC-135 и он военный Боинг, и Б-747 - вполне себе пассажир. И кстати советские пилоты изучали только "военные" Боинги, а Осипович перехватываемысамолет вообще не идентифицировал - советским пилотам неоткуда было даже узнать, как выглядят гражданские Боинги, но самое интересное, что пилоты и не интересовались этим.
>
>КС-135 - так или иначе практически близнец пассажирского 707-го.

потому что к нам прилетел и сбили Б-747, а кричали, что спутали его с RC-135

Владимир
От Iva
К Инженер-109 (25.06.2020 23:55:25)
Дата 01.07.2020 22:48:05

Re: Пилот Су-15...

Привет!

>Семейство Боингов очень велико - там есть RC-135 и он военный Боинг, и Б-747 - вполне себе пассажир. И кстати советские пилоты изучали только "военные" Боинги, а Осипович перехватываемысамолет вообще не идентифицировал - советским пилотам неоткуда было даже узнать, как выглядят гражданские Боинги, но самое интересное, что пилоты и не интересовались этим.

поразительные вещи вы пишите. Но в журнале "Зарубежное военное обозрение" регулярно публиковали силуэты самолетов и предлагали читателям угадывать и писать ответы в редакцию какие какие.

И спутать RC-135 с B-747 это каким дебилом надо быть :(
Понятно, что наши генералы тогда несли это на полном серьезе, но это только подчеркивает дебелизм ситуации.


Владимир
От tarasv
К Iva (01.07.2020 22:48:05)
Дата 02.07.2020 06:12:26

Re: Пилот Су-15...

>И спутать RC-135 с B-747 это каким дебилом надо быть :(

Время было - самое начало утренних навигационных сумерек. При таком освещении видны только навигационные огни и проблесковый. Контуры самолета просматриваются очень приблизительно. А основные пропорции что у 707 что у 747 что у B-52 одинаковые. По процедурам KAL шторки на иллюминаторах пассажиров просили на ночь опустить, подсветка эмблемы на киле на эшелоне обычно выключалась.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К tarasv (02.07.2020 06:12:26)
Дата 04.07.2020 10:36:49

Re: Пилот Су-15...

Привет!

> Время было - самое начало утренних навигационных сумерек. При таком освещении видны только навигационные огни и проблесковый. Контуры самолета просматриваются очень приблизительно. А основные пропорции что у 707 что у 747 что у B-52 одинаковые

RC-135 B-747 серьезно отличаются по внешнему виду - у Б-747 характерный горб в носовой части.

https://www.google.com/search?rlz=1C1GGRV_ruRU841RU841&sxsrf=ALeKk029sWlZW2KQ0v2u-FavtohwIsB-fg:1593848084509&source=univ&tbm=isch&q=b747+photos&sa=X&ved=2ahUKEwjlqpznirPqAhVH-yoKHRxzDl8QsAR6BAgKEAE&biw=1920&bih=937

https://www.google.com/search?rlz=1C1GGRV_ruRU841RU841&sxsrf=ALeKk02uL8v59fW4JT3WpPbuhD803G0nHg:1593848052069&source=univ&tbm=isch&q=rc-135+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&sa=X&ved=2ahUKEwivvuDXirPqAhVq-SoKHWebDfYQsAR6BAgKEAE


Владимир
От tarasv
К Iva (04.07.2020 10:36:49)
Дата 04.07.2020 19:51:20

Re: Пилот Су-15...

>RC-135 B-747 серьезно отличаются по внешнему виду - у Б-747 характерный горб в носовой части.

А теперь попробуйте представить как выглядят для человеческого глаза эти машины в полной темноте с расстояния 300-400 метров.
"Горб" 747 в темноте можно увидеть, вернее догадаться что он есть, только если есть свет в иллюминаторах обеих палуб. А если весь свет это звезды, БАНО, проблесковый и возможно редкие не закрытые шторками иллюминаторы с тусклым ночным светом из салона то все что можно понять это то что летит достаточно большой самолет со стреловидным крылом.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Митрофанище
К Iva (01.07.2020 22:48:05)
Дата 02.07.2020 05:51:37

Сурово эксперт заклеймил авиаторов

...

>И спутать RC-135 с B-747 это каким дебилом надо быть :(
>Понятно, что наши генералы тогда несли это на полном серьезе, но это только подчеркивает дебелизм ситуации.


Как нам отчетливо намекает опыт Второй мировой: летчики путали не не только типы самолётов которые они реально атаковали и сбили, но даже ошибались в классе цели - двухмоторный самолёт вполне мог быть идентифицирован как одномоторный истребитель или 3-х/4-х моторный бомбардировщик/транспортник. И, повторю, это реально сбитый, которого сумели "опознать" только на земле.

Но это объяснимо видимо тем, что ошибались менее опытные чем вы пилоты на менее скоростных поршневых самолётах уставшие от регулярных боевых вылетов и не читавшие "Зарубежное военное обозрение".

У вас-то явно больше опыта распознавания воздушных целей в СМУ при полётах на более скоростных реактивных истребителях, раз вы так уверенно клеймите всех и всяк?
Своей летной книжкой подтвердить сможете или "ма..." "дываном кылянус"?


От Манлихер
К Кострома (25.06.2020 10:00:59)
Дата 25.06.2020 14:57:39

Пуски были преднамеренными, но без мотива уничтожения паксовозов (+)

Моё почтение
>>Моё почтение
>
>>В рассматриваемом случае суд рассматривает факт гибели пассажиров малайского Боинга. Если суд установит, что имело место непреднамеренное применение боевых средств ПВО ВСУ - инцидент сам по себе не будет трактоваться как преступление, поскольку Украина - субъект международного права, член ООН и вправе иметь ПВО и применять ее боевые средства. Точно так же, как не считаются преступлениями случаи уничтожения корейского Боинга в 1983 и иранского аэробуса в 1988.
>
>Анекдот.

Несмешной

>Вобщето и в 83 году и 88 году были на лицо преднамереные пуски ракет
>ПРичём в 83 году точно знали что это боинг

В 1983 точно знали, что это (1) нарушитель, (2) летящий по подозрительному маршруту. Паксов там внутри никто не видел. Если бы точно знали, что полный паксовоз - приложили бы больше усилий в плане принуждения к посадке, по крайней мере. Т.ч.стреляли преднамеренно по нарушителю, в отношении которого было более чем достаточные основания предполагать, что это шпиён.
В 1988 преднамеренно стреляли опять же не по паксовозу, а по атакующему истребителю.

>Мысль о том что члены ООН имеют право сбивать пасажирские самолёты - вызывает у меня некое измуление

Члены ООН как субъекты МП вправе иметь ПВО и применять его, при условии соблюдения международных норм. Если при этом попадут по гражданскому борту - сам по себе данный факт не м.б. вменен обладателю ПВО, только при условии, что такое применение было неправомерным.

И, пжл, следите за речью. Я Вам не грубил, вообще-то.

В сражениях за истину последняя участия не принимает