От digger
К ttt2
Дата 29.06.2020 17:03:00
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: одного АК достаточно и он многостороннее СКС

СКС плохо (или архаично) сконструирован , потому он не лучше АК по точности и боится грязи.Как только стало достаточно АК, СКС заменили и отдали второстепенным войскам.
От dms~mk1
К digger (29.06.2020 17:03:00)
Дата 29.06.2020 19:55:28

Да нет, лучше

> СКС плохо (или архаично) сконструирован , потому он не лучше АК по точности и боится грязи.Как только стало достаточно АК, СКС заменили и отдали второстепенным войскам.

Да нет, получше все-таки. Особенно в сравнении с АКМ.

Просто получилось так, что карабин 44г. чуть-чуть уступает ВМ, СКС чуть-чуть уступает карабину 44г., АК немного уступает СКС, АКМ совсем чуть-чуть хуже АК, и в итоге имеем сердцевинные полосы 12см на 12см на 100м. Против 7х8 у СКС. В полтора раза. (А значит, вероятность попасть по точечной малоразмерной мишени на 300м будет в 1,5^2=2,25 раза выше) А с ВМ или СВТ и сравнивать нечего.
От AMX
К dms~mk1 (29.06.2020 19:55:28)
Дата 01.07.2020 14:12:41

Re: Да нет,...

>Да нет, получше все-таки. Особенно в сравнении с АКМ.

У Калашникова был карабин на базе СКС до АК, где он изменил затворную группу на свою.
У вас неверное представление о работе конструкторов тогда. Конструктор решал, что и как, и представлял образец на конкурс, а не делал по указке.

И уж Калашников прекрасно знал, что такое СКС.
От dms~mk1
К AMX (01.07.2020 14:12:41)
Дата 01.07.2020 22:42:39

Re: Да нет,...

>>Да нет, получше все-таки. Особенно в сравнении с АКМ.
>
>У Калашникова был карабин на базе СКС до АК, где он изменил затворную группу на свою.
>У вас неверное представление о работе конструкторов тогда. Конструктор решал, что и как, и представлял образец на конкурс, а не делал по указке.

>И уж Калашников прекрасно знал, что такое СКС.

СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.

Ну и больше импульс автоматики, больше надежность, я думаю, он осознано жертвовал кучностью ради большей надежности.
От AMX
К dms~mk1 (01.07.2020 22:42:39)
Дата 02.07.2020 13:04:45

Re: Да нет,...

>СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.

А ему это надо было, почему автомат должен иметь характеристики винтовки, карабина? Он бы тогда был винтовкой и карабином.
Почему он должен быть снайперским оружием, хотя его основное предназначение создавать необходимую плотность огня, сохраняя характеристики личного оружия, т.е. иметь возможность достаточно эффективно поражать одиночные цели?
От dms~mk1
К AMX (02.07.2020 13:04:45)
Дата 02.07.2020 20:37:57

Re: Да нет,...

>>СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.
>
>А ему это надо было, почему автомат должен иметь характеристики винтовки, карабина? Он бы тогда был винтовкой и карабином.
>Почему он должен быть снайперским оружием, хотя его основное предназначение создавать необходимую плотность огня, сохраняя характеристики личного оружия, т.е. иметь возможность достаточно эффективно поражать одиночные цели?

Ну да, тоже верно.

Дело не в самом автомате, дело в общем подходе. Делали систему вооружений с 3 видами оружия, а потом "волевым решением" свели к 2. Вместо "синтеза" карабина и автомата (создании образца сочетающего лучшие качества) просто выбросили карабин. Да и пулемет заменили на "улучшенный автомат".
От ttt2
К dms~mk1 (01.07.2020 22:42:39)
Дата 02.07.2020 09:34:06

Re: Да нет,...

>СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.

Более длинная линия прицеливания.

С уважением
От dms~mk1
К ttt2 (02.07.2020 09:34:06)
Дата 02.07.2020 21:11:32

Re: Да нет,...

>>СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.
>
>Более длинная линия прицеливания.

>С уважением

У РПК еще длинее, но рассеивание как у АКМ.
От ttt2
К dms~mk1 (02.07.2020 21:11:32)
Дата 02.07.2020 22:42:45

Re: Да нет,...

>>Более длинная линия прицеливания.
>
>>С уважением
>
>У РПК еще длинее, но рассеивание как у АКМ.


[112K]



Ваш любимый Дворянинов.

С уважением
От dms~mk1
К ttt2 (02.07.2020 22:42:45)
Дата 03.07.2020 12:48:17

Re: Да нет,...

>>>Более длинная линия прицеливания.
>>
>>>С уважением
>>
>>У РПК еще длинее, но рассеивание как у АКМ.
>
>
>[112K]


>Ваш любимый Дворянинов.

>С уважением

А в таблицах что для АКМ, что для РПК - сред. отклонения 4см. Не знаю, может для РПК было 3,5см, а для АК 4,4см, вот так округлили?
От ttt2
К dms~mk1 (03.07.2020 12:48:17)
Дата 03.07.2020 13:01:55

Re: Да нет,...

>А в таблицах что для АКМ, что для РПК - сред. отклонения 4см. Не знаю, может для РПК было 3,5см, а для АК 4,4см, вот так округлили?

Может быть.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (03.07.2020 13:01:55)
Дата 03.07.2020 21:57:17

Re: Да нет,...

>>А в таблицах что для АКМ, что для РПК - сред. отклонения 4см. Не знаю, может для РПК было 3,5см, а для АК 4,4см, вот так округлили?
>Может быть.
Для больших дистанций срединные отклонения первых пуль АКМ и РПК тоже одинаковые там порядок чисел другой, округлением разница бы не сравнялась.
От digger
К dms~mk1 (29.06.2020 19:55:28)
Дата 01.07.2020 10:00:38

Re: сердцевинные полосы 12см на 12см на 100м. Против 7х8 у СКС

В НСД СКС 1967 года почему-то нет сердецевинных полос, есть только количество пуль для поражения мишени.Головная 100-600 метров - СКС/АКМ: 1/1,2/2,2/3,3/4,4/6,7/?, АКМ : 1,2,3,4,6.Да, в 1.5 раза хуже.
От dms~mk1
К digger (01.07.2020 10:00:38)
Дата 01.07.2020 12:02:22

Re: сердцевинные полосы...

> В НСД СКС 1967 года почему-то нет сердецевинных полос, есть только количество пуль для поражения мишени.Головная 100-600 метров - СКС/АКМ: 1/1,2/2,2/3,3/4,4/6,7/?, АКМ : 1,2,3,4,6.Да, в 1.5 раза хуже.

У них головные мишени почему-то взяты шириной 50 см, без бруствера.

А я посчитал для головной мишени 30х20 см, у меня получилась вероятность попасть на 300м:
46% из СКС, 26% из АКМ. (При прицеливании ровно в центр мишени, без ошибок) В 1,75 раза.

5-ю выстрелами 95,5% шанс попасть из СКС, из АКМ - 78%.

Могу формулы Excel скопировать, если интересно.
От digger
К dms~mk1 (01.07.2020 12:02:22)
Дата 01.07.2020 20:40:42

Re: сердцевинные полосы...

>Могу формулы Excel скопировать, если интересно.
 Давайте, можно даже прикрепить
От dms~mk1
К digger (01.07.2020 20:40:42)
Дата 01.07.2020 22:39:14

Re: сердцевинные полосы...

>>Могу формулы Excel скопировать, если интересно.
> Давайте, можно даже прикрепить

Вероятность попасть по вертикали:

=НОРМ.РАСП(высота/2;0;сердц.полоса_В/2;1)-НОРМ.РАСП(-высота/2;сердц.полоса_В/2;1)

Вероятность попасть по горизонтали

=НОРМ.РАСП(ширина/2;0;сердц.полоса_Г/2;1)-НОРМ.РАСП(-ширина/2;сердц.полоса_Г/2;1)

И перемножить.

Строго говоря, сердцевинная полоса - это 70%, а от -сигма до + сигма 68%, но этими 2% можно пренебречь, я думаю.
От СанитарЖеня
К dms~mk1 (01.07.2020 22:39:14)
Дата 02.07.2020 05:55:33

Сердцевинная полоса это 50%

Ширина плюс-минус 2/3 сигма (приблизительно, более точное значение 0.674)
От dms~mk1
К СанитарЖеня (02.07.2020 05:55:33)
Дата 02.07.2020 20:35:16

Re: Сердцевинная полоса...

>Ширина плюс-минус 2/3 сигма (приблизительно, более точное значение 0.674)

Нет, 50% - это 2 срединных отклонения, Вб (Вв).

А сердцевинная полоса - это 70%. Обозначается Сб, Св.

Пересечение сердцевинных полос дает прямоугольник с 50% попаданий. 0,7 х 0,7 = 0,49 ~ 0,5.