От AMX
К dms~mk1
Дата 01.07.2020 14:12:41
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Да нет,...

>Да нет, получше все-таки. Особенно в сравнении с АКМ.

У Калашникова был карабин на базе СКС до АК, где он изменил затворную группу на свою.
У вас неверное представление о работе конструкторов тогда. Конструктор решал, что и как, и представлял образец на конкурс, а не делал по указке.

И уж Калашников прекрасно знал, что такое СКС.
От dms~mk1
К AMX (01.07.2020 14:12:41)
Дата 01.07.2020 22:42:39

Re: Да нет,...

>>Да нет, получше все-таки. Особенно в сравнении с АКМ.
>
>У Калашникова был карабин на базе СКС до АК, где он изменил затворную группу на свою.
>У вас неверное представление о работе конструкторов тогда. Конструктор решал, что и как, и представлял образец на конкурс, а не делал по указке.

>И уж Калашников прекрасно знал, что такое СКС.

СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.

Ну и больше импульс автоматики, больше надежность, я думаю, он осознано жертвовал кучностью ради большей надежности.
От AMX
К dms~mk1 (01.07.2020 22:42:39)
Дата 02.07.2020 13:04:45

Re: Да нет,...

>СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.

А ему это надо было, почему автомат должен иметь характеристики винтовки, карабина? Он бы тогда был винтовкой и карабином.
Почему он должен быть снайперским оружием, хотя его основное предназначение создавать необходимую плотность огня, сохраняя характеристики личного оружия, т.е. иметь возможность достаточно эффективно поражать одиночные цели?
От dms~mk1
К AMX (02.07.2020 13:04:45)
Дата 02.07.2020 20:37:57

Re: Да нет,...

>>СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.
>
>А ему это надо было, почему автомат должен иметь характеристики винтовки, карабина? Он бы тогда был винтовкой и карабином.
>Почему он должен быть снайперским оружием, хотя его основное предназначение создавать необходимую плотность огня, сохраняя характеристики личного оружия, т.е. иметь возможность достаточно эффективно поражать одиночные цели?

Ну да, тоже верно.

Дело не в самом автомате, дело в общем подходе. Делали систему вооружений с 3 видами оружия, а потом "волевым решением" свели к 2. Вместо "синтеза" карабина и автомата (создании образца сочетающего лучшие качества) просто выбросили карабин. Да и пулемет заменили на "улучшенный автомат".
От ttt2
К dms~mk1 (01.07.2020 22:42:39)
Дата 02.07.2020 09:34:06

Re: Да нет,...

>СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.

Более длинная линия прицеливания.

С уважением
От dms~mk1
К ttt2 (02.07.2020 09:34:06)
Дата 02.07.2020 21:11:32

Re: Да нет,...

>>СКС кучнее АК за счет более длинного ствола, может быть за счет меньшего импульса автоматики. Калашников же не мог взять и выбрать для своего автомата ствол 520мм, как у СКС.
>
>Более длинная линия прицеливания.

>С уважением

У РПК еще длинее, но рассеивание как у АКМ.
От ttt2
К dms~mk1 (02.07.2020 21:11:32)
Дата 02.07.2020 22:42:45

Re: Да нет,...

>>Более длинная линия прицеливания.
>
>>С уважением
>
>У РПК еще длинее, но рассеивание как у АКМ.


[112K]



Ваш любимый Дворянинов.

С уважением
От dms~mk1
К ttt2 (02.07.2020 22:42:45)
Дата 03.07.2020 12:48:17

Re: Да нет,...

>>>Более длинная линия прицеливания.
>>
>>>С уважением
>>
>>У РПК еще длинее, но рассеивание как у АКМ.
>
>
>[112K]


>Ваш любимый Дворянинов.

>С уважением

А в таблицах что для АКМ, что для РПК - сред. отклонения 4см. Не знаю, может для РПК было 3,5см, а для АК 4,4см, вот так округлили?
От ttt2
К dms~mk1 (03.07.2020 12:48:17)
Дата 03.07.2020 13:01:55

Re: Да нет,...

>А в таблицах что для АКМ, что для РПК - сред. отклонения 4см. Не знаю, может для РПК было 3,5см, а для АК 4,4см, вот так округлили?

Может быть.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (03.07.2020 13:01:55)
Дата 03.07.2020 21:57:17

Re: Да нет,...

>>А в таблицах что для АКМ, что для РПК - сред. отклонения 4см. Не знаю, может для РПК было 3,5см, а для АК 4,4см, вот так округлили?
>Может быть.
Для больших дистанций срединные отклонения первых пуль АКМ и РПК тоже одинаковые там порядок чисел другой, округлением разница бы не сравнялась.