От марат
К Blitz.
Дата 06.07.2020 13:19:08
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Ре: КМК приземленными...

>>Уничтожение флота противника не самоцель. Посему озвучьте что это дает ЧФ в первый год войны.
>Именно она-уничтожить флот противника, такая постановка задачи-абсолютно верная.
Цель какая? Уничтожить противника, если он выйдет в море. Или захватить десантом КА. Или разгромить авиацией.
А если КА, вместо десанта в Констанцу, драпает к Одессе-Крыму?
>>То есть только цитаты из пропагандистских методичек.
>От Вас слышу.
Хороший слух. Я вот только читаю ваши посты. )))
>>Вы смешали все в кучу - стреляли по ночам в основном в 1942 г. Николаев и Одесса это 1941 г.
>Стреляли в поле с 41го по 43й, когда в один из набегов больно прилетело.
То есть сказать про Николаев и Одессу в 1941 г вам нечего. Неудивительно.
Да, больно прилетело это вообще в 1943 г. КА не предоставили корректировщиков. ой, она вообще ушла из Крыма. )))
>>Да, с другой стороны, корабли летать не умеют и воевать с авиацией им не с руки. Посему дневные обстрелы сведены к минимуму.
>Авиация им не мешала-её попросту не было.
Да? А от кого же прилетело в октябре 1943 г? Вы уж разберитесь сначала. Кто потопил Фрунзе, Ташкент, Коминтерн и прочие перечисленные ранее.

>Не надо всех судить по себе-слезде с броневичка)
Бессмысленный набор слов. По существу есть что сказать?
>Корректировку кто будет флоту налажить-армия что ли? Снова и снова-авиация противник адействовать не мешала, за её отсутвием.
В чьих интересах среляют? Сказки детям на ночь рассказывайте.
>Ведь правда-зачем рисковать дорогим горшком, имея возможность его потерять при поддержки армии, лутше его в рейд пошлем-нет риска, что бесполезно-потом найдуться желающие трусость оправдывать.
В какой рейд отправим Парижскую Коммуну? В Средиземное моер или сразу в Атлантику? Такое ощущение, что вы, когда печатаете, бредите.
>>Вы, видимо путаете кто чем занимается.
>>Мелкодонные шаланды строят заводы, флот лишь использует средства, данные промышленностью.
>Ни каких прооблем настроить ерзац канонерок не было, таким занимались в ГВ имея худшие условия, и воевали на них. Для того что б иметь от промышленности надо было до ВОВ не мечтать построить очередной "Океанский флот", а заниматься приземленным делом. Впрочем флот последнее никогда не любил, после Войны нагнуть прищлось.
Лозунги и пропаганда. Ну ту же коммунист, Петя! решение что строить принимал не флот, а высшее руководство страны. Печально, что азов не знаете.
Флот с 1921 г по 1937 г был вообще как чемодан без ручки - отъедал финансы от армии. Вот в 1937 г появился НК ВМФ, а в 1940 г ГШ ВМФ, вот и появилась возможность чего-то там предлагать и обосновывать. А до этого по остаточному принципу - катеров вам 200 штук, малюток 100 штук и поддерживайте приморский фланг армии.
>>Да, мелкодонные шаланды Перекоп не спасут. Конечное количество как самих шаланд, так и снарядов к ним. Плюс осенние шторма на ЧМ. В Феодосии Красный Кавказ и так получил по самое не могу. Пришлось в ремонт вставать.
>Учитывая как немцы отрегаировали на разовые обстрелы с моря на Перекопе-такие шаланды вполне могли стать решающим фактором. Снаряды-какие проблемы, у флота с ети недостатков не было. Один, если утоп с другими-прок был бы.
Прилетели бы самолеты и решающий фактор утопили. Вы наивный какой-то.
Насчет недостатка со снарядами - опять сферический вакуум обсуждаете. на любом корабле количество боезапаса конечно и плевать, что на складах его много. Это означает - отстрелялся и в базу, пополнять запас.
>>Вы не учитываете одного - с вашим подходом флот кончится уже летом 1941 г. А взамен промышленность ничего не построит, в отличие от 50 тыс Т-34.
>Каким образом? У противника не было сил с ним бороться, кроме мин. Единственное где могли быть потери-на Перекопе и Феодосии, но они окупились.
Да, да, авиации не было. Это я уже читал.
Про Одессу и Севастополь вы пропустили.
>>Не, армия если не может, то и размен не получится. Флот и так там потерял половину состава.
>В абсолютно бесполезных операцияъ с КПД ~0%, противник рискнул.
И потерял бездарно Тирпци, 9 дефицитных эсминцев, крейсер Блюхер и поврежденными еще два крейсера. Практически наличный состав ЧФ. надеюсь, хоть что Германия войну проиграла, вы в курсе? Зато Норвегию захватила. )))
>>Плюс задача удержания Крыма она не главная в Москве - там бы Стадинград, Воронеж и Кавказ удержать. Флоту возить нечего в Севастополь.
>Для флота-главная, учитывая сколько вбухали в Крымский фронт, главная еще для Ставки.
вы Сталину об этом скажите. Поправьте, так сказать.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (06.07.2020 13:19:08)
Дата 06.07.2020 19:34:52

Ре: КМК приземленными...

>Цель какая? Уничтожить противника, если он выйдет в море. Или захватить десантом КА. Или разгромить авиацией.
Уничтожить флот противника, любыми методами-а не придумаными оправданиями про бой у своей базы. Настоящие моряки всегда так делают, бьют противника хоть в его базе.

>А если КА, вместо десанта в Констанцу, драпает к Одессе-Крыму?
Каким образом десант КА относиться к самостоятельной задаче флота по уничтожению флота противников? Ни каким, подсказывает КО. Мало того-обеспечение десанта в обших основынм задачах флота, в Констацу, не прописана-так что хватить свои фантазии тянуть

>То есть сказать про Николаев и Одессу в 1941 г вам нечего. Неудивительно.
Говорить не о чем.

>Да, больно прилетело это вообще в 1943 г. КА не предоставили корректировщиков. ой, она вообще ушла из Крыма. )))
С какой стати корректировщиков флоту должна КА предоставлять? Флотские орудия-флотские корректировщики. Зачем тогда плавать, если нет корректировки? Подсткажу-создавать видимость бурной деятельности, в чем на флоте мастаки, но противник в такие хитрые "игры" не играет, у него все серйозно, о чем флотские не сразу догадались.

>Да? А от кого же прилетело в октябре 1943 г? Вы уж разберитесь сначала. Кто потопил Фрунзе, Ташкент, Коминтерн и прочие перечисленные ранее.
Аж в 43 прилетело, не кажеться что лаг оказался огромен?

>В чьих интересах среляют? Сказки детям на ночь рассказывайте.
Флот стреляет в своих интересах, как ему захочеться, в интересах армии-редкие исключения, бо можно горшки потерять, да и трудно ето, флотоводам делом заниматься, не морское видите ли.

>В какой рейд отправим Парижскую Коммуну? В Средиземное моер или сразу в Атлантику? Такое ощущение, что вы, когда печатаете, бредите.
В бесполезный-поплыли, постреляли в пустоту пару раз, ресурс орудий закончился.

>Лозунги и пропаганда. Ну ту же коммунист, Петя! решение что строить принимал не флот, а высшее руководство страны. Печально, что азов не знаете.
У Вас да, вместе с байками о "решающих сражениях" на рейде Кронштада и свисте о неких десантах, без которых флот не может ничего делать.
Вышее руководство только подписывает хотелки флота, т.е. все решает флот, от и до. Разве что основополающиеся задачи спускают сверху, но как их выполнять-снова флот.

>Флот с 1921 г по 1937 г был вообще как чемодан без ручки - отъедал финансы от армии. Вот в 1937 г появился НК ВМФ, а в 1940 г ГШ ВМФ, вот и появилась возможность чего-то там предлагать и обосновывать. А до этого по остаточному принципу - катеров вам 200 штук, малюток 100 штук и поддерживайте приморский фланг армии.
Не надо лгать, у флота были свои задачи, имелась теория примения, строились корабыли, все как положено. Ничего себе остаточный принцип-ТКА из дефицитного люминия, сотни подлодок, эсминцы, крейсера, все что просят и могут выделить без обдирания РККА и РККВВС (етих ограбили на алюминий правда) пожалуйта, даже большой флот очередной дали строить как появились возможности, но хотя бы успели частично срезать когда поняли что флотоводцы требуют для себя слишком .
Если б финансировали флот по остаточному принципу, по указанию армии-то имели б деревянные ТКА, Болиндеры и десантные средства в первую очередь, а не то что было IRL.

>Прилетели бы самолеты и решающий фактор утопили. Вы наивный какой-то.
Пока прилетели (если было кому лететь), пока множество шаланд утопили, они ведь маневрируют, имеют ЗА и могут быть прикрытыми с воздуха, немецкое наступление застопориться, включая фактор перенацеливая бомбардировщиков на кононерки.

>Насчет недостатка со снарядами - опять сферический вакуум обсуждаете. на любом корабле количество боезапаса конечно и плевать, что на складах его много. Это означает - отстрелялся и в базу, пополнять запас.
Для нормального флота ето не проблема, тем более когда базы под боком.

>Да, да, авиации не было. Это я уже читал.
Таки да-не было её, она эпизодически работала по кораблям до весны 42го.

>И потерял бездарно Тирпци, 9 дефицитных эсминцев, крейсер Блюхер и поврежденными еще два крейсера. Практически наличный состав ЧФ. надеюсь, хоть что Германия войну проиграла, вы в курсе? Зато Норвегию захватила. )))
Какой тирпиц? Какие эсминцы?
От марат
К Blitz. (06.07.2020 19:34:52)
Дата 06.07.2020 23:58:10

Ре: КМК приземленными...

>>Цель какая? Уничтожить противника, если он выйдет в море. Или захватить десантом КА. Или разгромить авиацией.
>Уничтожить флот противника, любыми методами-а не придумаными оправданиями про бой у своей базы. Настоящие моряки всегда так делают, бьют противника хоть в его базе.
Покажите приказ уничтожить любыми методами. В нормальных условиях остутствие активности вражеского флота устраивает командование.
>>А если КА, вместо десанта в Констанцу, драпает к Одессе-Крыму?
>Каким образом десант КА относиться к самостоятельной задаче флота по уничтожению флота противников? Ни каким, подсказывает КО. Мало того-обеспечение десанта в обших основынм задачах флота, в Констацу, не прописана-так что хватить свои фантазии тянуть
Уничтожение флота противника не самоцель для флота. Одна из в связке задач. Тут или поддержка армии, либо бессмысленный набег на Констанцу.

>>То есть сказать про Николаев и Одессу в 1941 г вам нечего. Неудивительно.
>Говорить не о чем.
Когда не знаешь.
>>Да, больно прилетело это вообще в 1943 г. КА не предоставили корректировщиков. ой, она вообще ушла из Крыма. )))
>С какой стати корректировщиков флоту должна КА предоставлять? Флотские орудия-флотские корректировщики. Зачем тогда плавать, если нет корректировки? Подсткажу-создавать видимость бурной деятельности, в чем на флоте мастаки, но противник в такие хитрые "игры" не играет, у него все серйозно, о чем флотские не сразу догадались.
Организовывать работу корректировщиков. Если заинтересованы в результатах стрельбы.
>>Да? А от кого же прилетело в октябре 1943 г? Вы уж разберитесь сначала. Кто потопил Фрунзе, Ташкент, Коминтерн и прочие перечисленные ранее.
>Аж в 43 прилетело, не кажеться что лаг оказался огромен?
Так это ваш лаг, вы же не знаете про Одессу и Севастополь.
>>В чьих интересах среляют? Сказки детям на ночь рассказывайте.
>Флот стреляет в своих интересах, как ему захочеться, в интересах армии-редкие исключения, бо можно горшки потерять, да и трудно ето, флотоводам делом заниматься, не морское видите ли.
Не-а, флоту вообще нет интереса стрелять по площади просто так. Есть заявка армии - пострелять туда-то. У флота возможность стрелять есть, но организовать корректировку - нет.
>>В какой рейд отправим Парижскую Коммуну? В Средиземное моер или сразу в Атлантику? Такое ощущение, что вы, когда печатаете, бредите.
>В бесполезный-поплыли, постреляли в пустоту пару раз, ресурс орудий закончился.
То есть заявки армии были бесполезны. Так и запишем.
>>Лозунги и пропаганда. Ну ту же коммунист, Петя! решение что строить принимал не флот, а высшее руководство страны. Печально, что азов не знаете.
>У Вас да, вместе с байками о "решающих сражениях" на рейде Кронштада и свисте о неких десантах, без которых флот не может ничего делать.
У нас все ровно - вы даже собственные цитаты прочитать не удосужились. )))
>Вышее руководство только подписывает хотелки флота, т.е. все решает флот, от и до. Разве что основополающиеся задачи спускают сверху, но как их выполнять-снова флот.
Да-да-да, подписывает. Подписывает то, что хочет видеть. До 1937 г как-то линкоры не подписывали к строительству, несмотря на желание флота "Полтаву" и "Измаил" достроить.
>>Флот с 1921 г по 1937 г был вообще как чемодан без ручки - отъедал финансы от армии. Вот в 1937 г появился НК ВМФ, а в 1940 г ГШ ВМФ, вот и появилась возможность чего-то там предлагать и обосновывать. А до этого по остаточному принципу - катеров вам 200 штук, малюток 100 штук и поддерживайте приморский фланг армии.
>Не надо лгать, у флота были свои задачи, имелась теория примения, строились корабыли, все как положено. Ничего себе остаточный принцип-ТКА из дефицитного люминия, сотни подлодок, эсминцы, крейсера, все что просят и могут выделить без обдирания РККА и РККВВС (етих ограбили на алюминий правда) пожалуйта, даже большой флот очередной дали строить как появились возможности, но хотя бы успели частично срезать когда поняли что флотоводцы требуют для себя слишком .
Вам-то откуда знать? Читайте кораблестроительные программы с 1927 г.
>Если б финансировали флот по остаточному принципу, по указанию армии-то имели б деревянные ТКА, Болиндеры и десантные средства в первую очередь, а не то что было IRL.
Армии десантные средства не нужны - Стамбул брать не собирались. Чисто оборона побережья легкими ТКА , малыми ПЛ и авиацией.
>>Прилетели бы самолеты и решающий фактор утопили. Вы наивный какой-то.
>Пока прилетели (если было кому лететь), пока множество шаланд утопили, они ведь маневрируют, имеют ЗА и могут быть прикрытыми с воздуха, немецкое наступление застопориться, включая фактор перенацеливая бомбардировщиков на кононерки.
Пока, пока...Вы даже хронологии 6 октября 1943 г не знаете - прилетели и потопили. Без всяких пока. А уж про судьбу "Фрунзе" вообще не слышали. Так долго немцам пришлось перенацеливать бомбардировщик, что аж Москву не смогли взять из-за этого. Авиация, наверное, самый маневренный вид вооруженных сил.
>>Насчет недостатка со снарядами - опять сферический вакуум обсуждаете. на любом корабле количество боезапаса конечно и плевать, что на складах его много. Это означает - отстрелялся и в базу, пополнять запас.
>Для нормального флота ето не проблема, тем более когда базы под боком.
Смех, да и только. Вы карту Черного моря видели?
>>Да, да, авиации не было. Это я уже читал.
>Таки да-не было её, она эпизодически работала по кораблям до весны 42го.
Этого было достаточно.
>>И потерял бездарно Тирпци, 9 дефицитных эсминцев, крейсер Блюхер и поврежденными еще два крейсера. Практически наличный состав ЧФ. надеюсь, хоть что Германия войну проиграла, вы в курсе? Зато Норвегию захватила. )))
>Какой тирпиц? Какие эсминцы?
Почитайте историю морских операций Германии, откроете для себя много нового.
Да, Бисмарк в бессмысленном рейде потеряли, Тирпиц позже.
Зато захватили Норвегию и потопили "Худ". Вы, наверное, плюсиков руководству войной на море понаставили. )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (06.07.2020 23:58:10)
Дата 07.07.2020 02:57:23

Ре: КМК приземленными...

>Покажите приказ уничтожить любыми методами. В нормальных условиях остутствие активности вражеского флота устраивает командование.
Уничтожение флота непрятеля=уничтожит любыми методами, ето и есть нормальные условия-цель поставленна, выполняйте. Отсутвие активности идет в разрез с основополающимся приниципом Fleet in being, остальное отговорки из-за своей некомпетентности.

>Уничтожение флота противника не самоцель для флота. Одна из в связке задач. Тут или поддержка армии, либо бессмысленный набег на Констанцу.
В нашем, да и только, случае-самоцель, поставленная руководством, флот не справился. Бкссмысленным набег стал из-за стандартной флотской проблемы krivieruki.sys, помноженной на традиционный для флота подрыв на минах.

>Организовывать работу корректировщиков. Если заинтересованы в результатах стрельбы.
Для етого флот есть, со своими кораблями, связью и людьми-может еще армии надо было на море воевать вместо флота? Хотя если так было-получилось лутше.

>Так это ваш лаг, вы же не знаете про Одессу и Севастополь.
Там тоже не прилетало пратически, один потопленый крейсер в осажденной базе-можно увернно сказать, авиация немцев не мешала.

>Не-а, флоту вообще нет интереса стрелять по площади просто так. Есть заявка армии - пострелять туда-то. У флота возможность стрелять есть, но организовать корректировку - нет.
Сильно интересно, причем при минимуме риска, который флотоводцы не любят, показывают свою "работу", в поте лица т.с., что армии надо-флоту малоинтересно.

>То есть заявки армии были бесполезны. Так и запишем.
Заявки армии флот не интересуют, о чем давно понятно по результату работы.

>Да-да-да, подписывает. Подписывает то, что хочет видеть. До 1937 г как-то линкоры не подписывали к строительству, несмотря на желание флота "Полтаву" и "Измаил" достроить.
Что флотские хотелки на зародыш очередного большого флота и 100500 подводок не подписали? Подписали. Большой флот подписали? Подписали. Все что хоте флот, в разумных пределах до 37-38, не разумных после, получал. Облом в 40м вышел, когда начальсвто поняло что хотелки не очень с реальностю дружат.

>Вам-то откуда знать? Читайте кораблестроительные программы с 1927 г.
Сказать против ничего Вам.

>Армии десантные средства не нужны - Стамбул брать не собирались. Чисто оборона побережья легкими ТКА , малыми ПЛ и авиацией.
Не армии, а флоту. Еще полсотни эсминцев, крейсера, средние и большие подлодки и линкоры-по большому все. Армии надо десанты высаживать, сие не флотские проблемы.

>Пока, пока...Вы даже хронологии 6 октября 1943 г не знаете - прилетели и потопили. Без всяких пока. А уж про судьбу "Фрунзе" вообще не слышали. Так долго немцам пришлось перенацеливать бомбардировщик, что аж Москву не смогли взять из-за этого. Авиация, наверное, самый маневренный вид вооруженных сил.
Угу, аж в 43м немцам повезло, до етого почему-то не очень у них получалось. Авиация еще должна быть в нужном месте, в нужным количествах, с чем на ЧМ всегда у немцев было неважно.

>Смех, да и только. Вы карту Черного моря видели?
От Перекопа надо чапать до ближайшей свой пристани тысячи миль, у вас нет проблем с георграфией часом?

>Этого было достаточно.
Было б достаточно-флот перетопили, а так он вполне себе бесполезно бегал туда-сюда.

>Да, Бисмарк в бессмысленном рейде потеряли, Тирпиц позже.
Настолько бессмысленном что бритты на него пол флота послали, за Тирпицом гонялись пока не утопили, с потерями в конвоях. Тем временем ЧФ консплеил Неуловимого Джо, правда порой больно прилетало.

>Зато захватили Норвегию и потопили "Худ". Вы, наверное, плюсиков руководству войной на море понаставили. )))
Если б ЧФ ценой Парижанки и 9 лидеров-эсминцев помог удержать Крым в 41/42, то цены и славы ему не было б, а так получилось как всегда, и горишки потеряли, хоть и не очень много, и ничем не помогли особо.
От марат
К Blitz. (07.07.2020 02:57:23)
Дата 07.07.2020 08:53:13

Ре: КМК приземленными...


>Уничтожение флота непрятеля=уничтожит любыми методами, ето и есть нормальные условия-цель поставленна, выполняйте. Отсутвие активности идет в разрез с основополающимся приниципом Fleet in being, остальное отговорки из-за своей некомпетентности.
Ошибаетесь. Ценой гибели всего своего флота при ничтожных выгодах - не ставилась.
Так подучите, ликвидируйте свою некомпетентность, потом пообщаемся.
Любая задача предусматривает цель. Уничтожение флота противника - свобода действия своего. Ну так финские броненосцы не мешали, а гоняться линкорами за минзагами нет смысла.
>>Уничтожение флота противника не самоцель для флота. Одна из в связке задач. Тут или поддержка армии, либо бессмысленный набег на Констанцу.
>В нашем, да и только, случае-самоцель, поставленная руководством, флот не справился. Бкссмысленным набег стал из-за стандартной флотской проблемы krivieruki.sys, помноженной на традиционный для флота подрыв на минах.
В вашем случае это в какой реальности? Можно найти указания, что уничтожение флота противника это именно самоцель и для ее выполнения стоит идти в защищенные базы флота противника?
Эмоции к фактуре ничего не добавляют. Ставка не стала требовать от ЧФ продолжить набеги на Констатнцу с целью утопления четырех румынских эсминцев.
>>Организовывать работу корректировщиков. Если заинтересованы в результатах стрельбы.
>Для етого флот есть, со своими кораблями, связью и людьми-может еще армии надо было на море воевать вместо флота? Хотя если так было-получилось лутше.
Армии следовало занять район, который они просили обстрелять. Иначе как туда высадить корректировщиков? Авиации следовало завоевать превосходство в воздухе над этим районом, чтобы можно было выслать беззащитный корректировщик. Ну или просьба армии она такая и была - обстреляйте район 5Х5 км примерно.
>>Так это ваш лаг, вы же не знаете про Одессу и Севастополь.
>Там тоже не прилетало пратически, один потопленый крейсер в осажденной базе-можно увернно сказать, авиация немцев не мешала.
Про "Фрунзе" и "Красное Знамя" ничего не нашли? Про гибель нескольких эсминцев по пути в Севастополь карма не позволяет прочитать?
>>Не-а, флоту вообще нет интереса стрелять по площади просто так. Есть заявка армии - пострелять туда-то. У флота возможность стрелять есть, но организовать корректировку - нет.
>Сильно интересно, причем при минимуме риска, который флотоводцы не любят, показывают свою "работу", в поте лица т.с., что армии надо-флоту малоинтересно.
Может за армию следовало взять Берлин? Таки пришлось в 1945 г брать. Армия как всегда - одна не смогла. )))
>>То есть заявки армии были бесполезны. Так и запишем.
>Заявки армии флот не интересуют, о чем давно понятно по результату работы.
Угу, вот только флот оперативно подчинен армии на приморском направлении. Так что опять и снова мимо.
>>Да-да-да, подписывает. Подписывает то, что хочет видеть. До 1937 г как-то линкоры не подписывали к строительству, несмотря на желание флота "Полтаву" и "Измаил" достроить.
>Что флотские хотелки на зародыш очередного большого флота и 100500 подводок не подписали? Подписали. Большой флот подписали? Подписали. Все что хоте флот, в разумных пределах до 37-38, не разумных после, получал. Облом в 40м вышел, когда начальсвто поняло что хотелки не очень с реальностю дружат.
Это не флотские хотелки, это спущенные сверху настоятельные рекомендации. "По копеечке соберем, но построим"(с)
>>Вам-то откуда знать? Читайте кораблестроительные программы с 1927 г.
>Сказать против ничего Вам.
Читать не умеете или в гугле забанили? )))
>>Армии десантные средства не нужны - Стамбул брать не собирались. Чисто оборона побережья легкими ТКА , малыми ПЛ и авиацией.
>Не армии, а флоту. Еще полсотни эсминцев, крейсера, средние и большие подлодки и линкоры-по большому все. Армии надо десанты высаживать, сие не флотские проблемы.
Время такое было. Есть транспорты из морфлота.
>>Пока, пока...Вы даже хронологии 6 октября 1943 г не знаете - прилетели и потопили. Без всяких пока. А уж про судьбу "Фрунзе" вообще не слышали. Так долго немцам пришлось перенацеливать бомбардировщик, что аж Москву не смогли взять из-за этого. Авиация, наверное, самый маневренный вид вооруженных сил.
>Угу, аж в 43м немцам повезло, до етого почему-то не очень у них получалось. Авиация еще должна быть в нужном месте, в нужным количествах, с чем на ЧМ всегда у немцев было неважно.
Да вы просто не в курсе, вот у вас и не получалось. Разбитая корма Красного Кавказа с оторванными винтами и валом для вас же это чуть-чуть побомбили и тут же сбежали. Уровень, чё. )))
>>Смех, да и только. Вы карту Черного моря видели?
>От Перекопа надо чапать до ближайшей свой пристани тысячи миль, у вас нет проблем с георграфией часом?
У вас очередное незнание. На 8 узлах(а канонерке больше не надо) до Севастополя почти сутки. Плюс там грузить боезапас, плюс обслуживание механизмов, плюс назад. А тысячи миль это у вас от незнания. )))
>>Этого было достаточно.
>Было б достаточно-флот перетопили, а так он вполне себе бесполезно бегал туда-сюда.
Это очередной ваш пунктик - задача не перетопить, а воспрепятствовать. Целеполагание у вас неотработано.
>>Да, Бисмарк в бессмысленном рейде потеряли, Тирпиц позже.
>Настолько бессмысленном что бритты на него пол флота послали, за Тирпицом гонялись пока не утопили, с потерями в конвоях. Тем временем ЧФ консплеил Неуловимого Джо, правда порой больно прилетало.
Так и что? Хоть весь флот - итог-то какой деятельности? Что немцы смогли в итоге получить отвлечением английского флота? Н-и-ч-е-г-о. Вынужденное использование имеющегося ресурса, бессмысленное, причем.
>>Зато захватили Норвегию и потопили "Худ". Вы, наверное, плюсиков руководству войной на море понаставили. )))
>Если б ЧФ ценой Парижанки и 9 лидеров-эсминцев помог удержать Крым в 41/42, то цены и славы ему не было б, а так получилось как всегда, и горишки потеряли, хоть и не очень много, и ничем не помогли особо.
Если. Но он не мог - корабли не летают. Для удержания Крыма нужны боеприпасы и солдаты. Если их нет, флот ничего не сделает. Опять вы с задачами ошиблись.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (07.07.2020 08:53:13)
Дата 07.07.2020 20:29:54

Ре: КМК приземленными...

>Ошибаетесь. Ценой гибели всего своего флота при ничтожных выгодах - не ставилась.
Какой ценой-зависит от компетентности флотоводцев. В остальном имееться не сложная задача для флота который господствует на море.
>Любая задача предусматривает цель. Уничтожение флота противника - свобода действия своего. Ну так финские броненосцы не мешали, а гоняться линкорами за минзагами нет смысла.
Цель в нашем случае-уничтожение флота противника, остальное неудачная демамогия для оправдания трусости и некомпетентности.

>В вашем случае это в какой реальности? Можно найти указания, что уничтожение флота противника это именно самоцель и для ее выполнения стоит идти в защищенные базы флота противника?
Почитайте задачи ЧФ-цель уничтожить румынский флот. Ити на базу противника и топить его там-нормальное решение, все приличные флоты такой подход демонстрировали, даже РККФ когда наполучал сверху.

>Эмоции к фактуре ничего не добавляют. Ставка не стала требовать от ЧФ продолжить набеги на Констатнцу с целью утопления четырех румынских эсминцев.
Задачу уничтожения флота противника никто не снимал, так же как на балитике флот просто от неё увильнул.

>Армии следовало занять район, который они просили обстрелять. Иначе как туда высадить корректировщиков? Авиации следовало завоевать превосходство в воздухе над этим районом, чтобы можно было выслать беззащитный корректировщик. Ну или просьба армии она такая и была - обстреляйте район 5Х5 км примерно.
КО опять подсказывает-у армия была на берегу, осатльное заботы флота, вкл обеспечение воздушного прикрытия, у него как ни как были самолеты и зенитки на кораблях.

>Про "Фрунзе" и "Красное Знамя" ничего не нашли? Про гибель нескольких эсминцев по пути в Севастополь карма не позволяет прочитать?
Лутше раскажите что утопили в 41 когда флоту якобы люфты мешали действовать, а не примеры с 42го когда за флот немцы таки взялись в серйоз, не надолго правда, иначе ЧФ еще в 42м закончился.

>Может за армию следовало взять Берлин? Таки пришлось в 1945 г брать. Армия как всегда - одна не смогла. )))
Слив засчитан-сказать нечего кроме банальной глупости.

>Угу, вот только флот оперативно подчинен армии на приморском направлении. Так что опять и снова мимо.
И что? Подчинение ничего не меняло, флот как был сам по себе так и остался, наоборот было выгодно-мореманам всегда было кого обвинить в пермаментных неудачах.

>Это не флотские хотелки, это спущенные сверху настоятельные рекомендации. "По копеечке соберем, но построим"(с)
Если б чуть разбирались в вопросе-знали б что ето именно флотские хотелки которые они придумали по своим оторваным от реалий теориям.

>Время такое было. Есть транспорты из морфлота.
Какое время? Армия и ВВС готовились, заказывали, флот не готовился и не заказывал. Замечательное решение-пусть мучаються, десанты ето не морское.

>Да вы просто не в курсе, вот у вас и не получалось. Разбитая корма Красного Кавказа с оторванными винтами и валом для вас же это чуть-чуть побомбили и тут же сбежали. Уровень, чё. )))
Вас уровень известен-древние байки про великие оправдания) Что не так? Повредили один горшок, война дело такое-есть потери. Если его утопили, вместе с другими горшками ценой транспортов, пусть один к одному, был бы профит ввиде удержаной Феодосии

>У вас очередное незнание. На 8 узлах(а канонерке больше не надо) до Севастополя почти сутки. Плюс там грузить боезапас, плюс обслуживание механизмов, плюс назад. А тысячи миль это у вас от незнания. )))
Т.е. наличие ближайших пристаней на северной побережьё Крыма отрицаете) Вполне ожидаемо, сказать против такой тактики нечего.

>Это очередной ваш пунктик - задача не перетопить, а воспрепятствовать. Целеполагание у вас неотработано.
ЧФ никому не воспрепятсвовал, с 41го прикидывался ветошью, но не спасало.

>Так и что? Хоть весь флот - итог-то какой деятельности? Что немцы смогли в итоге получить отвлечением английского флота? Н-и-ч-е-г-о. Вынужденное использование имеющегося ресурса, бессмысленное, причем.
Не внимательно читаете, нервничаете наверное)
Совсем ничего-флот отвлекался от ПЛО, пхе.

>Если. Но он не мог - корабли не летают. Для удержания Крыма нужны боеприпасы и солдаты. Если их нет, флот ничего не сделает. Опять вы с задачами ошиблись.
Так и запишем-флот ничего не мог, ЧТД. Для удрежания Перекопа требовались снаряды, откуда они прилетали, с берега или моря без разницы. Освобождение Крыма в 42м, снава снаряды, так же без разницы откуда. Обстреляй Парижанка немецкие опорники, по всем правилам-большие шансы прорыва фронта с целью освобождения Феодосии. Патрулируй как надо ночью-Крымский фронт остался в Крыму, хоть с потерей територии. Постоянное нахождение крейсеров с эсминцами в Феодосии-город бы не здали, засчет зенитного прикрытия и отвлечения бомбардировщиков на себя. Возможностей море, флот ничего реализовать не смог.
От марат
К Blitz. (07.07.2020 20:29:54)
Дата 08.07.2020 11:48:27

Ре: КМК приземленными...

>>Ошибаетесь. Ценой гибели всего своего флота при ничтожных выгодах - не ставилась.
>Какой ценой-зависит от компетентности флотоводцев. В остальном имееться не сложная задача для флота который господствует на море.
Господство нельзя добиться навечно. Германцы построили БДБ и привезли ПЛ по Дунаю, плюс итальянцы свои ПЛ привезли. Так что гибель ЧФ ради уничтожения румынских эсминцев оказывается бессмысленной.
>>Любая задача предусматривает цель. Уничтожение флота противника - свобода действия своего. Ну так финские броненосцы не мешали, а гоняться линкорами за минзагами нет смысла.
>Цель в нашем случае-уничтожение флота противника, остальное неудачная демамогия для оправдания трусости и некомпетентности.
Нет, цель флота в решении своих задач и не дать противнику помешать выполнить эти задачи. если противник прячет свой флот, то пусть так и будет. Решать свои задачи это не мешает, а наоборот - помогает. )))
>>В вашем случае это в какой реальности? Можно найти указания, что уничтожение флота противника это именно самоцель и для ее выполнения стоит идти в защищенные базы флота противника?
>Почитайте задачи ЧФ-цель уничтожить румынский флот. Ити на базу противника и топить его там-нормальное решение, все приличные флоты такой подход демонстрировали, даже РККФ когда наполучал сверху.
Все? Других задач в принципе нет? Флот Румынии никак на первом этапе не мешал ЧФ выполнять свои задачи, о которых вы скромно умолчали, сделав акцент на уничтожении румынского флота.
>>Эмоции к фактуре ничего не добавляют. Ставка не стала требовать от ЧФ продолжить набеги на Констатнцу с целью утопления четырех румынских эсминцев.
>Задачу уничтожения флота противника никто не снимал, так же как на балитике флот просто от неё увильнул.
Но и не требовал ее выполнения. Как и на БМ никто не требовал найти "Тирпиц" и утопить. Флот остальные задачи выполняет, этого достаточно. Для поддержки приморского фланга армии параллельно есть у финнов флот или нет - главное, чтобы он не появлялся.
>>Армии следовало занять район, который они просили обстрелять. Иначе как туда высадить корректировщиков? Авиации следовало завоевать превосходство в воздухе над этим районом, чтобы можно было выслать беззащитный корректировщик. Ну или просьба армии она такая и была - обстреляйте район 5Х5 км примерно.
>КО опять подсказывает-у армия была на берегу, осатльное заботы флота, вкл обеспечение воздушного прикрытия, у него как ни как были самолеты и зенитки на кораблях.
Но не было аэродромов, а зенитки не могут обеспечить безопасность корректировщика в 10-20 км от корабля. Плюс разведывательно-корректировочную группу следует за линию фронта отправлять заранее. Что для флота нереально.
>>Про "Фрунзе" и "Красное Знамя" ничего не нашли? Про гибель нескольких эсминцев по пути в Севастополь карма не позволяет прочитать?
>Лутше раскажите что утопили в 41 когда флоту якобы люфты мешали действовать, а не примеры с 42го когда за флот немцы таки взялись в серйоз, не надолго правда, иначе ЧФ еще в 42м закончился.
Рука-лицо. "Красное Знамя" и "Фрунзе" это сентябрь 1941 г. "Червона Украина" это ноябрь 1941 г
>>Может за армию следовало взять Берлин? Таки пришлось в 1945 г брать. Армия как всегда - одна не смогла. )))
>Слив засчитан-сказать нечего кроме банальной глупости.
Ваша некомпетентность полностью доказана. См. выше - даже в хронологии слабы. А уж там за стратегию я и не говорю.
>>Угу, вот только флот оперативно подчинен армии на приморском направлении. Так что опять и снова мимо.
>И что? Подчинение ничего не меняло, флот как был сам по себе так и остался, наоборот было выгодно-мореманам всегда было кого обвинить в пермаментных неудачах.
Нет, армия отдавала приказ - флот, в меру возможностей, исполнял. Или делались оргвыводы.
>>Это не флотские хотелки, это спущенные сверху настоятельные рекомендации. "По копеечке соберем, но построим"(с)
>Если б чуть разбирались в вопросе-знали б что ето именно флотские хотелки которые они придумали по своим оторваным от реалий теориям.
Нет, это слова Сталина в ответ на предложение Кузнецова не строить дорогие линкоры.

>>Время такое было. Есть транспорты из морфлота.
>Какое время? Армия и ВВС готовились, заказывали, флот не готовился и не заказывал. Замечательное решение-пусть мучаються, десанты ето не морское.
Такое - десантные операции проводятся силами мобилизованных транспортов и катеров, малых судов. Специальных десантных кораблей нет ни у кого. Появилась задача высадки на занятое побережье - немцы начали собирать транспорты со всей Европы и проектировать специальные десантные баржи. Аналогично союзники. Почему СССР должен быть святее Папы Римского? Потому что диванный эксперт из 21 века так решил?
>>Да вы просто не в курсе, вот у вас и не получалось. Разбитая корма Красного Кавказа с оторванными винтами и валом для вас же это чуть-чуть побомбили и тут же сбежали. Уровень, чё. )))
>Вас уровень известен-древние байки про великие оправдания) Что не так? Повредили один горшок, война дело такое-есть потери. Если его утопили, вместе с другими горшками ценой транспортов, пусть один к одному, был бы профит ввиде удержаной Феодосии
Но как, Холмс? Для удержания Феодосии требовалась артиллерия, зенитки и пополнения. Если терять корабли в порту, то откуда это все возьмется? Вы, видимо, опять моргнули и пропустили про гибель в Феодосии от авиации 7 транспортов и кораблей и повреждении еще трех. Вообще-то число транспортов и кораблей на ЧМ конечно. Если только диванный эксперт не потребует флоту все это быстро построить. Быстро, быстро, вот прям вечером чтоб были. )))
>>У вас очередное незнание. На 8 узлах(а канонерке больше не надо) до Севастополя почти сутки. Плюс там грузить боезапас, плюс обслуживание механизмов, плюс назад. А тысячи миль это у вас от незнания. )))
>Т.е. наличие ближайших пристаней на северной побережьё Крыма отрицаете) Вполне ожидаемо, сказать против такой тактики нечего.
Ммм, а какие оборудованные базы со складами боеприпасов Вы знаете в этом месте? Или требуется построить порт и организовать транспортные колонны для подвоза боеприпасов. Плюс аэродром для прикрытия истребителями, плюс ПВО...Что еще упустили?
>>Это очередной ваш пунктик - задача не перетопить, а воспрепятствовать. Целеполагание у вас неотработано.
>ЧФ никому не воспрепятсвовал, с 41го прикидывался ветошью, но не спасало.
Это эмоции, факты есть?
>>Так и что? Хоть весь флот - итог-то какой деятельности? Что немцы смогли в итоге получить отвлечением английского флота? Н-и-ч-е-г-о. Вынужденное использование имеющегося ресурса, бессмысленное, причем.
>Не внимательно читаете, нервничаете наверное)
>Совсем ничего-флот отвлекался от ПЛО, пхе.
Линкор в качестве ПЛО это круто.
>>Если. Но он не мог - корабли не летают. Для удержания Крыма нужны боеприпасы и солдаты. Если их нет, флот ничего не сделает. Опять вы с задачами ошиблись.
>Так и запишем-флот ничего не мог, ЧТД. Для удрежания Перекопа требовались снаряды, откуда они прилетали, с берега или моря без разницы. Освобождение Крыма в 42м, снава снаряды, так же без разницы откуда. Обстреляй Парижанка немецкие опорники, по всем правилам-большие шансы прорыва фронта с целью освобождения Феодосии. Патрулируй как надо ночью-Крымский фронт остался в Крыму, хоть с потерей територии. Постоянное нахождение крейсеров с эсминцами в Феодосии-город бы не здали, засчет зенитного прикрытия и отвлечения бомбардировщиков на себя. Возможностей море, флот ничего реализовать не смог.
записывайте. задачи для флота оказались бумажкой, потому что армия наступала в другом направлении. А у вас фактов нет, остались эмоции и пропагандистские тезисы.
Начните перечислять море возможностей, посмотрим, наберется ли пара капель воды. )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (08.07.2020 11:48:27)
Дата 08.07.2020 19:59:38

Ре: КМК приземленными...

>Господство нельзя добиться навечно. Германцы построили БДБ и привезли ПЛ по Дунаю, плюс итальянцы свои ПЛ привезли. Так что гибель ЧФ ради уничтожения румынских эсминцев оказывается бессмысленной.
Можно-перетопили б все согласно планам, продолжали топить немецкие потуги в базах, прикрывать их неким. Заодно отправляли на дно транспорты, вот что значит активный флот господсвующий на море.

>Нет, цель флота в решении своих задач и не дать противнику помешать выполнить эти задачи. если противник прячет свой флот, то пусть так и будет. Решать свои задачи это не мешает, а наоборот - помогает. )))
Ето флот себе придумал, нарушая поставленные свыше задачи. В итоге ни с чем не справился.

>Все? Других задач в принципе нет? Флот Румынии никак на первом этапе не мешал ЧФ выполнять свои задачи, о которых вы скромно умолчали, сделав акцент на уничтожении румынского флота.
Таких головных-да нет, остальные вспомогательные, да и тут флот не преуспел при слабом противнике.

>Но и не требовал ее выполнения. Как и на БМ никто не требовал найти "Тирпиц" и утопить. Флот остальные задачи выполняет, этого достаточно. Для поддержки приморского фланга армии параллельно есть у финнов флот или нет - главное, чтобы он не появлялся.
ЧТД-флот поставленные задачи не выполнил, остальное софистика и демагогия.

>Но не было аэродромов, а зенитки не могут обеспечить безопасность корректировщика в 10-20 км от корабля. Плюс разведывательно-корректировочную группу следует за линию фронта отправлять заранее. Что для флота нереально.
Каких аэродромов? Хватить уходить от темы и забалтывать все своей демагогией. Туда же засылка диверсантов в тыл врага. Все что требовалось от флота отправить своих корректировщиков к армейцам.

>Рука-лицо. "Красное Знамя" и "Фрунзе" это сентябрь 1941 г. "Червона Украина" это ноябрь 1941 г
Т.е. ничего показат утопленного, кроме Червоной Украине о которой говорилось, не можете. Где тогда мифическая "воздушная угроза" непонятно.

>Ваша некомпетентность полностью доказана. См. выше - даже в хронологии слабы. А уж там за стратегию я и не говорю.
Все проще-Вы слились. Примите как данность.

>Нет, армия отдавала приказ - флот, в меру возможностей, исполнял. Или делались оргвыводы.
Т.е. снова-забивал на приказ выше, придумывал себе задачу и создавал видимость упорного труда. Все по флотски.

>Нет, это слова Сталина в ответ на предложение Кузнецова не строить дорогие линкоры.
Вы еще упрекаете меня в низкопробной пропаганде и не знании матчасти) Когда принимались решения по флотских пожектам о толпах люминевых ТКА и самоходных минах типа М, Кузнецов на ДВ служил.

>Такое - десантные операции проводятся силами мобилизованных транспортов и катеров, малых судов. Специальных десантных кораблей нет ни у кого.
Их нет только у РККФ, и то остались несколько болиндеров. Если флот нормальный, готвоиться воевать с десантами, то все у него есть.

>Но как, Холмс? Для удержания Феодосии требовалась артиллерия, зенитки и пополнения. Если терять корабли в порту, то откуда это все возьмется? Вы, видимо, опять моргнули и пропустили про гибель в Феодосии от авиации 7 транспортов и кораблей и повреждении еще трех. Вообще-то число транспортов и кораблей на ЧМ конечно. Если только диванный эксперт не потребует флоту все это быстро построить. Быстро, быстро, вот прям вечером чтоб были. )))
Вот ето все-приходило на транспортах, которые потопили. Останься они целыми, ценой горшков, удержали Феодосию со всеми дальнейшими событиями. Остальное бла-бла-бла спишем на Вашу демагогию.

>Ммм, а какие оборудованные базы со складами боеприпасов Вы знаете в этом месте? Или требуется построить порт и организовать транспортные колонны для подвоза боеприпасов. Плюс аэродром для прикрытия истребителями, плюс ПВО...Что еще упустили?
Посмотрите карты-найдете несколько подходяших пристаней с пирсами где можно свободно грузить БК, подвезти на них снаряды-для нормальной организации не проблема. А что етого всего в северном Крыму, где на минуточку, базируетються основные силы РККА, не было? Хватит бред сивый писать.

>Это эмоции, факты есть?
Факты-результаты работы ЧФ.

>Линкор в качестве ПЛО это круто.
Почитайте за битву в Атлантике, узнаете много нового)

>записывайте. задачи для флота оказались бумажкой, потому что армия наступала в другом направлении. А у вас фактов нет, остались эмоции и пропагандистские тезисы.
>Начните перечислять море возможностей, посмотрим, наберется ли пара капель воды. )))
Снова демагогия с фантазиями о "десантах" которые внезапно в задачи флота не спускали, в отличии от ликвидации румыскиз ВМС. Ето вы за себя, ничего окромя выше перечисленного приудмать не можете.
Оно перечисленно, выше-но ответить нечего)
От марат
К Blitz. (08.07.2020 19:59:38)
Дата 09.07.2020 11:28:26

Ре: КМК приземленными...

>>Господство нельзя добиться навечно. Германцы построили БДБ и привезли ПЛ по Дунаю, плюс итальянцы свои ПЛ привезли. Так что гибель ЧФ ради уничтожения румынских эсминцев оказывается бессмысленной.
>Можно-перетопили б все согласно планам, продолжали топить немецкие потуги в базах, прикрывать их неким. Заодно отправляли на дно транспорты, вот что значит активный флот господсвующий на море.
Флот против берега. Корабли штурмуют бастионы. Начитались детской литературы. )))
Какие транспорты в ЧМ в 1941 г. Свои топить? )))
>>Нет, цель флота в решении своих задач и не дать противнику помешать выполнить эти задачи. если противник прячет свой флот, то пусть так и будет. Решать свои задачи это не мешает, а наоборот - помогает. )))
>Ето флот себе придумал, нарушая поставленные свыше задачи. В итоге ни с чем не справился.
Это вы прочитать задачи флота не можете. Придумали себе какой-то штамп и придерживаетесь его.
>>Все? Других задач в принципе нет? Флот Румынии никак на первом этапе не мешал ЧФ выполнять свои задачи, о которых вы скромно умолчали, сделав акцент на уничтожении румынского флота.
>Таких головных-да нет, остальные вспомогательные, да и тут флот не преуспел при слабом противнике.
Трескучие фразы ни о чем и никакой конкретики. Конкретные факты можете привести?
>>Но и не требовал ее выполнения. Как и на БМ никто не требовал найти "Тирпиц" и утопить. Флот остальные задачи выполняет, этого достаточно. Для поддержки приморского фланга армии параллельно есть у финнов флот или нет - главное, чтобы он не появлялся.
>ЧТД-флот поставленные задачи не выполнил, остальное софистика и демагогия.
Трескучая фраза ни о чем. По пунктам. пожалуйста, перечислите задачи флота, которые он не выполнял. Будет конкретика - будет обсуждение. Или наоборот вопрос снимется.
>>Но не было аэродромов, а зенитки не могут обеспечить безопасность корректировщика в 10-20 км от корабля. Плюс разведывательно-корректировочную группу следует за линию фронта отправлять заранее. Что для флота нереально.
>Каких аэродромов? Хватить уходить от темы и забалтывать все своей демагогией. Туда же засылка диверсантов в тыл врага. Все что требовалось от флота отправить своих корректировщиков к армейцам.
А вы всерьез полагаете что истребители прилетят прикрывать корректировщик с Кавказа?
Или переобулись в полете и сменили тезис - корректировка флоту не требуется? )))
>>Рука-лицо. "Красное Знамя" и "Фрунзе" это сентябрь 1941 г. "Червона Украина" это ноябрь 1941 г
>Т.е. ничего показат утопленного, кроме Червоной Украине о которой говорилось, не можете. Где тогда мифическая "воздушная угроза" непонятно.
Вы читать не умеете или глазки закрываете? "Фрунзе" и "Красное Знамя" это не "Червона Украина". )))
>>Ваша некомпетентность полностью доказана. См. выше - даже в хронологии слабы. А уж там за стратегию я и не говорю.
>Все проще-Вы слились. Примите как данность.
Да возьмите пирожок с полки. Мне ваше мнение как мнение пикселя в мониторе не авторитетно. )))
>>Нет, армия отдавала приказ - флот, в меру возможностей, исполнял. Или делались оргвыводы.
>Т.е. снова-забивал на приказ выше, придумывал себе задачу и создавал видимость упорного труда. Все по флотски.
Будут конкретные факты - приводите. Абстрактный конь в сферическом вакууме не интересен.
>>Нет, это слова Сталина в ответ на предложение Кузнецова не строить дорогие линкоры.
>Вы еще упрекаете меня в низкопробной пропаганде и не знании матчасти) Когда принимались решения по флотских пожектам о толпах люминевых ТКА и самоходных минах типа М, Кузнецов на ДВ служил.
Тогда флот был управлением в составе НКО, если вы не в курсе.
Снова попытались сменить тезис про хотелки флота. ТКА и М были навязаны флоту.
>>Такое - десантные операции проводятся силами мобилизованных транспортов и катеров, малых судов. Специальных десантных кораблей нет ни у кого.
>Их нет только у РККФ, и то остались несколько болиндеров. Если флот нормальный, готвоиться воевать с десантами, то все у него есть.
Да, да, да, ждем фактов. Типа десант в Норвегию 1940 г на ТДК и ПДК. Откройте нам глазки, а то мыкаемся тут. )))
>>Но как, Холмс? Для удержания Феодосии требовалась артиллерия, зенитки и пополнения. Если терять корабли в порту, то откуда это все возьмется? Вы, видимо, опять моргнули и пропустили про гибель в Феодосии от авиации 7 транспортов и кораблей и повреждении еще трех. Вообще-то число транспортов и кораблей на ЧМ конечно. Если только диванный эксперт не потребует флоту все это быстро построить. Быстро, быстро, вот прям вечером чтоб были. )))
>Вот ето все-приходило на транспортах, которые потопили. Останься они целыми, ценой горшков, удержали Феодосию со всеми дальнейшими событиями. Остальное бла-бла-бла спишем на Вашу демагогию.
И благополучно топилось авиацией, потому что корабли летать не умеют. а промышленность не осилила автоматы к началу войны. Ага, флот не заказывал. )))
>>Ммм, а какие оборудованные базы со складами боеприпасов Вы знаете в этом месте? Или требуется построить порт и организовать транспортные колонны для подвоза боеприпасов. Плюс аэродром для прикрытия истребителями, плюс ПВО...Что еще упустили?
>Посмотрите карты-найдете несколько подходяших пристаней с пирсами где можно свободно грузить БК, подвезти на них снаряды-для нормальной организации не проблема. А что етого всего в северном Крыму, где на минуточку, базируетються основные силы РККА, не было? Хватит бред сивый писать.
Зачем? Я ведь не нашел, дело за вами - открыть правду. )))
Ммм, так вы еще и о системе базирования флота ничего не знаете. Тогда понятно откуда фантазии про порты с причалами и складами для пополнения снарядов. )))
Так-то следовало Укрепраойн на Перекопе строить, если знать, что армия с картой не владах - начнет наступать не на запад, а на восток. )))
>>Это эмоции, факты есть?
>Факты-результаты работы ЧФ.
Это общая фраза - факты это даты, задачи, результат и исполнители. )))
>>Линкор в качестве ПЛО это круто.
>Почитайте за битву в Атлантике, узнаете много нового)
Побежал судорожно искать как Родни и Принц Уэльский топили подводные лодки в Атлантике.
>>записывайте. задачи для флота оказались бумажкой, потому что армия наступала в другом направлении. А у вас фактов нет, остались эмоции и пропагандистские тезисы.
>>Начните перечислять море возможностей, посмотрим, наберется ли пара капель воды. )))
>Снова демагогия с фантазиями о "десантах" которые внезапно в задачи флота не спускали, в отличии от ликвидации румыскиз ВМС. Ето вы за себя, ничего окромя выше перечисленного приудмать не можете.
Доо, не спускали. А чего это вдруг учения с войсками Одесского округа провели? наверное по защите своего побережья от могучего румынского флота. )))
И Констанцу 26 обстреливали из-за желания румынские эсминцы потопить. )))
>Оно перечисленно, выше-но ответить нечего)
Разве что в вашем воображении перечислено.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (09.07.2020 11:28:26)
Дата 09.07.2020 20:01:56

Ре: КМК приземленными...

>Флот против берега. Корабли штурмуют бастионы. Начитались детской литературы. )))
Ваш случай)
>Какие транспорты в ЧМ в 1941 г. Свои топить? )))
Обратимся к КО-он подсказывает о румынских и прочих транпортах оси.

>Это вы прочитать задачи флота не можете. Придумали себе какой-то штамп и придерживаетесь его.
Снова про себя. Залачи флота перед ВОВ известны, басень за некие десанты и решающем сражении на рейде там нет. Всего-то требуеться уничтожить флоты противников.

>Трескучие фразы ни о чем и никакой конкретики.
Ето за себя пишите.

>Трескучая фраза ни о чем. По пунктам. пожалуйста, перечислите задачи флота, которые он не выполнял. Будет конкретика - будет обсуждение. Или наоборот вопрос снимется.
Например-уничтожение флота противника, на Балтике финского, на ЧФ румынского-выполнили. Нет.

>А вы всерьез полагаете что истребители прилетят прикрывать корректировщик с Кавказа?
Еще раз-какие аэродромов, каких корректировщиков-заврались, заболтались.

>Или переобулись в полете и сменили тезис - корректировка флоту не требуется? )))
Ето Ваша обязаность переобуваться.

>Да возьмите пирожок с полки. Мне ваше мнение как мнение пикселя в мониторе не авторитетно. )))
Дооо, только почему то Вас в одном месте припекает) Странно однако.

>Будут конкретные факты - приводите. Абстрактный конь в сферическом вакууме не интересен.
Фактура есть, но она Вашим выдуманым фантазиям не подходит.

>Тогда флот был управлением в составе НКО, если вы не в курсе.
Изучите матчасть на пару с биографией Кузмецова, узнаете что он тогда был обычным капитаном на флоте и ни каких стратегий не решал.

>Снова попытались сменить тезис про хотелки флота. ТКА и М были навязаны флоту.
Не надо врать, флот сам их придумал и вытребовал, почитайте что-то за флотские потуги в 20е.

>Да, да, да, ждем фактов. Типа десант в Норвегию 1940 г на ТДК и ПДК. Откройте нам глазки, а то мыкаемся тут. )))
Ничего не знаете, поищите о Landing Craft Assault и Landing Craft, Mechanised они как раз в Норвегии использовались.

>И благополучно топилось авиацией, потому что корабли летать не умеют. а промышленность не осилила автоматы к началу войны. Ага, флот не заказывал. )))
Топилось ибо флот берег свои горшочки, на остальное ему было плевать.

>Зачем? Я ведь не нашел, дело за вами - открыть правду. )))
Если у Вас проблемы с поиском карт Крыма-то уже ничего не поделать. Но КМК проблем нет, прекрасно знаете что могли спокойно снабжаться с берега, но ведь ето будет против Вашей демагогии.

>Ммм, так вы еще и о системе базирования флота ничего не знаете. Тогда понятно откуда фантазии про порты с причалами и складами для пополнения снарядов. )))
Добро пожаловать в реальный мир© В котором есть пункты передового базирования, чем даже РККФ пользовался всю дорогу.

>Так-то следовало Укрепраойн на Перекопе строить, если знать, что армия с картой не владах - начнет наступать не на запад, а на восток. )))
Если б чуть-чуть чем-то интересваолись-узнали что он там был.

>Это общая фраза - факты это даты, задачи, результат и исполнители. )))
Бла-бла-бла короче.

>Доо, не спускали. А чего это вдруг учения с войсками Одесского округа провели? наверное по защите своего побережья от могучего румынского флота. )))
И как ети учения отменяют факт поставноки задачи по ликвидации румынского флота? Подскажу-ни как.

>И Констанцу 26 обстреливали из-за желания румынские эсминцы потопить. )))
Топить ничего не собирались, ето ж флот, вот набижать и создать видимость упорного труда-да, но как-то не очень вышло.

>Разве что в вашем воображении перечислено.
Только у Вас)
От марат
К Blitz. (09.07.2020 20:01:56)
Дата 10.07.2020 10:02:54

Ре: КМК приземленными...

>>Флот против берега. Корабли штурмуют бастионы. Начитались детской литературы. )))
>Ваш случай)
Посмотрите на это трезво. Не льстите себе.
>>Какие транспорты в ЧМ в 1941 г. Свои топить? )))
>Обратимся к КО-он подсказывает о румынских и прочих транпортах оси.
Факты где? Итальянские транспорты где? Румыны когда начали каботаж в Одессу или Крым. Про немцев вообще промолчу - ничего внятного ранее 1942 г не сможете привести.
Поэтому и пишу, что у вас исключительно пропагандистские лозунги без конкретики.
>>Это вы прочитать задачи флота не можете. Придумали себе какой-то штамп и придерживаетесь его.
>Снова про себя. Залачи флота перед ВОВ известны, басень за некие десанты и решающем сражении на рейде там нет. Всего-то требуеться уничтожить флоты противников.
Поход в Италию. И Вильгельмсхафен. Очередной пропагандистский лозунг.)))
Какие еще задачи знаете, которые флот не выполнил?
>>Трескучие фразы ни о чем и никакой конкретики.
>Ето за себя пишите.
Вы же упорствуете в восприятии реальной картины мира. Будем лечить.
>>Трескучая фраза ни о чем. По пунктам. пожалуйста, перечислите задачи флота, которые он не выполнял. Будет конкретика - будет обсуждение. Или наоборот вопрос снимется.
>Например-уничтожение флота противника, на Балтике финского, на ЧФ румынского-выполнили. Нет.
Каким образом - устроить генеральное сражение по типу Ютланда? А если противник не явится?
Вы в очередной раз уклоняетесь для какой цели требуется уничтожение флота противника. Румыны на коммуникациях не работали, сидели себе смирно в базах. Они не мешают. )))
>>А вы всерьез полагаете что истребители прилетят прикрывать корректировщик с Кавказа?
>Еще раз-какие аэродромов, каких корректировщиков-заврались, заболтались.
Странно, уже все догадались. Хорошо, попробую на пальцах:
1. Флот обстреливает цели, которые не наблюдает. зачастую и армия их не наблюдает.
2. В таких случаях требуется корректировка:
а) в случае воздушной требуется истребительное прикрытие корректировщика. У флота нет авиации в Севастополе, с Кавказа лететь далеко.
б) в случае корректировки с суши требуется заранее забросить корректировщиков в тыл к немцам
Вам осталось раскрыть как это все обеспечить.
>>Или переобулись в полете и сменили тезис - корректировка флоту не требуется? )))
>Ето Ваша обязаность переобуваться.
Моя тыкать вас носом в несуразности, которые вы тут излагаете. Мышки, станьте ежиками. А волшебная палочка где?
>>Да возьмите пирожок с полки. Мне ваше мнение как мнение пикселя в мониторе не авторитетно. )))
>Дооо, только почему то Вас в одном месте припекает) Странно однако.
Вам кажется. Потому что вы спорите с голосами в голове. История это прошлое, его не изменить, но вот изучить можно.
>>Будут конкретные факты - приводите. Абстрактный конь в сферическом вакууме не интересен.
>Фактура есть, но она Вашим выдуманым фантазиям не подходит.
Понятно, не натягивается сова не глобус. Бывает, попробуйте документы поизучать.
>>Тогда флот был управлением в составе НКО, если вы не в курсе.
>Изучите матчасть на пару с биографией Кузмецова, узнаете что он тогда был обычным капитаном на флоте и ни каких стратегий не решал.
Я же постоянно пишу, что вы путаете мягкое с теплым. Не можете сложить 2 и 2.
Кузнецов не хотел линкоров, а на его слова что линкоры дорогие и может не стоит их строить Сталин сказал см. выше цитата. Что означает - не флот просил 16 линкоров и 30 крейсеров, это правительство решило, что страна может себе их позволить.
>>Снова попытались сменить тезис про хотелки флота. ТКА и М были навязаны флоту.
>Не надо врать, флот сам их придумал и вытребовал, почитайте что-то за флотские потуги в 20е.
Вот и почитайте, кто там и чего требовал. были как минимум два направления - сбалансированный флот и москитный для обороны берега и лихих торпедных атак. Вот вторых Тухачевский и поддержал. Ничуть не моряк, если что.
>>Да, да, да, ждем фактов. Типа десант в Норвегию 1940 г на ТДК и ПДК. Откройте нам глазки, а то мыкаемся тут. )))
>Ничего не знаете, поищите о Landing Craft Assault и Landing Craft, Mechanised они как раз в Норвегии использовались.
Нашел. Адмиралтейство разместило заказы на 18 штук в апреле 1939 г. Его основная цель состояла в том, чтобы переправлять войска с транспортных кораблей для высадки на удерживаемые противником берега.
То есть речь не идет о специализированных десантных кораблях, а всего лишь о высадочных катерах. И передовая морская держава задумалась об их заказе лишь в апреле 1939 г. Т.е. надобность в таких средствах была не очевидна. При том что для их доставки к месту высадки требовались как минимум устройства для погрузки на крупные транспорты и корабли. Или специальные суда для их транспортировки.
>>И благополучно топилось авиацией, потому что корабли летать не умеют. а промышленность не осилила автоматы к началу войны. Ага, флот не заказывал. )))
>Топилось ибо флот берег свои горшочки, на остальное ему было плевать.
Пропагандистский лозунг в стиле радио "Свобода". Как только появляются конкретные факты лозунг лопеается и дурно пахнет. )))
>>Зачем? Я ведь не нашел, дело за вами - открыть правду. )))
>Если у Вас проблемы с поиском карт Крыма-то уже ничего не поделать. Но КМК проблем нет, прекрасно знаете что могли спокойно снабжаться с берега, но ведь ето будет против Вашей демагогии.
Это у вас проблемы с подтверждением своего глупого тезиса. Не нашли ничего, вот и изворачиваетесь.
>>Ммм, так вы еще и о системе базирования флота ничего не знаете. Тогда понятно откуда фантазии про порты с причалами и складами для пополнения снарядов. )))
>Добро пожаловать в реальный мир© В котором есть пункты передового базирования, чем даже РККФ пользовался всю дорогу.
Так перечислите их, "они же есть". )))
>>Так-то следовало Укрепраойн на Перекопе строить, если знать, что армия с картой не владах - начнет наступать не на запад, а на восток. )))
>Если б чуть-чуть чем-то интересваолись-узнали что он там был.
Не было. Построили по факту драпа армии.
>>Это общая фраза - факты это даты, задачи, результат и исполнители. )))
>Бла-бла-бла короче.
Конечно, когда фактов нет, обычно так и пишут.
>>Доо, не спускали. А чего это вдруг учения с войсками Одесского округа провели? наверное по защите своего побережья от могучего румынского флота. )))
>И как ети учения отменяют факт поставноки задачи по ликвидации румынского флота? Подскажу-ни как.
А как это доказывает то, что вы тут пропагандируете? А никак.
>>И Констанцу 26 обстреливали из-за желания румынские эсминцы потопить. )))
>Топить ничего не собирались, ето ж флот, вот набижать и создать видимость упорного труда-да, но как-то не очень вышло.
Вы даже цели набега не знаете. куда уж вам рассуждать о задачах флота)))
>>Разве что в вашем воображении перечислено.
>Только у Вас)
У меня в вашем воображении? Охотно верю, уже написал, что воюете вы с голосами в голове.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (10.07.2020 10:02:54)
Дата 10.07.2020 22:49:58

Ре: КМК приземленными...

>Посмотрите на это трезво. Не льстите себе.
Зачем мне Ваши болячки?)

>Факты где? Итальянские транспорты где? Румыны когда начали каботаж в Одессу или Крым.
Факты-см. судоходство оси. Как там насчет Румнского каботажа, который как-то ЧФ не заметил.

>Поэтому и пишу, что у вас исключительно пропагандистские лозунги без конкретики.
Снова за себя пишите.

>Поход в Италию. И Вильгельмсхафен. Очередной пропагандистский лозунг.)))
Уже поход в Италию придумали-браво) Давайте еще десант в Гамбурге и Киле.

>Вы же упорствуете в восприятии реальной картины мира. Будем лечить.
Кто будет лечить? Больной в смерительной рубашке санитатор и лечашего врача)))

>Каким образом - устроить генеральное сражение по типу Ютланда? А если противник не явится?
Если не явиться-сюрприз, топить в его базах. Знаетели серйозные флоты так любят делать, меньше мороки с поиском противника.

>Вы в очередной раз уклоняетесь для какой цели требуется уничтожение флота противника.
Уже писал-ликвидации фактора наличия противника.

>1. Флот обстреливает цели, которые не наблюдает. зачастую и армия их не наблюдает.
Флот себе такие цели выбрал, дабы откосить от реальных задач и по проще себе сделать.
Если б флот занимался реальными задачами-то работал по передку противника, его опорникам-которые находились у моря и были как оттуда, так и с линии фронта прекрасно видны.

>Моя тыкать вас носом в несуразности, которые вы тут излагаете. Мышки, станьте ежиками. А волшебная палочка где?
Да нет, еВас тыкают постоянно в Ваше переобувание и фантазии.

>Вам кажется. Потому что вы спорите с голосами в голове. История это прошлое, его не изменить, но вот изучить можно.
Изучить надо-но Вы етим не занимаетесь, вот фантазировать-другое дело.

>Кузнецов не хотел линкоров, а на его слова что линкоры дорогие и может не стоит их строить Сталин сказал см. выше цитата. Что означает - не флот просил 16 линкоров и 30 крейсеров, это правительство решило, что страна может себе их позволить.
Теперь альтернативную историю расказываете) Совсем плохи дела.

>Вот и почитайте, кто там и чего требовал. были как минимум два направления - сбалансированный флот и москитный для обороны берега и лихих торпедных атак. Вот вторых Тухачевский и поддержал. Ничуть не моряк, если что.
Тут такое дело-тогда было только одно направление, в принципе оно было всегда, "большой флот", остальное уже финансовые проблемы, не могли штамповать эсминцы с крейсерами, штамповали сотни бесполезных ТКА, как только появилась возможность делать множество подлодок-стали делать. И т.д. Только с линкорами руководство обломало.

>То есть речь не идет о специализированных десантных кораблях, а всего лишь о высадочных катерах.
Бедный капитан Кирк, он себе большой синяк набил, у нас есть два типа специлизированных десантных судов, но Вы взяли и назвали их высадочными катерами, которые внезапно и есть специальные десантные суда. Мало того еще были японоцы со своими катерами типа Дайхацу.

>Пропагандистский лозунг в стиле радио "Свобода". Как только появляются конкретные факты лозунг лопеается и дурно пахнет. )))
Лозунги только у Вас, ведь ничего сказать против не можете-сколько транспортов в Феодосии потопили, сами писали, сколько потопили горшочков-ноль.

>Это у вас проблемы с подтверждением своего глупого тезиса. Не нашли ничего, вот и изворачиваетесь.
Изворачиваетесь только Вы со своим бредом, от конкретики убегаете, забалтываете.

>Так перечислите их, "они же есть". )))
Кого "их" прибрежные поселки с пирсами?

>Не было. Построили по факту драпа армии.
А как можно построить УР если от него уже свои силы отошли? Высадить у немцев в тылу десант и начать его строить-новые откровения про оборону Крыма пошли)

>Конечно, когда фактов нет, обычно так и пишут.
Так Вы постоянно пишите.

>А как это доказывает то, что вы тут пропагандируете? А никак.
Так что там с доказательствами, снова бла-бла-бла?)

>Вы даже цели набега не знаете. куда уж вам рассуждать о задачах флота)))
Я её выше описал.

>У меня в вашем воображении? Охотно верю, уже написал, что воюете вы с голосами в голове.
Голоса в голове только у Вас, он какую тайную историю строительства обороны на перекопе расписали)
От марат
К Blitz. (10.07.2020 22:49:58)
Дата 11.07.2020 13:55:51

Ре: КМК приземленными...

>>Посмотрите на это трезво. Не льстите себе.
>Зачем мне Ваши болячки?)
Не знаю, значит надо зачем-то.
>>Факты где? Итальянские транспорты где? Румыны когда начали каботаж в Одессу или Крым.
>Факты-см. судоходство оси. Как там насчет румынского каботажа, который как-то ЧФ не заметил.
Факты где? Сколько грузов было перевезено румынами и как это сказалось на ситуации?
Кстати, в приказе НК ВМФ о задачах ЧФ на случай войны про каботаж ничего нет. Вот такая вот печалька.
- в случае вступления в войну Румынии уничтожить ее флот и прервать морские коммуникации
- блокировать побережье Румынии, включая устье Дуная, и уничтожить или захватить румынский флот
>>Поэтому и пишу, что у вас исключительно пропагандистские лозунги без конкретики.
>Снова за себя пишите.
Мантры вам не помогут.
Германо-румынский флот, в силу своей ничтожности на фоне советского, бездействовал.
Задачу уничтожения инфраструктуры баз, кораблей и судов противника НК ВМФ поставил авиации ЧФ.
На коммуникации противника были высланы Щ-205 , Щ-206 и Щ-209. А вот с кораблями противника оказалось сложнее: они в море не появлялись. )))
>>Поход в Италию. И Вильгельмсхафен. Очередной пропагандистский лозунг.)))
>Уже поход в Италию придумали-браво) Давайте еще десант в Гамбурге и Киле.
Да чего не сделаешь, чтобы показать абсурдность ваших претензий. Прием гипербола.
так-то до вас не доходит. А тут заметили. Правда, на себя еще не примерили, но я подожду. )))
>>Вы же упорствуете в восприятии реальной картины мира. Будем лечить.
>Кто будет лечить? Больной в смерительной рубашке санитатор и лечашего врача)))
Не беспокойтесь, вылечим.
>>Каким образом - устроить генеральное сражение по типу Ютланда? А если противник не явится?
>Если не явиться-сюрприз, топить в его базах. Знаетели серйозные флоты так любят делать, меньше мороки с поиском противника.
А если вам неизвестно, то задача поставлена перед ВВС, а не перед кораблями. В отличие от вас в штабах не дураки сидят. ))
>>Вы в очередной раз уклоняетесь для какой цели требуется уничтожение флота противника.
>Уже писал-ликвидации фактора наличия противника.
Сам по себе этот фактор ни о чем. Сидит себе в базах, пусть сидит. КА придет и захватит. Если раньше авиация не перетопит или не попытаются в море выйти, где их встретят.
В общем, понятно, что вы не представляете себе как поставленные задачи решаются. Пункты А-Б-В...
>>1. Флот обстреливает цели, которые не наблюдает. зачастую и армия их не наблюдает.
>Флот себе такие цели выбрал, дабы откосить от реальных задач и по проще себе сделать.
Это ваши тараканы в голове, ввиду отсутствия информации. Документы почитайте - флот обстреливает цели по заявкам армии.
>Если б флот занимался реальными задачами-то работал по передку противника, его опорникам-которые находились у моря и были как оттуда, так и с линии фронта прекрасно видны.
Наивный блогер. Даже комментировать лень. Конкретные факты приведете - разоблачим. )))
>>Моя тыкать вас носом в несуразности, которые вы тут излагаете. Мышки, станьте ежиками. А волшебная палочка где?
>Да нет, еВас тыкают постоянно в Ваше переобувание и фантазии.
Да как-то все мимо и мимо. Одни лозунги и детские фантазии. )))
>>Вам кажется. Потому что вы спорите с голосами в голове. История это прошлое, его не изменить, но вот изучить можно.
>Изучить надо-но Вы етим не занимаетесь, вот фантазировать-другое дело.
Так вы приводите факты, нет же все лозунгами пишите.
Потому что как приведете факт, так вас и припираю к стенке. ))0
>>Кузнецов не хотел линкоров, а на его слова что линкоры дорогие и может не стоит их строить Сталин сказал см. выше цитата. Что означает - не флот просил 16 линкоров и 30 крейсеров, это правительство решило, что страна может себе их позволить.
>Теперь альтернативную историю расказываете) Совсем плохи дела.
Может на вашей планете это и альтернатива. Вы бы сразу обложку учебника истории показали, может я с представителем альфа-центавра спорю. )))
>>Вот и почитайте, кто там и чего требовал. были как минимум два направления - сбалансированный флот и москитный для обороны берега и лихих торпедных атак. Вот вторых Тухачевский и поддержал. Ничуть не моряк, если что.
>Тут такое дело-тогда было только одно направление, в принципе оно было всегда, "большой флот", остальное уже финансовые проблемы, не могли штамповать эсминцы с крейсерами, штамповали сотни бесполезных ТКА, как только появилась возможность делать множество подлодок-стали делать. И т.д. Только с линкорами руководство обломало.
Такого не было, старую школы, которая за сбалансированный флот с линкорами, крейсерами, эсминцами и подлодками в конце 20-х начале 30-х победили молодые и наглые, которые во всем соглашались с линией партии. Г-5 для обороны берегов - берем, и побольше, побольше. Малые ПЛ типа М для перевозки на ДВ? Берем, и побольше, побольше. А потом и их зачистили. И стали строить большой флот - могучая страна Советов должна иметь соответствующий ей флот К. Ворошилов(это, если не в курсе, главный моряк на то время).
>>То есть речь не идет о специализированных десантных кораблях, а всего лишь о высадочных катерах.
>Бедный капитан Кирк, он себе большой синяк набил, у нас есть два типа специлизированных десантных судов, но Вы взяли и назвали их высадочными катерами, которые внезапно и есть специальные десантные суда. Мало того еще были японоцы со своими катерами типа Дайхацу.
А как вы назовете катер в 9 тонн? Вы даже свою ссылку не удосужились прочитать.
Для дилетантов - перевозка войск на катерах за 200-300 миль это долго, уныло и печально. Нет, если знать, что могучая КА донаступается до Кавказа и потребуется высадка десантов на рсстоянии 10-20 миль, то да, оно конечно.
>>Пропагандистский лозунг в стиле радио "Свобода". Как только появляются конкретные факты лозунг лопеается и дурно пахнет. )))
>Лозунги только у Вас, ведь ничего сказать против не можете-сколько транспортов в Феодосии потопили, сами писали, сколько потопили горшочков-ноль.
А все потому что вы не в состоянии осмысливать прочитанное. А также делать какие-то выводы. Для вас гибель боевого корабля самоцель, что в общем и целом для обычного пропагандиста блогера предсказуемо и ожидаемо. ))
>>Это у вас проблемы с подтверждением своего глупого тезиса. Не нашли ничего, вот и изворачиваетесь.
>Изворачиваетесь только Вы со своим бредом, от конкретики убегаете, забалтываете.
Пишите, пишите, бумага терпит. У других мозги есть, разберутся. )))
>>Так перечислите их, "они же есть". )))
>Кого "их" прибрежные поселки с пирсами?
Нет, передовые базы флот, о которых вы так уверенно вещали.
>>Не было. Построили по факту драпа армии.
>А как можно построить УР если от него уже свои силы отошли? Высадить у немцев в тылу десант и начать его строить-новые откровения про оборону Крыма пошли)
По факут драпа армии от границы к Перекопу. Даже элементарные вещи приходится разжевывать. (((
>>Конечно, когда фактов нет, обычно так и пишут.
>Так Вы постоянно пишите.
да, как начнете приводить факту, так перестану. буду проводить сеансы разоблачения магии. )))
>>А как это доказывает то, что вы тут пропагандируете? А никак.
>Так что там с доказательствами, снова бла-бла-бла?)
Как найдете доказательства - возвращайтесь.
>>Вы даже цели набега не знаете. куда уж вам рассуждать о задачах флота)))
>Я её выше описал.
Как обычно - ошиблись.
>>У меня в вашем воображении? Охотно верю, уже написал, что воюете вы с голосами в голове.
>Голоса в голове только у Вас, он какую тайную историю строительства обороны на перекопе расписали)
Сказали ваши в голоса в голове. Вы то вообще никакую историю не описали - боитесь очередного провала.)))
С уважением, Марат