От Ванечка
К All
Дата 19.07.2020 15:24:37
Рубрики 1917-1939;

Книга

Приветствую всех!
Недавно прочёл новую книгу издательства Фонд "Русские Витязи": Татаров Б.А. Революционный Вавилон. Киев октября 1917 года. Хроника событий. - М: Фонд "Русские Витязи", 2020. - 92 с.: ил. - (Ратное дело).
После прочтения в голове всплыли две общеизвестных фразы: "Карфаген должен быть разрушен" и "А что, так можно было?!".
Теперь по порядку.
На 92 страницах текста с упорством, достойным лучшего применения, прилагательное "большевистский" употребляется 24 раза в написании "большевицкий". Хотелось бы узнать, это какие-то новые правила русского языка или "Цыканье" является определённым маркером и подчёркивает политические воззрения автора? Причём эта жлобовская "Ц" применяется автором и в названиях казачьих частей (стр. 29, 37).
Далее.
Лично меня на истфаке обучали приводить информацию об использованных источниках и литературе (их названия, сведения об издательствах) в строгом соответствии с их выходными данными. В книге же в названии одной из работ опять красуется идейно выдержанная "Ц" (стр. 15, 16, 18, 21, 42, 82, 90), у другой же книги из названия изъято слово "социалистическая" (стр. 13, 14, 15, 19, 20, 22, 23, 42, 65, 72, 80, 83, 90) и переврано наименование издательства (вместо "Государственное" - "Главное", стр. 13, 90).
Я, конечно, понимаю: чего с ними, "большевиЦкими" сволочами, миндальничать!
Но, может, о профессионализме историка-исследователя не стоит забывать?
Хотя, конечно, "мелочь по карманам тырить" проще всего.
С уважением, Иван.
От Km
К Ванечка (19.07.2020 15:24:37)
Дата 21.07.2020 19:46:48

А "меньшевицкий" употребляли? (-)
От Ciaran
К Ванечка (19.07.2020 15:24:37)
Дата 21.07.2020 04:54:12

Re: Книга

Вообще по логике русского языка если прилагательное образовано от "большевизм", то "большевистский", а если от "большевик", то "большевицкий".

От bedal
К Ciaran (21.07.2020 04:54:12)
Дата 21.07.2020 07:49:36

С какой стати? Строго говоря, "большевический" (-)
От Ciaran
К bedal (21.07.2020 07:49:36)
Дата 21.07.2020 17:33:43

Re: С какой...

Можно и так, наверное. Но как раз здесь появляется уничижительный смысл КМК, звучит как образованное от слова "большевичок". А так по типу "мужицкий", "подпольщицкий", да еще кучу можно найти. Слово "Bolshevist" встречал только в английском.

Как я понимаю, в СССР утвердилось написание "большевистский" как единственно возможное, за его пределами утверждать было некому, поэтому писали как попало. Поэтому стало маркером политических воззрений пишущего. Не уверен, что это различие актуально в наше время.
От марат
К Ciaran (21.07.2020 17:33:43)
Дата 21.07.2020 17:37:52

Re: С какой...


>Как я понимаю, в СССР утвердилось написание "большевистский" как единственно возможное, за его пределами утверждать было некому, поэтому писали как попало. Поэтому стало маркером политических воззрений пишущего. Не уверен, что это различие актуально в наше время.
Гражданская война продолжается.
С уважением, Марат
От Ванечка
К марат (21.07.2020 17:37:52)
Дата 21.07.2020 21:40:27

Re: С какой...


>>Как я понимаю, в СССР утвердилось написание "большевистский" как единственно возможное, за его пределами утверждать было некому, поэтому писали как попало. Поэтому стало маркером политических воззрений пишущего. Не уверен, что это различие актуально в наше время.
>Гражданская война продолжается.
>С уважением, Марат
Приветствую!
Причем, как правило, стремление к продолжению, даже такими жлобовскими способами, наблюдается именно со стороны сторонников РКМП.
С уважением, Иван.
От Ciaran
К Ванечка (21.07.2020 21:40:27)
Дата 21.07.2020 22:50:08

Re: С какой...

Всё равно не понимаю в чём "жлобскость". В том что отпала необходимость в прескриптивизме времён борьбы с неграмотностью, что ли?

Вот, кстати о современном русском языке:

Орфографический словарь В.В. Лопатина
БОЛЬШЕВИЦКИЙ (от большевик)
БОЛЬШЕВИСТСКИЙ (от большевизм)

http://www.dict.t-mm.ru/lopatin/
От марат
К Ciaran (21.07.2020 22:50:08)
Дата 22.07.2020 09:01:51

Re: С какой...

Здравствуйте!
>Орфографический словарь В.В. Лопатина
>БОЛЬШЕВИЦКИЙ (от большевик)
>БОЛЬШЕВИСТСКИЙ (от большевизм)
Получается большевицкий от человека, а большевистский от идеи.
> http://www.dict.t-mm.ru/lopatin/
С уважением, Марат
От Ciaran
К марат (22.07.2020 09:01:51)
Дата 22.07.2020 22:38:34

Re: С какой...

Как бы да, но грань довольно тонкая, может со временем так и будет, когда только профессионалы употреблять будут. Вон по опросам молодёжь кто такой Ленин не знает в массе, а вы говорите про особенности внутрипартийного жаргона (по сути). Это кто как мы - в СССР школу заканчивал - обращает внимание, а следующим поколениям сугубо параллельно, я подозреваю. Но с названиями источников аккуратнее надо, здесь я с топикстартером согласен.
От марат
К Ciaran (22.07.2020 22:38:34)
Дата 22.07.2020 22:50:50

Re: С какой...

>Как бы да, но грань довольно тонкая, может со временем так и будет, когда только профессионалы употреблять будут. Вон по опросам молодёжь кто такой Ленин не знает в массе, а вы говорите про особенности внутрипартийного жаргона (по сути). Это кто как мы - в СССР школу заканчивал - обращает внимание, а следующим поколениям сугубо параллельно, я подозреваю. Но с названиями источников аккуратнее надо, здесь я с топикстартером согласен.
Источники понятно - как их найдешь, если перевирать?
С уважением, Марат
От Skvortsov
К Ванечка (19.07.2020 15:24:37)
Дата 19.07.2020 19:02:49

Re: Книга


>На 92 страницах текста с упорством, достойным лучшего применения, прилагательное "большевистский" употребляется 24 раза в написании "большевицкий". Хотелось бы узнать, это какие-то новые правила русского языка или "Цыканье" является определённым маркером и подчёркивает политические воззрения автора?

Статья "Наше правописание" в газете ЦК Трудовой народно-социалистической партии:

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/42423-1-26-noya-zapretnoe-slovo#mode/inspect/page/2/zoom/8
От Ванечка
К Skvortsov (19.07.2020 19:02:49)
Дата 19.07.2020 20:25:07

Re: Книга


>>На 92 страницах текста с упорством, достойным лучшего применения, прилагательное "большевистский" употребляется 24 раза в написании "большевицкий". Хотелось бы узнать, это какие-то новые правила русского языка или "Цыканье" является определённым маркером и подчёркивает политические воззрения автора?
>
>Статья "Наше правописание" в газете ЦК Трудовой народно-социалистической партии:

> http://elib.shpl.ru/ru/nodes/42423-1-26-noya-zapretnoe-slovo#mode/inspect/page/2/zoom/8

Спасибо!
Как я и предполагал:"Цыканье" является определённым маркером и подчёркивает политические воззрения автора.
Только зачем он (автор) подлогом то занимается?
Действительное название книжек ищется в интернете моментально.
Или на это тоже есть какая-нибудь заметка? Типа "Наши правила оформления исторических исследований"?
С уважением, Иван.

От Skvortsov
К Ванечка (19.07.2020 20:25:07)
Дата 19.07.2020 21:44:38

Re: Книга


>Как я и предполагал:"Цыканье" является определённым маркером и подчёркивает политические воззрения автора.

Какие воззрения? Термином пользовались представители всех партий - от социалистов до монархистов. Можно только понять, что автор - не сторонник КПРФ.

>Только зачем он (автор) подлогом то занимается?
>Действительное название книжек ищется в интернете моментально.
>Или на это тоже есть какая-нибудь заметка? Типа "Наши правила оформления исторических исследований"?

На это должен быть нормальный корректор в издательстве.

От Ванечка
К Skvortsov (19.07.2020 21:44:38)
Дата 19.07.2020 21:51:39

Re: Книга


>>Как я и предполагал:"Цыканье" является определённым маркером и подчёркивает политические воззрения автора.
>
>Какие воззрения? Термином пользовались представители всех партий - от социалистов до монархистов. Можно только понять, что автор - не сторонник КПРФ.

>>Только зачем он (автор) подлогом то занимается?
>>Действительное название книжек ищется в интернете моментально.
>>Или на это тоже есть какая-нибудь заметка? Типа "Наши правила оформления исторических исследований"?
>
>На это должен быть нормальный корректор в издательстве.

При чём здесь КПРФ? В книжке также и по казачкам прошлись...
Ну вот, автор совершил подлог в названиях источников, а виноват - корректор.
Стрелочники, они такие стрелочники...
С уважением, Иван.
От Skvortsov
К Ванечка (19.07.2020 21:51:39)
Дата 19.07.2020 21:54:56

Re: Книга


>Ну вот, автор совершил подлог в названиях источников, а виноват - корректор.
>Стрелочники, они такие стрелочники...

Вы свои работы публиковали? Свои опечатки, пропуски и ошибки пытались найти?
От Ванечка
К Skvortsov (19.07.2020 21:54:56)
Дата 19.07.2020 22:11:20

Re: Книга


>>Ну вот, автор совершил подлог в названиях источников, а виноват - корректор.
>>Стрелочники, они такие стрелочники...
>
>Вы свои работы публиковали? Свои опечатки, пропуски и ошибки пытались найти?

Да.
И в случае с источниками, я считаю, не ошибка, а явный подлог в угоду политическим воззрениям автора.
С уважением, Иван.
От Skvortsov
К Ванечка (19.07.2020 22:11:20)
Дата 19.07.2020 22:57:54

Re: Книга


>И в случае с источниками, я считаю, не ошибка, а явный подлог в угоду политическим воззрениям автора.

Думаете, приверженец Трудовой народно-социалистической партии пропустил слово "социалистическая" в названии источника намеренно?

А как источник называется полностью?
От Ванечка
К Skvortsov (19.07.2020 22:57:54)
Дата 19.07.2020 23:32:11

Re: Книга


>>И в случае с источниками, я считаю, не ошибка, а явный подлог в угоду политическим воззрениям автора.
>
>Думаете, приверженец Трудовой народно-социалистической партии пропустил слово "социалистическая" в названии источника намеренно?

>А как источник называется полностью?

Думаю, да. Не уверен, что автор - сторонник ТНСП.
Я завёл беседу о конкретной книжке. Какой источник Вы имели в виду?
Я упоминал два:
БольшевиСТСкие организации Украины в период март-ноябрь 1917. Киев, 1957.
Великая Октябрьская СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция на Украине. Киев: ГОСУДАРСТВЕННОЕ издательство политической литературы УССР, 1957.
С уважением, Иван.
От Дмитрий Козырев
К Ванечка (19.07.2020 15:24:37)
Дата 19.07.2020 15:28:55

"Это уже было в Симпсонах" (тм)

Кроме домашней склоки по поводу чинов и орденов, кроме общественных чашек чаю и подозрительных ихтиозавров, есть главная тема — Совдепия. (С маниакальным упорством пишут до сих пор: «Совдепия», а не Советский Союз, «большевицкий», а не большевистский — так выходит как-то обиднее.)
Итак, Совдепия.
О, здесь писать можно совершенно просто!
Землетрясение в Ленинакане! Ха-ха-ха! Без крова осталось десять тысяч человек! Ха-ха!
В Каспийском море оторвавшаяся льдина унесла в открытое море шестнадцать рыбаков. Судьба их, ха-ха, неизвестна.
Ха-ха-ха! Большой пожар в Пензе. Объятые пламенем жильцы, хи-хи, погибли.
Железнодорожная катастрофа в Совдепии. Первый вагон буквально сплющило. Хо-хо-хо!
Но не все же пожары, бури и толчки в девять баллов. Печально, но Советы имеют достижения. Скрыть это невозможно, но можно оформить по-своему, подать не на той сковородке.
Вот статья о советских парашютистах.
Да, они прыгают. И поставили мировые рекорды. Но отчего они прыгают? Оттого что жизнь плохая, с голоду прыгают.