>>Даже если он общался и что то передал, не означает что он агент, вполне могли играть "в слепую"
>
>я бы назвал это двумя способами объяснения ситуации - мужским и женским. Мужчина рассматривает варианты, в которых он не изменял - женщины на основании тех же данных - что изменил.
> Следователь, который знает события А и Б (неоднократные контакты; продолжительная встреча на квартире Файмонвилла; передача книги Жженовым) выстроил наиболее вероятную цепочку - знакомство-вербовка-установление канала связи. Если еще при обыске у Жженова нашли ту же книгу того же издания (про это я не нашел упоминаний), но в наших условиях агент мог ее и не держать дома, а брать в библиотеке.
Увы, фактов мало, дали маленький срок, реабилитировали.
Без дела на руках это все домыслы и вариативность
большинство приговоров выносится на основании недостаточной и неопределенной информации. Редко когда всё известно и определенно. Поэтому судьи и нужны.
> Увы, фактов мало, дали маленький срок, реабилитировали.
>Без дела на руках это все домыслы и вариативность
Да не так уж и мало, если представлять себе обычный порядок работы разведчика по вербовке агента. А то что американец разведчик - никто из критиков дела Жженова не отрицает. Может действительно - просто позвал чайку попить, про съемки порасспросить, может он киноман. И может действительно Жженов подумал что книга на русском - лучший подарок на память. Какова вероятность именно такого развития событий?
Если стоит задача гарантированно очистить тыл от вражеского шпионажа, то приходится действовать именно таким способом. Конечно, при этом пострадают невинные из-за нелепого стечения обстоятельств.
Мало дали, я думаю, потому что большого ущерба не принес, а реабилитировали - так кого только не реабилитировали.
>Мало дали, я думаю, потому что большого ущерба не принес, а реабилитировали - так кого только не реабилитировали.
Согласен практически со всем, в том или ином виде, кроме этого. Мы говорим про конкретного персонажа, и без следственного дела, повторю, все только домыслы, а юридически он чист.
Но что интересно, чтобы закрыть тему Г.С., благо он не комдив, если смотреть трилогию про "Резидента", то он и подельник его героя действуют ровно теми же способами, которые можно увидеть в судьбе самого Жженова. Это ни о чем не говорит, и ничего не доказывает, просто интересный факт.