От марат
К Рядовой-К
Дата 10.08.2020 08:38:16
Рубрики 11-19 век; Армия;

Re: Разумеется, что...


>Думаю, что материальная часть - буквально во всём: качество одежды, обуви, питания, условия жизни/быта.
>Психологическая и правовая часть - тоже хуже. Если во второй половине 19-го - нач. 20-го, в солдате, постепенно, начинают видеть человека, а не только "массу", то в 1920-30-х ситуация просела обратно.
Эээ, как бы до закручивания гаек рядовой ровня командиру. Мог и послать. В царской армии такое возможно?
>ИМХО, рассматривать соотношение до 1970-х просто не имеет смысла. Да и то, чрезвычайно отсталый вид советского солдата по сравнению с иностранными продолжает напрягать вплоть до 1988. (Исключение - парадная форма - китель-пиджак, рубашка, прямые брюки, туфли. Поэтому и указываю 1970й как отправную точку.)
Внешний вид полевой формы? Возможно. А про удобства вы слышали?
С уважением, Марат
От Рядовой-К
К марат (10.08.2020 08:38:16)
Дата 10.08.2020 08:59:50

Re: Разумеется, что...


>>Думаю, что материальная часть - буквально во всём: качество одежды, обуви, питания, условия жизни/быта.
>>Психологическая и правовая часть - тоже хуже. Если во второй половине 19-го - нач. 20-го, в солдате, постепенно, начинают видеть человека, а не только "массу", то в 1920-30-х ситуация просела обратно.
>Эээ, как бы до закручивания гаек рядовой ровня командиру. Мог и послать. В царской армии такое возможно?

Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
То что советский солдат мог послать офицера, а то и в морду дать (бывало и такое) скорее в минус Системе в целом, а не бонус к позитиву.

>>ИМХО, рассматривать соотношение до 1970-х просто не имеет смысла. Да и то, чрезвычайно отсталый вид советского солдата по сравнению с иностранными продолжает напрягать вплоть до 1988. (Исключение - парадная форма - китель-пиджак, рубашка, прямые брюки, туфли. Поэтому и указываю 1970й как отправную точку.)
>Внешний вид полевой формы? Возможно. А про удобства вы слышали?

Про "удобства" советской формы я даже слышать ничего не желаю. У меня есть с чем сравнивать. Причём в одном и том же временном отрезке. И собственной шкурой. Ну не станите же вы утверждать, что советский комплект лучше чем какая нить амерская форма на том же отрезке времени? Ну а Афган нагляднее всего продемонстрировал качества советской формы.

И вообще: отрицать важность внешнего вида военнослужащего уповая на некую "практичность" (которой на самом деле не было) - опасное заблуждение.
От Кострома
К Рядовой-К (10.08.2020 08:59:50)
Дата 10.08.2020 16:02:52

Re: Разумеется, что...


>>>Думаю, что материальная часть - буквально во всём: качество одежды, обуви, питания, условия жизни/быта.
>>>Психологическая и правовая часть - тоже хуже. Если во второй половине 19-го - нач. 20-го, в солдате, постепенно, начинают видеть человека, а не только "массу", то в 1920-30-х ситуация просела обратно.
>>Эээ, как бы до закручивания гаек рядовой ровня командиру. Мог и послать. В царской армии такое возможно?
>
>Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
>

Так это проблема вашего зрения, а не солдата
От tramp
К Кострома (10.08.2020 16:02:52)
Дата 10.08.2020 16:58:59

Re: Разумеется, что...

>>Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
Авария на Байконуре, с неделю солдат с открытой раной на ноге не мог быть эваукирован, да и вообще нормально осмотрен врачами., в итге видимо смерть или как минимум ампутация всей ноги, это уже середина 1980-х, это нормально?

с уважением
От Fateev
К tramp (10.08.2020 16:58:59)
Дата 11.08.2020 12:29:26

Re: Разумеется, что...

День добрый.
>>>Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
>Авария на Байконуре, с неделю солдат с открытой раной на ноге не мог быть эваукирован, да и вообще нормально осмотрен врачами., в итге видимо смерть или как минимум ампутация всей ноги, это уже середина 1980-х, это нормально?

Извините, но это чтото с чем то.
Госпиталь на Байконуре тогда был.
Не знаю с какого года, но мои родичи туда в 1980х в командировке обращались.
Что и как получилось с этим солдатом - можно поподробнее?
Иначе его командира под суд сразу отдавать надо было.

С уважением, Павел Фатеев.
От tramp
К Fateev (11.08.2020 12:29:26)
Дата 11.08.2020 14:38:28

Re: Разумеется, что...

>Извините, но это чтото с чем то.
Как рассказали
>Госпиталь на Байконуре тогда был.
Возможно они были на удаленной точке
>Что и как получилось с этим солдатом - можно поподробнее?
Ну вот кроме описания ситуации с наличием у солдата ранения, требующего немедленной госпитализации, и длительной волынки с этим вопросом толком не знаю конца, остался жив или нет.
>Иначе его командира под суд сразу отдавать надо было.
В ВС СССР много чего надо было делать по нормальному.

с уважением
От Fateev
К tramp (11.08.2020 14:38:28)
Дата 12.08.2020 07:39:12

Re: Разумеется, что...

День добрый.
>>Извините, но это чтото с чем то.
>Как рассказали
>>Госпиталь на Байконуре тогда был.
>Возможно они были на удаленной точке
>>Что и как получилось с этим солдатом - можно поподробнее?
>Ну вот кроме описания ситуации с наличием у солдата ранения, требующего немедленной госпитализации, и длительной волынки с этим вопросом толком не знаю конца, остался жив или нет.
>>Иначе его командира под суд сразу отдавать надо было.
>В ВС СССР много чего надо было делать по нормальному.

В общем, байка.

Я знаю, что при обычной жалобе на плохое самочувствие солдата сначала подозревают в симуляции.
Но !
В данном случае солдат получает открытую рану - и никто ничего ?
Бред.

Сам не служил, но рассказам родных и друзей верю .
И по их рассказам - главное убедить местного фельдшера/медсестру.
Командир сделает так, как они скажут - т.е. скажет "подозрение на язву/аппендицит"- командир тут же отправит солдата в госпиталь.

С уважением, Павел Фатеев.
От tramp
К Fateev (12.08.2020 07:39:12)
Дата 12.08.2020 13:32:55

Re: Разумеется, что...

>В общем, байка.
Возможно, а возможно и нет, перелом 80/90-х гг., в армии черте что творилось
>В данном случае солдат получает открытую рану - и никто ничего ?
Ну во и меня это тогдпа удивило, но человек это так между делом сказанул, дескать всем пофиг на солдат..

с уважением
От Кострома
К Fateev (12.08.2020 07:39:12)
Дата 12.08.2020 09:24:57

Re: Разумеется, что...

>День добрый.
>>>Извините, но это чтото с чем то.
>>Как рассказали
>>>Госпиталь на Байконуре тогда был.
>>Возможно они были на удаленной точке
>>>Что и как получилось с этим солдатом - можно поподробнее?
>>Ну вот кроме описания ситуации с наличием у солдата ранения, требующего немедленной госпитализации, и длительной волынки с этим вопросом толком не знаю конца, остался жив или нет.
>>>Иначе его командира под суд сразу отдавать надо было.
>>В ВС СССР много чего надо было делать по нормальному.
>
>В общем, байка.

>Я знаю, что при обычной жалобе на плохое самочувствие солдата сначала подозревают в симуляции.
>Но !
>В данном случае солдат получает открытую рану - и никто ничего ?
>Бред.

>Сам не служил, но рассказам родных и друзей верю .
>И по их рассказам - главное убедить местного фельдшера/медсестру.
>Командир сделает так, как они скажут - т.е. скажет "подозрение на язву/аппендицит"- командир тут же отправит солдата в госпиталь.


>С уважением, Павел Фатеев.


Может и не в госпиталь, может и в гражданскую больницу - если до госпиталя далеко.

Потому чтоесли фельшер сказал апендицит - а командир сказал - пусть дома сидит - посадят командира.
и не сказать что такого не бывало никогда
От Кострома
К Fateev (11.08.2020 12:29:26)
Дата 11.08.2020 13:01:05

Re: Разумеется, что...

>День добрый.
>>>>Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
>>Авария на Байконуре, с неделю солдат с открытой раной на ноге не мог быть эваукирован, да и вообще нормально осмотрен врачами., в итге видимо смерть или как минимум ампутация всей ноги, это уже середина 1980-х, это нормально?
>
>Извините, но это чтото с чем то.
>Госпиталь на Байконуре тогда был.
>Не знаю с какого года, но мои родичи туда в 1980х в командировке обращались.
>Что и как получилось с этим солдатом - можно поподробнее?
>Иначе его командира под суд сразу отдавать надо было.

>С уважением, Павел Фатеев.

Так это скорее сказки народов мира

Боец в расположении лежит, кровью всё пачкает - а командир не разрешает его увезти?
Кто в это поверит?
От tramp
К Кострома (11.08.2020 13:01:05)
Дата 11.08.2020 14:39:27

Re: Разумеется, что...

>Боец в расположении лежит, кровью всё пачкает - а командир не разрешает его увезти?
Да пофиг всем видимо было, вот и вариант.
От Кострома
К tramp (11.08.2020 14:39:27)
Дата 11.08.2020 20:24:32

А вы слышали, Мамыкина снимаю, за разврат его говорят за пьянство и за дебош

>>Боец в расположении лежит, кровью всё пачкает - а командир не разрешает его увезти?
>Да пофиг всем видимо было, вот и вариант.


ТО есть это вам рассказали.

А сами вы в армии служили?
От марат
К tramp (11.08.2020 14:39:27)
Дата 11.08.2020 18:34:08

Re: Разумеется, что...

>>Боец в расположении лежит, кровью всё пачкает - а командир не разрешает его увезти?
>Да пофиг всем видимо было, вот и вариант.
Особенно командиру, с которого за смерть спросят.
С уважением, Марат
От Кострома
К tramp (10.08.2020 16:58:59)
Дата 10.08.2020 17:26:52

Что?

>>>Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
>Авария на Байконуре, с неделю солдат с открытой раной на ноге не мог быть эваукирован, да и вообще нормально осмотрен врачами., в итге видимо смерть или как минимум ампутация всей ноги, это уже середина 1980-х, это нормально?

>с уважением


Вам нужно что то сделать с запятыми или ещё с чем то.

Сформулируйте вопрос понятнее
От tramp
К Кострома (10.08.2020 17:26:52)
Дата 10.08.2020 20:33:04

Re: Что?

>Вам нужно что то сделать с запятыми или ещё с чем то.
Вам нужно научится читать и понимать прочитанное.
От марат
К Рядовой-К (10.08.2020 08:59:50)
Дата 10.08.2020 10:53:17

Re: Разумеется, что...


>Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
>То что советский солдат мог послать офицера, а то и в морду дать (бывало и такое) скорее в минус Системе в целом, а не бонус к позитиву.
То что солдат может быть секретарем комсомольской организации, а офицер ее членом вы просто упустили из рассмотрения. Плюс про воздействие через парторганизацию вам написали.

>>Внешний вид полевой формы? Возможно. А про удобства вы слышали?
>Про "удобства" советской формы я даже слышать ничего не желаю. У меня есть с чем сравнивать. Причём в одном и том же временном отрезке. И собственной шкурой. Ну не станите же вы утверждать, что советский комплект лучше чем какая нить амерская форма на том же отрезке времени? Ну а Афган нагляднее всего продемонстрировал качества советской формы.
Речь о временах ВОв - в другое время когда солдат КА мог сравнить себя с иностранным? Неказистая фуфайка не сковывает движения, ватные брюки сохраняют тепло. И т.д.
>И вообще: отрицать важность внешнего вида военнослужащего уповая на некую "практичность" (которой на самом деле не было) - опасное заблуждение.
Для чего? Чтобы выглядел молодцевато в гробу? На войне выходят совсем другие факторы - удобство, прочность...
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (10.08.2020 10:53:17)
Дата 10.08.2020 11:00:00

Re: Разумеется, что...



>Речь о временах ВОв - в другое время когда солдат КА мог сравнить себя с иностранным? Неказистая фуфайка не сковывает движения, ватные брюки сохраняют тепло. И т.д.
>>И вообще: отрицать важность внешнего вида военнослужащего уповая на некую "практичность" (которой на самом деле не было) - опасное заблуждение.
>Для чего? Чтобы выглядел молодцевато в гробу?

Для поднятия престижа военной службы.

>На войне выходят совсем другие факторы - удобство, прочность...

Конфликт у Даманского выявил непригодность гимнастерок-косовороток при перевязке раненых - их заменили кителями на пуговицах. Хотя казалось бы - "опыт ВМВ" и наличие кителей такого кроя у остальных воюющих сторон.

Горные части в ВОВ старались раздобыть трофейное обмундирование (анораки, парки, рюкзаки) или шить свое по образу и подобию. Тоже самое с обувью.
Ситуация симметрично повторилась в Афганистане.
От марат
К Дмитрий Козырев (10.08.2020 11:00:00)
Дата 10.08.2020 12:38:07

Re: Разумеется, что...



>>Речь о временах ВОв - в другое время когда солдат КА мог сравнить себя с иностранным? Неказистая фуфайка не сковывает движения, ватные брюки сохраняют тепло. И т.д.
>>>И вообще: отрицать важность внешнего вида военнослужащего уповая на некую "практичность" (которой на самом деле не было) - опасное заблуждение.
>>Для чего? Чтобы выглядел молодцевато в гробу?
>
>Для поднятия престижа военной службы.
Почему-то я рассматриваю период ВОв. Ладно, это мои тараканы.

>>На войне выходят совсем другие факторы - удобство, прочность...
>
>Конфликт у Даманского выявил непригодность гимнастерок-косовороток при перевязке раненых - их заменили кителями на пуговицах. Хотя казалось бы - "опыт ВМВ" и наличие кителей такого кроя у остальных воюющих сторон.
На Даманском получили новый опыт. Всего-то.
> Горные части в ВОВ старались раздобыть трофейное обмундирование (анораки, парки, рюкзаки) или шить свое по образу и подобию. Тоже самое с обувью.
Все же горные части это не главное в КА. бедная страна не могла позволить содержать 19 дивизий с отдельным снаряжением и обмундированием.
>Ситуация симметрично повторилась в Афганистане.
А это неготовность к локальным конфликтам у границ СССР. По большому счету это задача МВД борьбы с бандгруппами.
С уважением, Марат
От Ирбис
К марат (10.08.2020 12:38:07)
Дата 11.08.2020 10:35:09

Re: Разумеется, что...


>Все же горные части это не главное в КА. бедная страна не могла позволить содержать 19 дивизий с отдельным снаряжением и обмундированием.

Извините, но с учетом того, какие колоссальные средства тратились в СССР на вооруженные силы, этот аргумент не очень.
От марат
К Ирбис (11.08.2020 10:35:09)
Дата 11.08.2020 12:08:20

Re: Разумеется, что...


>>Все же горные части это не главное в КА. бедная страна не могла позволить содержать 19 дивизий с отдельным снаряжением и обмундированием.
>
>Извините, но с учетом того, какие колоссальные средства тратились в СССР на вооруженные силы, этот аргумент не очень.
Вы просто не знакомы с экономикой. Денег много не бывает, лишних денег не было. И ресурсы распределяли планово. Найти средства для экипировки 19 горных дивизий теоретически можно(что сократим?), но не имеет смысла перед войной. Тем более 19/303 = около 6%, в то время как и для остальных 94% можно придумать что улучшить. Тем более затраты(разработка экипировки для 6% армии) будут относительно дороже, чем унифицированная форма для 100%.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (10.08.2020 12:38:07)
Дата 10.08.2020 14:52:05

Re: Разумеется, что...


>>Для поднятия престижа военной службы.
>Почему-то я рассматриваю период ВОв. Ладно, это мои тараканы.

>>>На войне выходят совсем другие факторы - удобство, прочность...
>>
>>Конфликт у Даманского выявил непригодность гимнастерок-косовороток при перевязке раненых - их заменили кителями на пуговицах. Хотя казалось бы - "опыт ВМВ" и наличие кителей такого кроя у остальных воюющих сторон.
>На Даманском получили новый опыт. Всего-то.

В чем его новизна? Ранее раненых не перевязывали?

>> Горные части в ВОВ старались раздобыть трофейное обмундирование (анораки, парки, рюкзаки) или шить свое по образу и подобию. Тоже самое с обувью.
>Все же горные части это не главное в КА. бедная страна не могла позволить содержать 19 дивизий с отдельным снаряжением и обмундированием.
>>Ситуация симметрично повторилась в Афганистане.
>А это неготовность к локальным конфликтам у границ СССР. По большому счету это задача МВД борьбы с бандгруппами.

Причем здесь готовность к локальным конфликтам? Пы обсуждаем обмундирование. Так вот оно было долгое время неудобное и непрактичное, хотя Вы утверждали обратное.
Первое время да, из за бедности и массовости армии - еще можно на это сослаться, а потом все закостенело. "Мы превозмогли и вы сможете". Сохранение "сидора" на снабжении армии в 80-е годы это позор и непонимание или игнорирование потребностей войск и человеческой эргономики.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (10.08.2020 14:52:05)
Дата 10.08.2020 20:01:42

Re: Разумеется, что...

>Первое время да, из за бедности и массовости армии - еще можно на это сослаться, а потом все закостенело.
При всем етом имедись вполне не плохие в удобстве пользования защитные костюмы ОКЗК, которые собирадись использовать при атомной войне, читай любом серйозном конфликте, массовые. Бедность тут не причина (имея по два комплекта), скорей второе-причем все 70е благополучно делали новую форму, и 80е тоже.
От марат
К Дмитрий Козырев (10.08.2020 14:52:05)
Дата 10.08.2020 19:13:17

Re: Разумеется, что...


>В чем его новизна? Ранее раненых не перевязывали?
Не видели в этом проблемы. Есть докладная, что солдат неудобно перевязывать?
>>> Горные части в ВОВ старались раздобыть трофейное обмундирование (анораки, парки, рюкзаки) или шить свое по образу и подобию. Тоже самое с обувью.
>>Все же горные части это не главное в КА. бедная страна не могла позволить содержать 19 дивизий с отдельным снаряжением и обмундированием.
>>>Ситуация симметрично повторилась в Афганистане.
>>А это неготовность к локальным конфликтам у границ СССР. По большому счету это задача МВД борьбы с бандгруппами.
>
>Причем здесь готовность к локальным конфликтам? Пы обсуждаем обмундирование. Так вот оно было долгое время неудобное и непрактичное, хотя Вы утверждали обратное.
Неудобно и непрактично в горной местности. Воевать собирались в Европе.
>Первое время да, из за бедности и массовости армии - еще можно на это сослаться, а потом все закостенело. "Мы превозмогли и вы сможете". Сохранение "сидора" на снабжении армии в 80-е годы это позор и непонимание или игнорирование потребностей войск и человеческой эргономики.
Воевать, получается, вообще не собирались. Так зачем что-то менять?
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (10.08.2020 19:13:17)
Дата 10.08.2020 19:28:01

Re: Разумеется, что...


>>В чем его новизна? Ранее раненых не перевязывали?
>Не видели в этом проблемы. Есть докладная, что солдат неудобно перевязывать?

В этом и состоит вопрос - что такого случилось на Даманском в части обработки ранений, что было разработано новое обмундирование?


>>Причем здесь готовность к локальным конфликтам? Пы обсуждаем обмундирование. Так вот оно было долгое время неудобное и непрактичное, хотя Вы утверждали обратное.
>Неудобно и непрактично в горной местности. Воевать собирались в Европе.

"Автострадные танки", да.

>>Первое время да, из за бедности и массовости армии - еще можно на это сослаться, а потом все закостенело. "Мы превозмогли и вы сможете". Сохранение "сидора" на снабжении армии в 80-е годы это позор и непонимание или игнорирование потребностей войск и человеческой эргономики.
>Воевать, получается, вообще не собирались. Так зачем что-то менять?

Вы аппелировали к практичности и удобству советского обмундирования - я Вам конкретные примеры привел, что это не так.
От марат
К Дмитрий Козырев (10.08.2020 19:28:01)
Дата 11.08.2020 08:38:42

Re: Разумеется, что...


>В этом и состоит вопрос - что такого случилось на Даманском в части обработки ранений, что было разработано новое обмундирование?
Видимо ничего, просто потребовалась причина для принятия нового обмундирования. Вопрос, как говориться, назрел.

>>>Причем здесь готовность к локальным конфликтам? Пы обсуждаем обмундирование. Так вот оно было долгое время неудобное и непрактичное, хотя Вы утверждали обратное.
>>Неудобно и непрактично в горной местности. Воевать собирались в Европе.
>
>"Автострадные танки", да.
Вы не согласны? В общем-то накануне ввода войск в Афганистан расформировали 105 гв вдд с горной подготовкой. Да, могли бы любую из европейских, но приоритеты в ГШ(или штаб ВДВ) были другие.
>>>Первое время да, из за бедности и массовости армии - еще можно на это сослаться, а потом все закостенело. "Мы превозмогли и вы сможете". Сохранение "сидора" на снабжении армии в 80-е годы это позор и непонимание или игнорирование потребностей войск и человеческой эргономики.
>>Воевать, получается, вообще не собирались. Так зачем что-то менять?
>
>Вы аппелировали к практичности и удобству советского обмундирования - я Вам конкретные примеры привел, что это не так.
Я аппелировал за конкретный период 1922-1945 гг. Так-то оно конечно, через 50 лет современная форма будет анахронизмом. После 1945 г проверки войной обмундирования не было. До Афгана. Даманский за незначительностью можно опустить. Замечаний по Венгрии и Чехословакии же нет?

С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (11.08.2020 08:38:42)
Дата 11.08.2020 19:01:48

Re: Разумеется, что...

>Вы не согласны? В общем-то накануне ввода войск в Афганистан расформировали 105 гв вдд с горной подготовкой. Да, могли бы любую из европейских, но приоритеты в ГШ(или штаб ВДВ) были другие.
По некоторым данным ето было начало процесса радикального сокрашения ВДВ-дотянулись до первой, самой отделенной дивизии, дальше пошли б другие-увы, не срослось.
От марат
К Blitz. (11.08.2020 19:01:48)
Дата 12.08.2020 08:40:35

Re: Разумеется, что...

>>Вы не согласны? В общем-то накануне ввода войск в Афганистан расформировали 105 гв вдд с горной подготовкой. Да, могли бы любую из европейских, но приоритеты в ГШ(или штаб ВДВ) были другие.
>По некоторым данным ето было начало процесса радикального сокрашения ВДВ-дотянулись до первой, самой отделенной дивизии, дальше пошли б другие-увы, не срослось.
Не важны причины сокращения. Важен выбор - не нацеленную на европейский ТВД. Что указывает на приоритеты ГШ и МО.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (12.08.2020 08:40:35)
Дата 12.08.2020 23:29:06

Re: Разумеется, что...

>Не важны причины сокращения. Важен выбор - не нацеленную на европейский ТВД. Что указывает на приоритеты ГШ и МО.
>С уважением, Марат
Первую которую со слезами в ВДВ сократили-желания у ГШ были большими, одной дивизией не ограничивались.
От марат
К Blitz. (12.08.2020 23:29:06)
Дата 13.08.2020 08:15:18

Re: Разумеется, что...

>>Не важны причины сокращения. Важен выбор - не нацеленную на европейский ТВД. Что указывает на приоритеты ГШ и МО.
>>С уважением, Марат
>Первую которую со слезами в ВДВ сократили-желания у ГШ были большими, одной дивизией не ограничивались.
Ваши слова не подтверждаются практикой - больше ничего не сократили.
С уважением, Марат
От Prepod
К Рядовой-К (10.08.2020 08:59:50)
Дата 10.08.2020 09:56:30

Re: Разумеется, что...


>Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
По современным меркам солдат едва ли не любой армии конца 19-первой половины 20 века есть существо бесправное. У красноармейца образца 39 года в этом смысле есть масса вариантов действия через систему партийных/комсомольских организации и политорганов. У солдата РИА такой опции нет.
По кормежке и там и там имело место «вау!тут мясо дают и кормят 3 раза в день».
Бытовые условия сильно разные в разных местах и в РККА и в РИА. Да и по кормежке, тот факт, что в РИА автономным в хозяйственным отношении подразделением была рота, порождал нехилый разброс результатов.
>Про "удобства" советской формы я даже слышать ничего не желаю. У меня есть с чем сравнивать. Причём в одном и том же временном отрезке. И собственной шкурой. Ну не станите же вы утверждать, что советский комплект лучше чем какая нить амерская форма на том же отрезке времени? Ну а Афган нагляднее всего продемонстрировал качества советской формы.
Это все весьма любопытно, но какое это имеет отношение к сравнению РИА и РККА? Между ними нет принципиальной разницы, обычные флуктуации. Форма как форма.
>И вообще: отрицать важность внешнего вида военнослужащего уповая на некую "практичность" (которой на самом деле не было) - опасное заблуждение.
Для начала в России рубежа 19-20 веков этот вопрос вообще не актуален в связи с отсутствием телевидения и неразвитым кинематографом. У рядового РИА в массе своей нет шанса заценить, насколько он круто выглядит на фоне американского коллеги, а уж шанс оценить удобства иностранной формы вообще близки к нулю. Как только иностранная форма появилась во время ПМВ, ее сразу оценили. Впрочем, было ли тут удобство или эффект непохожести/новизны, судить не берусь.