От Пауль
К Нумер
Дата 14.08.2020 19:31:27
Рубрики 1917-1939;

Re: Седякин vs...

>Здравствуйте

>РГВА ф.31983 оп.3 д.27
>Седякин в обращении к наркому отвечает на критику его доклада в Академии им. Фрунзе Уборевичем и Мерецковым. Само выступление я, кажется, нашёл, но ещё не читал. Пока предлагаю текст этого обращения к наркому, написанному в марте 1933 года.

Пока сложно составить мнение без записи доклада Седякина и возражений Уборевича и Мерецкова, т.к. читаем только оправдание.

С уважением, Пауль.
От Baren
К Пауль (14.08.2020 19:31:27)
Дата 15.08.2020 13:41:04

Поддерживаю

Как то у наз закрепилось мнение, ругать одну сторону на основе бумаги другой стороны, не принимая во внимание весь комплекс документов
От Пауль
К Baren (15.08.2020 13:41:04)
Дата 15.08.2020 15:48:28

Re: Поддерживаю

>Как то у наз закрепилось мнение, ругать одну сторону на основе бумаги другой стороны, не принимая во внимание весь комплекс документов

В принципе, я могу предположить о чём докладывал Седякин и что могло не понравиться оппонентам. В конце 1933 года Седякин выступил в печати со статьёй "Танки и противотанковая оборона" (Тактические выводы из опыта 3 крупнейших сражений мировой войны с участием больших масс танков по свидетельству Фуллера). В ней он указывал, что даже в условиях почти отсутствующей противотанковой обороны (включая противотанковые препятствия) и при поддержке крупных сил пехоты и артиллерии, потери танков составляли 70-90% по всем причинам. "Фуллер прошел мимо этого вывода, как проходят мимо него многие и 'красные, если не Фуллеры, то фуллеристы'". "Танк ныне не является элементом стратегической и даже оперативной внезапности. Поэтому его боевое применение должно считаться с сильным противодействием и его прогресс должен опираться на внимательное исследование возможностей не только танков противника, но и его противотанковой обороны в широком масштабе".

И спор шёл за нормы подавления и потерь.

С уважением, Пауль.
От Нумер
К Пауль (15.08.2020 15:48:28)
Дата 19.08.2020 22:16:47

Re: Поддерживаю

Здравствуйте
>>Как то у наз закрепилось мнение, ругать одну сторону на основе бумаги другой стороны, не принимая во внимание весь комплекс документов
>
>В принципе, я могу предположить о чём докладывал Седякин и что могло не понравиться оппонентам. В конце 1933 года Седякин выступил в печати со статьёй "Танки и противотанковая оборона" (Тактические выводы из опыта 3 крупнейших сражений мировой войны с участием больших масс танков по свидетельству Фуллера). В ней он указывал, что даже в условиях почти отсутствующей противотанковой обороны (включая противотанковые препятствия) и при поддержке крупных сил пехоты и артиллерии, потери танков составляли 70-90% по всем причинам. "Фуллер прошел мимо этого вывода, как проходят мимо него многие и 'красные, если не Фуллеры, то фуллеристы'". "Танк ныне не является элементом стратегической и даже оперативной внезапности. Поэтому его боевое применение должно считаться с сильным противодействием и его прогресс должен опираться на внимательное исследование возможностей не только танков противника, но и его противотанковой обороны в широком масштабе".

>И спор шёл за нормы подавления и потерь.

Бомбануло там ещё раньше. В конце 1932 году Седякин в Академии прочитал доклад. Его разослали ком.округам и комкорам. А в январе 1933 в "Война и революция" выходит его же статья "Развитие оперативного искусства". И вот тут у Иеронима Петровича, а также у Мерецкова бомбануло. Уборевич его идеи сравнивает с идеями свежеосуждённых Верховского и Свечина и требует выступить в печати. Про потери да, там было много шуму, ещё досталось Седякину за, якобы, недооценку возможностей авиации.
В общем, https://drive.google.com/drive/folders/1E6ay0GHWiCtfqZodIheHVKoWWgMY1ZYR?usp=sharing

>С уважением, Пауль.
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От Пауль
К Нумер (19.08.2020 22:16:47)
Дата 20.08.2020 06:14:12

Re: Поддерживаю

>>И спор шёл за нормы подавления и потерь.
>
>Бомбануло там ещё раньше. В конце 1932 году Седякин в Академии прочитал доклад. Его разослали ком.округам и комкорам.

Я понимаю, что раньше. Просто в статье Седякин повторил ранее высказанные тезисы.

>А в январе 1933 в "Война и революция" выходит его же статья "Развитие оперативного искусства".

Фактически это доклад и заключительное слово на разборе книги Иссерсона "Эволюция оперативного искусства".

С уважением, Пауль.