>Те травил военно-исторические байки мастерски, сохраняя однако некий уровень лояльности к СССР и не пытаясь что-то там обобщить о 1941.
>Оказался унылым в силу отсутствия второй компоненты Резуна - яркой и простой для понимания схемы, логически описывающей события.
>(ну схема ложная, и Великобритания выведена за скобки, это такое)
Вобще то ПИкуль работал на той же поляне что и Иванов или к примеру Дюма
ТО есть писал исторические романы про реальных людей но сильно выдуманые по сути
То что писал резун художественным происзведением назвать можно с большой натяжкой аквариум - и совсем нельзя - ледокол и прочее
>Вобще то ПИкуль работал на той же поляне что и Иванов или к примеру Дюма
>ТО есть писал исторические романы про реальных людей но сильно выдуманые по сути
>То что писал резун художественным происзведением назвать можно с большой натяжкой аквариум - и совсем нельзя - ледокол и прочее
Впрочем, у Иванова (если имеется в виду Валентин Иванов) — тоже.
Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
>>Вобще то ПИкуль работал на той же поляне что и Иванов или к примеру Дюма
>>ТО есть писал исторические романы про реальных людей но сильно выдуманые по сути
>
>>То что писал резун художественным происзведением назвать можно с большой натяжкой аквариум - и совсем нельзя - ледокол и прочее
>
>Впрочем, у Иванова (если имеется в виду Валентин Иванов) — тоже.
Про резуна - не про Иванова.
У меня резу вызвал реакцию схожую с солженицыным - тоску на третьей странице и выбрасывание на четвёртой.
Хотя по тяжеловестности и напыщености конечно Исаичу равных нет
А Иванова я читал в отрочестве - мне нравилось.\Возможно сейчас будет иначе
>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром