>>Тут могло произойти что угодно.
>
>Возрастной состав погибщих несколько сужает количество возможных сценариев. Активных боевиков, бегающих по лесам и горам и нападающих их засады на полицейских военнослужащих здесь могло быть не более десятка - это в основном люди моложе 30.
Это простите вам кто сказал?
>Старшие возраста - это самое большее местный отряд самобороны, который сидит охраняет свою деревню от посторонних, в т.ч. и от чужих боевиков. Для властей они скорее полезны, чем вредны.
Да?
А если боевиками они считают правительственные войска?
>>Без ранений говорить не о чём.
>
>Посмотрите статью, там есть картинки с трассировками и классификация ранений по частям тела.
Нет, спасибо -я не любитель моргов
>>При том что я не исключаю что имел место внесудебный расстрел - не то что бы редкий эксес на поле боя.
>
>Да очень может быть. При этом сомнительно, что действительно был какой-либо бой. Может кто-то и пальнул разок, ранив полицейского, а возможно полицейский вообще пострадал от своих же рикошетом во время расстрела.
Железная логика.
ПРимерно как на Майдане - всех убили беркут, а если кто то убил беркут - то это они сами в себя стреляли
>>И при том же я не очень понимаю - зачем в одного человека стрелять 20 раз.
>
>Да и пять пуль в грудную фигуру даже на полигоне всадить не просто. Хотя безусловно с сербской стороны действовали люди, хорошо умеющие стрелять, и психически вполне уравновешенные, т.к. никаких изуверств не зафиксировано.
Пять пуль можно всадить одной очередью.
А 20 пуль - это надо целый родок расстрелять
>>Это является поводом для нанесение бомбовых ударов по стране и убийству сотен мирных жителей?
>
>Это явилось одним из поводов - исторический факт теперь уже. И поскольку обстоятельства дела несколько напоминают существенно более масштабные события в Сребренице, то можно понять, почему это дело получило такой резонанс.
Да дада.
ТОлько с течением лет мы узнали что в сребренице всё было не так однозначно
>>В том числе кстати и албанцев.
>>Так в таком случае можно смело бомбить любую воюющую страну - кто там нынче воюет?
>
>Ну а что вы хотите? Совсем недавно половина Штатов встала на уши (а друга половина - на колени) из-за того что тупая жестокость полицейских привела к смерти задержанного.
>>Возрастной состав погибщих несколько сужает количество возможных сценариев. Активных боевиков, бегающих по лесам и горам и нападающих их засады на полицейских военнослужащих здесь могло быть не более десятка - это в основном люди моложе 30.
>
>Это простите вам кто сказал?
Ну, нам же немного известны биографии некоторых знаменитых боевиков - Басаев, Гелаев, Радуев - в середине 90-х им было по 30, и они уже командовали крупными формированиями. У албанцев Тачи - 31 год в 99-м. Албанцы, как и чеченцы, молодая нация - с большой долей молодёжи, особенно в сельской местности.
>>Старшие возраста - это самое большее местный отряд самобороны, который сидит охраняет свою деревню от посторонних, в т.ч. и от чужих боевиков. Для властей они скорее полезны, чем вредны.
>
>Да?
>А если боевиками они считают правительственные войска?
Договариваются с местными самооборонами при разумном разруливании конфликтов. А убить всех - это довольно тупой вариант, т.к. всех всё ранво не убить.
>>>Без ранений говорить не о чём.
>>
>>Посмотрите статью, там есть картинки с трассировками и классификация ранений по частям тела.
>
>Нет, спасибо -я не любитель моргов
Там таблицы и схемы без излишнего натурализма.
>Железная логика.
>ПРимерно как на Майдане - всех убили беркут, а если кто то убил беркут - то это они сами в себя стреляли
Здесь уже рулит статистика, а один раненый - это не статистика, это может быть всё, что угодно, вплоть до самострела.