ВИФ2 NE: Ветка : Полностью автономный беспилотник-истребитель. Почему нет до сих пор?

От	Олег Рико
К	All
Дата	02.11.2020 18:30:07
Рубрики	Современность; ВВС;

Полностью автономный беспилотник-истребитель. Почему нет до сих пор?

Сделать дрон, атакующий воздушные цели, на порядок или на два порядка проще, чем такой же, но против земли. По причине того, что селекция целей в воздухе относительно проста - запрос свой-чужой и все. Взлёт-посадка в автономном режиме не представляла сложности еще в 80х годах прошлого века. Современная электроника это сделает легко.
Но до сих пор нет таких. Даже в штатах или у нас, не говоря уже о Турции или Китае.
Почему?
Инерция мышление военных или лётчики бояться остаться ненужными?

От	KSN
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	04.11.2020 03:32:49

Re: Полностью автономный...

Потому что автономный дрон
1 не распознает цели адекватно - те же парящие птахи (орлы, вОроны, чайки) по скоростям, ЭПР, внешнему виду от бпла мало чем отличаются
2 отличать их оптически - оптический канал распознавания - в реальности отнюдь не надежен (туман, дымка, запыленность) более чем часты
3 полагаться на системы опознавания свой чужой - они отнюдь не всегда надежно работают. У них есть проблемы с достоверностью (отказы, ложные срабатывания если в воздухе одновременно свои и чужие цели).
4 принимать заранее решение валить все цели в заданном квадрате - как быть в случае если противник поставит помеху и "подменит" квадрат?

В реальности значительная часть сценариев требует именно интеллекта для анализа и автоматике не подлвется.

От	Ibuki
К	KSN (04.11.2020 03:32:49)
Дата	04.11.2020 15:50:34

Re: Полностью автономный...

>1 не распознает цели адекватно - те же парящие птахи (орлы, вОроны, чайки) по скоростям, ЭПР, внешнему виду от бпла мало чем отличаются
https://www.youtube.com/watch?v=GBN7-OaEtns

>2 отличать их оптически - оптический канал распознавания - в реальности отнюдь не надежен (туман, дымка, запыленность) более чем часты
>3 полагаться на системы опознавания свой чужой - они отнюдь не всегда надежно работают. У них есть проблемы с достоверностью (отказы, ложные срабатывания если в воздухе одновременно свои и чужие цели).
Вы лучше подумайте как оперирует пилотируемая авиация. У например Су-27 оптического канала распознавания вообще нет. Распознавание осуществляется системой "свой-чужой" через запрос ответ.

От	KSN
К	Ibuki (04.11.2020 15:50:34)
Дата	04.11.2020 18:21:45

Re: Полностью автономный...

Речь о том что системы свой чужой не будут надежно работать если небо набито целями обоих сторон одновременно.
Уж нк говоря о том что микро бпла могут их вообще не нести - они имеют вес, требуют направленной антенны, энергетики - а микро бпла облегчены до невозможности в целях удешевления.

От	Ibuki
К	KSN (04.11.2020 18:21:45)
Дата	04.11.2020 20:49:24

Re: Полностью автономный...

>Речь о том что системы свой чужой не будут надежно работать если небо набито целями обоих сторон одновременно.
Адресуйте эти проблемы пилотируемой авиации для начала. Американцы кстати столкнулись с проблемой ненадежности системы свой-чужой во Вьетнаме, из-за чего были проблемы применения ракет. А что в СССР? А в СССР:
https://www.pinterest.ru/pin/694961786218737966/

От	KSN
К	Ibuki (04.11.2020 20:49:24)
Дата	05.11.2020 14:25:17

Re: Полностью автономный...

При чем здесь адресуйтесь к пилотируемой авиации?
Топик - возможно ли сделать автономную полностью автоматическую анти БПЛА ПВО. То, что пилотируемая авиация испытывает проблемы с опознаванием свой чужой, никак не решит ту же проблему и для топика.

От	vavilon
К	KSN (05.11.2020 14:25:17)
Дата	07.11.2020 12:35:56

ограничение противника только БПЛА у топикстартера вроде не было (-)

От	Koshak
К	KSN (04.11.2020 03:32:49)
Дата	04.11.2020 08:50:44

Re: Полностью автономный...

>Потому что автономный дрон
>1 не распознает цели адекватно - те же парящие птахи (орлы, вОроны, чайки) по скоростям, ЭПР, внешнему виду от бпла мало чем отличаются

Вот это вообще никого не волнует, после первой сбитой вороны небо станет почище на сутки
Или вы думаете, что птицы будут продолжать свои рутинные полеты несмотряя на расстрелы?

>2 отличать их оптически - оптический канал распознавания - в реальности отнюдь не надежен (туман, дымка, запыленность) более чем часты
>3 полагаться на системы опознавания свой чужой - они отнюдь не всегда надежно работают. У них есть проблемы с достоверностью (отказы, ложные срабатывания если в воздухе одновременно свои и чужие цели).
>4 принимать заранее решение валить все цели в заданном квадрате - как быть в случае если противник поставит помеху и "подменит" квадрат?
>В реальности значительная часть сценариев требует именно интеллекта для анализа и автоматике не подлвется.
в реальности если работает ПВО (а автоматика страж-птицы и есть по сути ПВО), своим там в небе вообще делать нечего

От	KSN
К	Koshak (04.11.2020 08:50:44)
Дата	04.11.2020 18:16:37

Re: Полностью автономный...

>>Потому что автономный дрон
>>1 не распознает цели адекватно - те же парящие птахи (орлы, вОроны, чайки) по скоростям, ЭПР, внешнему виду от бпла мало чем отличаются
>

Т.е. стая уток или ворон вызовет огонь на себя, выхолостит весь боезапас и уведет систему либо в аут, либо на перезагрузку боезапаса?

И насчет птицы не будут летать - будут. Час перерыва после шума и птички живут своей жизнью. Воякам очень не понравится если их пво будет выходить из строя случайным образом, как птичкам поесть захочется поесть и полетать.

> в реальности если работает ПВО (а автоматика страж-птицы и есть по сути ПВО), своим там в небе вообще делать нечего

Т.е. свои бпла идут лесом и своя сторона теряет свои глаза? А вроде только-только к ним привыкли, рассчитывают на них... Освоили в ходе БП, тратили время на обучение - в ущерб освоению других методов разведки.

От	Koshak
К	KSN (04.11.2020 18:16:37)
Дата	04.11.2020 21:23:49

Re: Полностью автономный...

>>>Потому что автономный дрон
>>>1 не распознает цели адекватно - те же парящие птахи (орлы, вОроны, чайки) по скоростям, ЭПР, внешнему виду от бпла мало чем отличаются
>>
>
>Т.е. стая уток или ворон вызовет огонь на себя, выхолостит весь боезапас и уведет систему либо в аут, либо на перезагрузку боезапаса?

>И насчет птицы не будут летать - будут. Час перерыва после шума и птички живут своей жизнью. Воякам очень не понравится если их пво будет выходить из строя случайным образом, как птичкам поесть захочется поесть и полетать.

преклоняюсь перед Вашими знаниями в область орнитологии и ПВО

От	digger
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	03.11.2020 13:27:11

Re: Полностью автономный...

ИИ никогда полностью не догонит человека, он будет лажать в ту и другую сторону. Можно сделать беспилотник ограниченной применимости и уже есть. В простейшем виде это разновидность самонаводящейся ракеты, которая имеет фичу поиска цели или захвата на траектории, такие есть уже десятки лет чуть ли не с самого появления ракет.

От	park~er
К	digger (03.11.2020 13:27:11)
Дата	03.11.2020 21:05:06

Re: Полностью автономный...

> ИИ никогда полностью не догонит человека

А ничего, что ИИ перегиграл человекав Го?
Да, с решением творческих задач - не айс, но за полсекунды пересчитать пару сотен вариантов он может. Да может быть отдельный ас в отдельном бою ... но ан масс . Добавьте к этому, что самоль ИИ будет на пару тонн меньше и манёвреннее

От	digger
К	park~er (03.11.2020 21:05:06)
Дата	03.11.2020 21:18:47

Re: Полностью автономный...

>А ничего, что ИИ перегиграл человекав Го?

Это дискретная задача с заданными правилами, а мир непрерывный и там распознавание образов.Хотя бы отличить БПЛА от тени или кусочка местности.Кроме того, нестандартные ситуации, незнакомые объекты, только человек с его опытом и эрудицией поймет, что это такое. В воздухе проще, там меньше количество и разнообразие объектов.

От	Ibuki
К	digger (03.11.2020 21:18:47)
Дата	04.11.2020 13:33:14

Re: Полностью автономный...

> Это дискретная задача с заданными правилами, а мир непрерывный и там распознавание образов.Хотя бы отличить БПЛА от тени или кусочка местности.Кроме того, нестандартные ситуации, незнакомые объекты, только человек с его опытом и эрудицией поймет, что это такое. В воздухе проще, там меньше количество и разнообразие объектов.
Чего Вы там в ДВБ будете отличать? Что Вам комплютер скажет и выведете Вам с радара и АВАКса на экран то и будет пользовать.
https://magazine.uc.edu/editors_picks/recent_features/alpha.html

Journal of Defense Management
Genetic Fuzzy based Artificial Intelligence for Unmanned Combat Aerial Vehicle Control in Simulated Air Combat Missions
www.omicsgroup.org/journals/genetic-fuzzy-based-artificial-intelligence-for-unmanned-combat-aerialvehicle-control-in-simulated-air-combat-missions-2167-0374-1000144.pdf

От	Koshak
К	Ibuki (04.11.2020 13:33:14)
Дата	04.11.2020 13:40:13

Re: Полностью автономный...

>> Это дискретная задача с заданными правилами, а мир непрерывный и там распознавание образов.Хотя бы отличить БПЛА от тени или кусочка местности.Кроме того, нестандартные ситуации, незнакомые объекты, только человек с его опытом и эрудицией поймет, что это такое. В воздухе проще, там меньше количество и разнообразие объектов.
>Чего Вы там в ДВБ будете отличать? Что Вам комплютер скажет и выведете Вам с радара и АВАКса на экран то и будет пользовать.

А кто из дронов может вести ДВБ?

От	park~er
К	digger (03.11.2020 21:18:47)
Дата	03.11.2020 23:29:31

Re: Полностью автономный...

>>А ничего, что ИИ перегиграл человекав Го?
>
> Это дискретная задача с заданными правилами, а мир непрерывный и там распознавание образов.Хотя бы отличить БПЛА от тени или кусочка местности.Кроме того, нестандартные ситуации, незнакомые объекты, только человек с его опытом и эрудицией поймет, что это такое.

Вот только этого не надо. Давайте не будем уводить дискуссию в сторону дискретности задач, жадности алгоритмов и т.п. Когда ДипБлю уделал Гарика, все говорили: "а вот в Го у них ничего не выйдет из-за "стратегичности" игры". И что?

Принятие решений пилотом - это не расчёт вариантов, это выбор экспертной системы. А как экспертная система ИИ работает лучше.
На 900 км/ч он ничего не видит, кроме отметок радара. И количество вариантов там не десятки тысяч. А в собачьих свалках, ИИ тупо его переманеврирует из-за способности переносить бОльшие перегрузки.

Да и со зрением у людей проблемы - посмотрите на солнце сквозь искусственный хрусталик. Удивитесь как мы хорошо видим, при такой "оптике". Нас выручает наша видеокарта, которая достраивает изображение. А для таких ситуаций это недостаток.

Коренное отличие: ИИ учится на шесть порядков быстрее - проигрыш или победа одного, становятся моментально достижениями всех. А у живых пилотов (при большом к ним уважении): одна ошибка и следующего надо ждать 10 лет.

Если не брать наземное ПВО, то несколько сот тихоходных БПЛА с 2 ракетами, против десятков 4+++, обеспечат господство в воздухе на ТВД. При том, что их стоимость будет на порядок меньше.

От	Koshak
К	park~er (03.11.2020 23:29:31)
Дата	03.11.2020 23:45:49

Re: Полностью автономный...

>Если не брать наземное ПВО, то несколько сот тихоходных БПЛА с 2 ракетами, против десятков 4+++, обеспечат господство в воздухе на ТВД. При том, что их стоимость будет на порядок меньше.

а почему вы считаете, что что скоростные 4+++ внезапно окажутся в середине тучи тихоходных БПЛА?
А если скоростной 4+++ подлетает к этой куче со стороны, то он успеет отстреляться и покинуть зону поражения, если ракеты у обеих сторон идентичные.
это в теоретической теории на уровне арифметики.
а практической практике при идентичных ракетах дальность применения оружия по малоскоростной цели будет раза в 2-3 больше, чем по 4+++

От	park~er
К	Koshak (03.11.2020 23:45:49)
Дата	04.11.2020 00:01:56

Re: Полностью автономный...

>А если скоростной 4+++ подлетает к этой куче со стороны, то он успеет отстреляться и покинуть зону поражения, если ракеты у обеих сторон идентичные.
>это в теоретической теории на уровне арифметики.
>а практической практике при идентичных ракетах дальность применения оружия по малоскоростной цели будет раза в 2-3 больше, чем по 4+++

А посчитайте мощность залпа. К примеру при соотношении 30 к 300. Команда 4++ в одной первой атаке соберёт - 15 аппаратов. А БПЛА - 200. С учётом глубины фронта, соотношение будет 15 к 80. Первые выпускают 60 ракет, вторые 160. вероятность поражения у вторых на порядок меньше. 4++ сбиваются (почти) все, а у БПЛА 30.
На второй заход соотношение становится ещё хуже.

Можно прогнозировать, что 4+++ прибегнут к тактике "подкрался с краю и укусил", только господство осталось за БПЛА.

От	Koshak
К	park~er (04.11.2020 00:01:56)
Дата	04.11.2020 07:49:22

Re: Полностью автономный...

>>А если скоростной 4+++ подлетает к этой куче со стороны, то он успеет отстреляться и покинуть зону поражения, если ракеты у обеих сторон идентичные.
>>это в теоретической теории на уровне арифметики.
>>а практической практике при идентичных ракетах дальность применения оружия по малоскоростной цели будет раза в 2-3 больше, чем по 4+++
>
>А посчитайте мощность залпа. К примеру при соотношении 30 к 300. Команда 4++ в одной первой атаке соберёт - 15 аппаратов. А БПЛА - 200. С учётом глубины фронта, соотношение будет 15 к 80. Первые выпускают 60 ракет, вторые 160. вероятность поражения у вторых на порядок меньше. 4++ сбиваются (почти) все, а у БПЛА 30.
>На второй заход соотношение становится ещё хуже.

А посчитали давно, к примеру 30 шт 4+++ прилетают, дают залп с расстояний 70 км на 120 ракет и сносят 100 дронов. А дроны тупо не достают маневрирующую цель на таком расстоянии.
И так три раза, за сутки вполне можно управиться. Это если они поймут, куда стрелять надо, ибо для этого надо либо внешнее целеуказание либо такая же БРЛС как на 4+++

>Можно прогнозировать, что 4+++ прибегнут к тактике "подкрался с краю и укусил", только господство осталось за БПЛА.
останется, на день - максимум два

От	park~er
К	Koshak (04.11.2020 07:49:22)
Дата	04.11.2020 13:45:36

Re: Полностью автономный...

>А посчитали давно, к примеру 30 шт 4+++ прилетают, дают залп с расстояний 70 км на 120 ракет и сносят 100 дронов. А дроны тупо не достают маневрирующую цель на таком расстоянии.
>И так три раза, за сутки вполне можно управиться. Это если они поймут, куда стрелять надо, ибо для этого надо либо внешнее целеуказание либо такая же БРЛС как на 4+++

Считаете, что ракеты захватят такие цели на таком расстоянии?
Разрывы ракет буду работать как тепловые ловушки

От	Koshak
К	park~er (04.11.2020 13:45:36)
Дата	04.11.2020 14:01:05

Re: Полностью автономный...

>>А посчитали давно, к примеру 30 шт 4+++ прилетают, дают залп с расстояний 70 км на 120 ракет и сносят 100 дронов. А дроны тупо не достают маневрирующую цель на таком расстоянии.
>>И так три раза, за сутки вполне можно управиться. Это если они поймут, куда стрелять надо, ибо для этого надо либо внешнее целеуказание либо такая же БРЛС как на 4+++
>
>Считаете, что ракеты захватят такие цели на таком расстоянии?
>Разрывы ракет буду работать как тепловые ловушки

Считаю что задача уничтожения малоразмерной групповой цели на расстоянии 50+ км с борта 4+++ технически решена лет 25 назад, а задача уничтожения маневрирующей скоростной цели с дрона технически не решена

От	KSN
К	Koshak (04.11.2020 14:01:05)
Дата	05.11.2020 03:32:37

Re: Полностью автономный...

А сколько стоит ракета рвв сд и сколько стоит дрон типа тех что летают сейчас в карабахе? Те которые стайкой летают с 2.5 кг взрывчатки?

От	Koshak
К	KSN (05.11.2020 03:32:37)
Дата	05.11.2020 20:07:02

Re: Полностью автономный...

>А сколько стоит ракета рвв сд и сколько стоит дрон типа тех что летают сейчас в карабахе? Те которые стайкой летают с 2.5 кг взрывчатки?

вы не следите за дискуссией, чот немудрено, ибо разговаривают не с вами
Вам же отвечу, что то что сейчас летает в Карабахе пе может применять УРВВ никакие, поэтому сравнивать из можно хоть с УРВВ, хоть с МБР, хоть с ценой на дрова в Воркуте. Это будет одинаково релевантное сравнение.

Вышеуказанные БПЛА, если они не прикрыты, все выметаются чем нибудь типа самых ранних МиГ-29 за пару дней

От	tarasv
К	digger (03.11.2020 13:27:11)
Дата	03.11.2020 20:22:23

Re: Полностью автономный...

> ИИ никогда полностью не догонит человека, он будет лажать в ту и другую сторону.

Гм. Где-то это я уже слышал. Ну да - шахматы, го, покер, вот варкрафт пока держится, комп просто "перекликал" человека. Но если имеется в виду ИИ который может после воздушного боя еще и пофлиртовать с официанткой в баре, то да, такой скорее всего будет лажать.

Со специализированным ИИ ведения воздушного боя на пушках один на один мог сражаться только другой такой-же ИИ. Человек проиграл лучшему из них с сухим счетом. Не смотря на то что человек работал в нереально комфортных условиях и "ломал" самолет в пределах летных ограничений, а не своих возможностей переносить перегрузку.

Несколько раньше моделировали встречный бой пилотируемой и беспилотной автономной групп одинакового состава. Результаты были не в пользу пилотируемой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Melnikov
К	tarasv (03.11.2020 20:22:23)
Дата	04.11.2020 03:14:54

е-е-е ерунда... (Лемох)

>> ИИ никогда полностью не догонит человека, он будет лажать в ту и другую сторону.
>
> Гм. Где-то это я уже слышал. Ну да - шахматы, го, покер, вот варкрафт пока держится, комп просто "перекликал" человека.

ой, ладно!
world of warplanes
реально?
ставим движок в самолет и готово?
да ладно!

> Но если имеется в виду ИИ который может после воздушного боя еще и пофлиртовать с официанткой в баре, то да, такой скорее всего будет лажать.

Перевод дискуссии в русло ха-ха означает, что других аргументов нет.

> Со специализированным ИИ ведения воздушного боя на пушках один на один мог сражаться только другой такой-же ИИ. Человек проиграл лучшему из них с сухим счетом. Не смотря на то что человек работал в нереально комфортных условиях и "ломал" самолет в пределах летных ограничений, а не своих возможностей переносить перегрузку.

А можно первоисточник?
Вот что бы ИИ управлял самолем и против человека да с таким фиксированным результатом.
Ой, а когда такое было?
А ИИ на чем летал?
Ой, так он летал?!
А чего ж сейчас не летает, коль так крут?

> Несколько раньше моделировали встречный бой пилотируемой и беспилотной автономной групп одинакового состава. Результаты были не в пользу пилотируемой.

моделировали?
МОДЕЛИРОВАЛИ!!!!?

Да вы в своем уме?
Я промоделирую что угодно!
Модель и реальность это две большие разницы!
Али мы сферического коня в вакууме принимаем за действительность?

От	tarasv
К	Melnikov (04.11.2020 03:14:54)
Дата	04.11.2020 08:13:37

Re: е-е-е ерунда......

>ой, ладно!
>world of warplanes
>реально?

Да. Но это прилично стоит как в плане денег так и в плане доступа к экспертам в предметной области.

>Перевод дискуссии в русло ха-ха означает, что других аргументов нет.

После AlphaGo утверждать что ИИ будет всегда лажать это именно то о чем вы пишете - уже смешно. В отличии от шахмат в го нельзя выиграть просто перебирая позиции быстрее человека как это делал Deep Blue. Во всяком случае нельзя на любом доступном в обозримом будущем железе.

>А можно первоисточник?

DARPA AlphaDogfight. 5 часов виде с финального соревнования https://www.youtube.com/watch?v=NzdhIA2S35w

>А ИИ на чем летал?

Как и живой пилот - на не процедурном тренажере F-16.

>моделировали?
>МОДЕЛИРОВАЛИ!!!!?

Это слово может означать очень много. Например битье настоящих машин о бетонную стенку это моделирование ДТП.

>Да вы в своем уме?
>Я промоделирую что угодно!

Вот и промоделировали бой двух групп истребителей на коллективном тренажере. На нем рутинно тренируются пилоты американских ВВС. Все ТТХ как у реальных машин, их вооружения и оборудования. Пилоты отрабатывают групповую тактику не расходуя керосин. Но в этом моделировании за одну группу летал ИИ. Люди потеряли одну машину и не смогли сорвать выполнение задачи ботами у которых потерь не было.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	digger
К	tarasv (03.11.2020 20:22:23)
Дата	03.11.2020 20:53:49

Re: Со специализированным ИИ ведения воздушного боя на пушках

С ИИ сняли задачу по распознаванию образов, это > 50% работы, компьютеру все координаты известны. Даже если нет, самолет на локаторе - самая легко опознаваемая цель : небо пустое, самолет - единственный объект или их мало. Распознать дроны оптикой или наземные цели чем угодно - намного сложнее.

От	tarasv
К	digger (03.11.2020 20:53:49)
Дата	03.11.2020 21:12:10

Re: Со специализированным...

> С ИИ сняли задачу по распознаванию образов, это > 50% работы, компьютеру все координаты известны. Даже если нет, самолет на локаторе - самая легко опознаваемая цель : небо пустое, самолет - единственный объект или их мало. Распознать дроны оптикой или наземные цели чем угодно - намного сложнее.

Насколько я знаю с него сняли задачу определения что в воздухе противник, т.к. самолетов в воздухе было только два. ИИ регулярно делал неоптимальные маневры т.к. не имел вектора скорости противника а только его угловое положение и примерную дальность. Несколько раз, и в боях между ИИ и в боях с человеком, это чуть не заканчивалось столкновением. Другой вопрос что визуальный обзор у него похоже что был круговой хотя самолет F-16, а не F-35.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	john1973
К	digger (03.11.2020 13:27:11)
Дата	03.11.2020 16:33:08

Re: Полностью автономный...

> ИИ никогда полностью не догонит человека, он будет лажать в ту и другую сторону. Можно сделать беспилотник ограниченной применимости и уже есть. В простейшем виде это разновидность самонаводящейся ракеты, которая имеет фичу поиска цели или захвата на траектории, такие есть уже десятки лет чуть ли не с самого появления ракет.
Как совершенно верно уже сказано неоднократно, задача в обнаружении и надежной идентификации БПЛА
Наладить производство дешевых ЗУР с низкой энергетикой (стрелять по малоскоростным не маневрирующим целям) как раз проблем нет никаких

От	bedal
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	03.11.2020 12:59:13

человек пока дешевле. Плюс законодательные и культурные проблемы. (-)

От	Ibuki
К	bedal (03.11.2020 12:59:13)
Дата	04.11.2020 13:57:33

Re: человек пока...

Да, это наибольшая проблема. Ну ничего посадят обезьянку в погонах она будет нажимать кнопку когда загорается лампочка и подписываться под решениями автомата.
мина XM-7 «Spider
https://topwar.ru/33168-amerikanskaya-umnaya-mina-xm-7-spider.html

Американские юристы аналогов в мире не имеют.

От	ttt2
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	03.11.2020 08:36:05

Потому что не нужен

>Сделать дрон, атакующий воздушные цели, на порядок или на два порядка проще, чем такой же, но против земли. По причине того, что селекция целей в воздухе относительно проста - запрос свой-чужой и все. Взлёт-посадка в автономном режиме не представляла сложности еще в 80х годах прошлого века. Современная электроника это сделает легко.
>Но до сих пор нет таких. Даже в штатах или у нас, не говоря уже о Турции или Китае.
>Почему?
>Инерция мышление военных или лётчики бояться остаться ненужными?

Проблема не в уничтожении БЛА, а в их своевременном обнаружении и блокировании каналов связи.

Насколько вижу, ни одной комплексной системы обнаружения и отслеживания БЛА нет. НИКАКОЙ.

Хотя давно надо создавать - комплексную электроннооптическую, тепловизионную, пассивно и активно радиодиапазонную.

Уничтожить же уныло плетущийся БЛА проблем не должно быть никаких.

Для сравнения проблема обнаружения нарушителя периметра практически решена. На любой копеечной (пассивной!!!) видеосистеме есть функция селекции движущихся целей включающая тревогу.

С уважением

От	john1973
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	02.11.2020 22:23:55

Re: Полностью автономный...

>Инерция мышление военных или лётчики бояться остаться ненужными?
Давным-давно такое есть, например ракеты ЗРК разных видов))
Делать еще один комплекс вооружения очевидно бессмысленно. В любом случае, делать беспилотный носитель оружия хуже, чем делать управляемую ракету под узкую задачу.

От	Олег Рико
К	john1973 (02.11.2020 22:23:55)
Дата	03.11.2020 00:45:48

Re: Полностью автономный...

>>Инерция мышление военных или лётчики бояться остаться ненужными?
>Давным-давно такое есть, например ракеты ЗРК разных видов))
>Делать еще один комплекс вооружения очевидно бессмысленно. В любом случае, делать беспилотный носитель оружия хуже, чем делать управляемую ракету под узкую задачу.
Цена ракет, которые на 10 км бьют высокая. Да и не видно их в наличие, иначе был бы дронопад сейчас.

От	park~er
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	02.11.2020 21:43:57

Re: Полностью автономный...

Осознание этой войны спровоцирует спрос на БПЛА - истребители БПЛА. В той же конструкции, но с другим прицельным комплексом и оружием.

Начнут с пулемётов и малокалиберных пушек, потом сделают миниракеты для БПЛА

От	Ibuki
К	park~er (02.11.2020 21:43:57)
Дата	04.11.2020 13:42:59

Re: Полностью автономный...

От	Koshak
К	Ibuki (04.11.2020 13:42:59)
Дата	04.11.2020 13:56:14

это технологический прорыв!

>>Осознание этой войны спровоцирует спрос на БПЛА - истребители БПЛА. В той же конструкции, но с другим прицельным комплексом и оружием.
>>Начнут с пулемётов и малокалиберных пушек, потом сделают миниракеты для БПЛА
>Raytheon Coyote 2 Interceptor Drone
> https://www.youtube.com/watch?v=0osofUsbaRc

Еще немного, и они персов догонят

https://pbs.twimg.com/media/ElhBTWvWkAMdv_W?format=png&

От	vavilon
К	park~er (02.11.2020 21:43:57)
Дата	03.11.2020 10:20:41

оружие не нужно, нужен прочный элемент для разрушения винтов

>Осознание этой войны спровоцирует спрос на БПЛА - истребители БПЛА. В той же конструкции, но с другим прицельным комплексом и оружием.

>Начнут с пулемётов и малокалиберных пушек, потом сделают миниракеты для БПЛА

ИМХО для текущих недорогих дронов более эффективным будет таран с наведением на быстро вращающиеся лопасти винтов. Уходим от ограниченности боекомплекта, такая страж-птица будет боеспособна пока есть топливо.

От	МиГ-31
К	vavilon (03.11.2020 10:20:41)
Дата	04.11.2020 03:35:36

Авоська - наше всё!

>ИМХО для текущих недорогих дронов более эффективным будет таран с наведением на быстро вращающиеся лопасти винтов. Уходим от ограниченности боекомплекта, такая страж-птица будет боеспособна пока есть топливо.

https://dronecatcher.nl/
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	NV
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	02.11.2020 19:54:16

Так и от полностью автономного пилотируемого истребителя толку сейчас мало

много он найдёт и наистребляет без внешнего воздушного или наземного целеуказания...

Виталий

От	Alpaka
К	NV (02.11.2020 19:54:16)
Дата	02.11.2020 20:18:09

Ре: Так и...

>много он найдёт и наистребляет без внешнего воздушного или наземного целеуказания...
ненене-концепт их применения-один-два пилота и дюжина ведомых дронов.
Естественно, все интегрированно с АВАКС и наземными службами наблюдения.
Но автономность именно для того, чтоб не тратить время /усилия на управление индивидуальной машиной.
Алпака

От	NV
К	Alpaka (02.11.2020 20:18:09)
Дата	02.11.2020 23:54:02

Ре: Так и...

>>много он найдёт и наистребляет без внешнего воздушного или наземного целеуказания...
>ненене-концепт их применения-один-два пилота и дюжина ведомых дронов.
>Естественно, все интегрированно с АВАКС и наземными службами наблюдения.

ну а я о чём толкую, собственно ?

>Но автономность именно для того, чтоб не тратить время /усилия на управление индивидуальной машиной.

А давайте автономность не путать с беспилотностью.

>Алпака
Виталий

От	Alpaka
К	NV (02.11.2020 23:54:02)
Дата	03.11.2020 06:30:41

Ре: Так и...

>
>А давайте автономность не путать с беспилотностью.

никто и не путает. Беспилотный сейчас-ето значит пилот сидит на земле с джойстиком. Но не факт, что оператор будет достаточно проворным по сравнению с компьютером и алгоритмом, особенно лет через 5.
Алпака

От	Ustinoff
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	02.11.2020 19:23:40

Re: Полностью автономный...

>Сделать дрон, атакующий воздушные цели, на порядок или на два порядка проще, чем такой же, но против земли.

Непонятно откуда это вытекает, потому что даже на первый взгляд все наоборот. Обнаружение и атака сложней, т.к. энергетика и нагрузка невысоки. А если ставить мощные средства обнаружения и атаки то получим почти (а может и не почти) полноценный самолет с соответствующей стоимостью.

От	Koshak
К	Ustinoff (02.11.2020 19:23:40)
Дата	02.11.2020 23:04:03

Re: Полностью автономный...

>Непонятно откуда это вытекает, потому что даже на первый взгляд все наоборот. Обнаружение и атака сложней, т.к. энергетика и нагрузка невысоки. А если ставить мощные средства обнаружения и атаки то получим почти (а может и не почти) полноценный самолет с соответствующей стоимостью.

обнаружение и распознавание цели на земле на прядок сложнее, а уж тем более неподвижной или малоподвижной в силу малой контрастности цели.
Атака дрон апроблем не представляет в силу того, что дрон, как правило, не вскрывает факт атаки и не предпринимает мер по противодействию атаке

От	Ustinoff
К	Koshak (02.11.2020 23:04:03)
Дата	03.11.2020 08:54:55

Re: Полностью автономный...

>обнаружение и распознавание цели на земле на прядок сложнее,

Конечно же нет.

> а уж тем более неподвижной или малоподвижной в силу малой контрастности цели.

Что это за малоподвижная неконтрастная (в каком диапазоне) цель?

>Атака дрон апроблем не представляет в силу того, что дрон, как правило, не вскрывает факт атаки и не предпринимает мер по противодействию атаке

Просто скажите чем вы собираетесь атаковать.

От	Claus
К	Ustinoff (03.11.2020 08:54:55)
Дата	03.11.2020 21:08:21

Re: Полностью автономный...

>>обнаружение и распознавание цели на земле на прядок сложнее,
>Конечно же нет.
Конечно да.

>> а уж тем более неподвижной или малоподвижной в силу малой контрастности цели.
>Что это за малоподвижная неконтрастная (в каком диапазоне) цель?
Люди и техника, использующие складки местности и средства маскировки.
В то время как воздушная цель, это метка на радаре.

>>Атака дрон апроблем не представляет в силу того, что дрон, как правило, не вскрывает факт атаки и не предпринимает мер по противодействию атаке
>Просто скажите чем вы собираетесь атаковать.
Ракеты, снаряды, пули.

От	Ustinoff
К	Claus (03.11.2020 21:08:21)
Дата	04.11.2020 19:25:25

Re: Полностью автономный...

>В то время как воздушная цель, это метка на радаре.

Тут вот все и интересуются где же этот радар? Но если вы знаете, расскажите уже всем наконец.

От	Alpaka
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	02.11.2020 19:21:52

Ре: Полностью автономный...

есть разработки, поверьте, техническох проблем в распознавании или построении оптимальной траектории аттаки нет. В МИТ делали автономную модельку вертолета
10 лет назад, сейчас вообше не прoблема.
Алпака

От	Alpaka
К	Alpaka (02.11.2020 19:21:52)
Дата	02.11.2020 19:23:16

пример

https://www.wearethemighty.com/mighty-tactical/boeing-autonomous-fighter-jet-drone/
Алпака

От	Манлихер
К	Олег Рико (02.11.2020 18:30:07)
Дата	02.11.2020 18:52:45

Полностью автономный - это сам принимающий решение об атаке? Так таких и по (+)

Моё почтение

...земле нет, насколько я понимаю.

>Сделать дрон, атакующий воздушные цели, на порядок или на два порядка проще, чем такой же, но против земли. По причине того, что селекция целей в воздухе относительно проста - запрос свой-чужой и все. Взлёт-посадка в автономном режиме не представляла сложности еще в 80х годах прошлого века. Современная электроника это сделает легко.
>Но до сих пор нет таких. Даже в штатах или у нас, не говоря уже о Турции или Китае.

Так и дистанционно управляемых тоже нет пока, хотя плюсы вроде очевидны - как минимум минус кабина с системами жизнеобеспечения и ограничения по перегрузкам при маневрах.

>Почему?
>Инерция мышление военных или лётчики бояться остаться ненужными?

Скорее, пока технически не дошли до внятной реализации. А летчиков можно перевести в операторы, если что.
Военные сейчас все же, по ощущениям, не особо инертны - следят за новостями науки и техники. Тут скорее все же инерция не столько мышления, сколько технологическая. Ибо переводить армию на новый концепт - это надо на 200% уверенность, что оно все будет работать как надо.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	AMX
К	Манлихер (02.11.2020 18:52:45)
Дата	02.11.2020 19:47:31

Re: Полностью автономный...

>Так и дистанционно управляемых тоже нет пока, хотя плюсы вроде очевидны - как минимум минус кабина с системами жизнеобеспечения и ограничения по перегрузкам при маневрах.

Наличие обратной связи уязвимое место. Тяговооруженность диктует размеры и стоимость, которая будет висеть на ниточке радиоканала.

При наличии соответствующего искусственного интеллекта нет необходимости в чем-то похожем на истребитель.
Ставите ИИ в голову наведения ракеты ЗРК и более ничего не надо.
Причем ракета тут же становится дальнобойнее. Если нет необходимости её наводить с земли, сразу снимается куча ограничений на дальность.

От	Олег Рико
К	AMX (02.11.2020 19:47:31)
Дата	02.11.2020 20:05:26

Re: Полностью автономный...

>>Так и дистанционно управляемых тоже нет пока, хотя плюсы вроде очевидны - как минимум минус кабина с системами жизнеобеспечения и ограничения по перегрузкам при маневрах.
>
>Наличие обратной связи уязвимое место. Тяговооруженность диктует размеры и стоимость, которая будет висеть на ниточке радиоканала.

>При наличии соответствующего искусственного интеллекта нет необходимости в чем-то похожем на истребитель.
>Ставите ИИ в голову наведения ракеты ЗРК и более ничего не надо.
>Причем ракета тут же становится дальнобойнее. Если нет необходимости её наводить с земли, сразу снимается куча ограничений на дальность.
Зачем обратная связь? По крайней мере связь лучшая чем для пилотируемого истребителя.
Взлетел с готовой программой "баражировать в зоне, уничтожать все не ответившие на запрос цели"
Вопрос обнаружения и распознования в оптическом диапазоне сейчас это обычный смартфон научится с помощью нейросети за пару дней.

От	AMX
К	Олег Рико (02.11.2020 20:05:26)
Дата	02.11.2020 23:23:50

Re: Полностью автономный...

>Вопрос обнаружения и распознования в оптическом диапазоне сейчас это обычный смартфон научится с помощью нейросети за пару дней.

Угу, так каждый говорит, не имевший никакого опыта и не работавший в этой сфере и совершенно не понимающий как работают нейросети.

От	Олег Рико
К	AMX (02.11.2020 23:23:50)
Дата	03.11.2020 00:42:36

Re: Полностью автономный...

>>Вопрос обнаружения и распознования в оптическом диапазоне сейчас это обычный смартфон научится с помощью нейросети за пару дней.
>
>Угу, так каждый говорит, не имевший никакого опыта и не работавший в этой сфере и совершенно не понимающий как работают нейросети.
Расскажите вы, если понимаете.
Оптические образы учиться распознавать достаточно просто.

От	AMX
К	Олег Рико (03.11.2020 00:42:36)
Дата	03.11.2020 12:45:35

Re: Полностью автономный...

>Расскажите вы, если понимаете.
>Оптические образы учиться распознавать достаточно просто.

И просто и не просто. Просто обучить нейросеть и даже достичь неплохих результатов, но вы остаетесь в рамках этого обучения. Нейронная сеть не думает, она находит совпадения, которые вы в неё заложили.

От	bedal
К	AMX (03.11.2020 12:45:35)
Дата	03.11.2020 12:58:44

а) мы не знаем, что именно в неё заложили б) у людей точно так же почти всегда (-)

От	AMX
К	bedal (03.11.2020 12:58:44)
Дата	03.11.2020 13:18:29

Re: а) мы...

Знаем, если противник не изобрел что-то новое и никому не известное.
Это еще один недостаток нейронных сетей, их легко обмануть.

Мне всё время хочется сказать, что армяне с ведром краски и кистью могли бы добиться больших успехов против дронов, чем чем-то другим.

И у людей не так. Для вас увидеть тут лицо никаких проблем не составляет. А вот для нейросети, ищущей лицо на изображении(не путать с распознаванием человека по лицу) проблема не решаемая. И замечу, что эта задача давно хорошо решена и поиск лица каждый утюг и чайник умеет осуществлять казалось бы очень быстро и точно. Также можно и подсунуть нейросети "лицо".

https://youtu.be/ssbAfSExJ-Q?t=75

От	bedal
К	AMX (03.11.2020 13:18:29)
Дата	05.11.2020 15:36:34

Нет.

Речь о смысле технологии - он не таков, как Вы описываете.

От	Melnikov
К	Олег Рико (03.11.2020 00:42:36)
Дата	03.11.2020 11:42:11

а мыо каком истребителе говорим?

О дальнем воздушном бое, о бое на средней дистанции или о БВБ??

НА дальнем все ок и сейчас. Истребитель = носитель.
А ракета тот самый искомый вами дрон-беспилотник.

Средняя дистанция?
Да все то же самое.

>Оптические образы учиться распознавать достаточно просто.

Так вы о бое на ближней дистанции?
А на кой визуальный контакт иск.интеллекту если есть радар?
Причем при уходе цели к земле есть вероятность визуально ее потерять, а радары сейчас с этим хорошо справляются.

Вы определитесь, где конкретно хотите избавиться от летчика?
В какой фазе?

P.S. а что вы не задаете вопрос про гражд.авиацию? Чегоб там не убрать пилотов? Проблем в разы меньше. Взлет + полет по маршруту + посадка... Казалось бы!

От	tarasv
К	Melnikov (03.11.2020 11:42:11)
Дата	03.11.2020 20:31:55

Re: а мыо...

>P.S. а что вы не задаете вопрос про гражд.авиацию? Чегоб там не убрать пилотов? Проблем в разы меньше. Взлет + полет по маршруту + посадка... Казалось бы!

Если не трогать юридические аспекты то у роботопилотов в ГА две проблемы - диспетчеры УВД и системы посадки. Глобальное и быстрое решение любой требует нереальных капиталовложений, ну а самолет летающий только по определенным маршрутам АК не нужен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Melnikov
К	tarasv (03.11.2020 20:31:55)
Дата	03.11.2020 20:50:20

вопрос был к топик-стартеру, вообщето....

>>P.S. а что вы не задаете вопрос про гражд.авиацию? Чегоб там не убрать пилотов? Проблем в разы меньше. Взлет + полет по маршруту + посадка... Казалось бы!
>
> Если не трогать юридические аспекты то у роботопилотов в ГА две проблемы - диспетчеры УВД и системы посадки. Глобальное и быстрое решение любой требует нереальных капиталовложений, ну а самолет летающий только по определенным маршрутам АК не нужен.
>

я то это понимаю, но хотелось бы топик-стартера услышать...

От	AMX
К	Melnikov (03.11.2020 11:42:11)
Дата	03.11.2020 13:04:15

Re: а мыо...

>>Оптические образы учиться распознавать достаточно просто.
>
>Так вы о бое на ближней дистанции?
>А на кой визуальный контакт иск.интеллекту если есть радар?
>Причем при уходе цели к земле есть вероятность визуально ее потерять, а радары сейчас с этим хорошо справляются.

Учитывая расстояния, скорости сближения, маневрирование, визуальное наведение это просто глупость. Не хватит ни оптики ни матриц, чтобы даже технически создать условия для реализации этой затеи.

И вы правы, умная ГСН ракеты, способная бороться с противодействием ей, куда более эффективно решаемая и реалистичная задача.

От	Melnikov
К	AMX (03.11.2020 13:04:15)
Дата	03.11.2020 20:51:34

подождем ответа топик-стартера

>>>Оптические образы учиться распознавать достаточно просто.
>>
>>Так вы о бое на ближней дистанции?
>>А на кой визуальный контакт иск.интеллекту если есть радар?
>>Причем при уходе цели к земле есть вероятность визуально ее потерять, а радары сейчас с этим хорошо справляются.
>
>Учитывая расстояния, скорости сближения, маневрирование, визуальное наведение это просто глупость. Не хватит ни оптики ни матриц, чтобы даже технически создать условия для реализации этой затеи.

>И вы правы, умная ГСН ракеты, способная бороться с противодействием ей, куда более эффективно решаемая и реалистичная задача.

да я то это понимаю, но вот топик-стартер не очень
потому и хочется его услышать

От	Melnikov
К	Олег Рико (02.11.2020 20:05:26)
Дата	02.11.2020 20:35:37

тут как сказать....

>Зачем обратная связь?

для принятия рещения на атаку

> По крайней мере связь лучшая чем для пилотируемого истребителя.

пилот истребителя, при потери связи может и сам принять решение, а бот не сможет, если только он не имеет ИИ...

>Взлетел с готовой программой "баражировать в зоне, уничтожать все не ответившие на запрос цели"

какими ракетами вооружаем?
на какой высоте барражируем?
но самое больное: как будем маневрировать?

Можем порассуждать над системой противодействия против такого бота...

>Вопрос обнаружения и распознования в оптическом диапазоне сейчас это обычный смартфон научится с помощью нейросети за пару дней.

потому по земле сделать проще:
взлет, барражирование, подсветка цели с земли (вот она обратная связь!), нанесение удара
Это вариант - реально!

От	tarasv
К	Melnikov (02.11.2020 20:35:37)
Дата	03.11.2020 17:54:20

Re: тут как...

>но самое больное: как будем маневрировать?

После показательных порок устроенных программами ведения воздушного боя пилотам людям это вопрос на который уже есть ответ. Сначала компьютеры победили людей в групповом ДВБ а потом в одиночном БВБ на пушках да еще и с сухим счетом.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Олег Рико
К	Melnikov (02.11.2020 20:35:37)
Дата	03.11.2020 00:43:33

Re: тут как...

>>Зачем обратная связь?
>
>для принятия рещения на атаку

>> По крайней мере связь лучшая чем для пилотируемого истребителя.
>
>пилот истребителя, при потери связи может и сам принять решение, а бот не сможет, если только он не имеет ИИ...

>>Взлетел с готовой программой "баражировать в зоне, уничтожать все не ответившие на запрос цели"
>
>какими ракетами вооружаем?
>на какой высоте барражируем?
>но самое больное: как будем маневрировать?

>Можем порассуждать над системой противодействия против такого бота...

>>Вопрос обнаружения и распознования в оптическом диапазоне сейчас это обычный смартфон научится с помощью нейросети за пару дней.
>
>потому по земле сделать проще:
>взлет, барражирование, подсветка цели с земли (вот она обратная связь!), нанесение удара
>Это вариант - реально!

Принять решение на атаку бот может не хуже летчика. Есть цель, не ответила на запрос - атака. Чего сложного в этом?
Летчик точно также действует.

От	tarasv
К	Олег Рико (03.11.2020 00:43:33)
Дата	03.11.2020 19:48:56

Re: тут как...

>Принять решение на атаку бот может не хуже летчика. Есть цель, не ответила на запрос - атака. Чего сложного в этом?
>Летчик точно также действует.

Это разве что в большой войне, где на подобное https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8_Black_Hawk_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5_(1994) внимания особо не обращают

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	vavilon
К	Олег Рико (03.11.2020 00:43:33)
Дата	03.11.2020 10:27:17

Re: тут как...

>Принять решение на атаку бот может не хуже летчика. Есть цель, не ответила на запрос - атака. Чего сложного в этом?
>Летчик точно также действует.

Летчик может еще и глазами увидеть (а мозгом осознать), что цель явно невоенная, хотя и не дает соответствующих ответов на запрос, и обеспечить сопровождение.
Или, еще заковыристей, что объект-цель вполне себе подходящий, но судя по манере пилотирования летит сдаваться.

От	Олег Рико
К	vavilon (03.11.2020 10:27:17)
Дата	03.11.2020 19:48:30

Re: тут как...

>>Принять решение на атаку бот может не хуже летчика. Есть цель, не ответила на запрос - атака. Чего сложного в этом?
>>Летчик точно также действует.
>
>Летчик может еще и глазами увидеть (а мозгом осознать), что цель явно невоенная, хотя и не дает соответствующих ответов на запрос, и обеспечить сопровождение.
>Или, еще заковыристей, что объект-цель вполне себе подходящий, но судя по манере пилотирования летит сдаваться.
Явно невоенная цель в зоне боевых действий - это как? Ну а про "сдаваться" оставим без комментариев:)
Дрон всё это сделает лучше живого человека, потому что всегда будет делать именно то, что требует обстановка. Вы же понимаете, что так называемый опыт и есть максимально широкий набор различных алгоритмов действий.

От	vavilon
К	Олег Рико (03.11.2020 19:48:30)
Дата	04.11.2020 22:55:37

Re: тут как...

>>Летчик может еще и глазами увидеть (а мозгом осознать), что цель явно невоенная, хотя и не дает соответствующих ответов на запрос, и обеспечить сопровождение.
>>Или, еще заковыристей, что объект-цель вполне себе подходящий, но судя по манере пилотирования летит сдаваться.
>Явно невоенная цель в зоне боевых действий - это как?
Пассажирский лайнер.
> Ну а про "сдаваться" оставим без комментариев:)
>Дрон всё это сделает лучше живого человека, потому что всегда будет делать именно то, что требует обстановка.
С фига ли машина будет делать то, что не предусмотрели постановщики задач для программистов?
> Вы же понимаете, что так называемый опыт и есть максимально широкий набор различных алгоритмов действий.
Я понимаю, что опыт будет влиять на количество учитываемых при оценке ситуации параметров. Действий по большому счету два- пытаться сбивать или нет.

От	Лейтенант
К	vavilon (04.11.2020 22:55:37)
Дата	06.11.2020 21:40:25

Re: тут как...

>Пассажирский лайнер.
Опыт показывает, что настоящие живые летчики фигачат настоящие пасажирские лайнеры только в путь

От	vavilon
К	Лейтенант (06.11.2020 21:40:25)
Дата	11.11.2020 17:29:59

прям вот спокойно увидели, что лайнер с пассажирами и сбили его? (-)

От	Лейтенант
К	vavilon (11.11.2020 17:29:59)
Дата	11.11.2020 23:11:30

Например не смогли опознать как лайнер. Или даже и не пытались.

Или опознали как пассажирский и сбили с чуством глубокого удовлетворения. Или неизвестно почему, но сбили. Случаев было больше десятка с разными вариациями.

От	NV
К	vavilon (11.11.2020 17:29:59)
Дата	11.11.2020 17:32:14

Да вообще не задумывались. Бог на небе узнает своих (с)

От	Alpaka
К	AMX (02.11.2020 19:47:31)
Дата	02.11.2020 19:52:26

Ре: Полностью автономный...

>Ставите ИИ в голову наведения ракеты ЗРК и более ничего не надо.
>Причем ракета тут же становится дальнобойнее. Если нет необходимости её наводить с земли, сразу снимается куча ограничений на дальность.

ракетой можно-это если вы что-то видите на радаре.
А так- надо барражируюший автономный истребитель(можно даже коптер), который может в автоматическом режиме расстрелять на подлете дроны противника из картечницы. ;-))))))

Алпака

От	AMX
К	Alpaka (02.11.2020 19:52:26)
Дата	02.11.2020 23:21:39

Ре: Полностью автономный...

>ракетой можно-это если вы что-то видите на радаре.

Увидеть на радаре и вести им на цель ракету, это 2 большие разницы.

И почему вы решили, что на радаре, установленном на воздушном судне, вы увидите больше и дальше?
Особенно на фоне подстилающей поверхности.

>А так- надо барражируюший автономный истребитель(можно даже коптер), который может в автоматическом режиме расстрелять на подлете дроны противника из картечницы. ;-))))))

Вверху речь идет о вооружении БЛА полноценными ракетами воздух-воздух, а не о кружке очумелые ручки.
То что вы хотите делается и доступно в продаже и без картечниц.

От	Koshak
К	AMX (02.11.2020 23:21:39)
Дата	03.11.2020 19:19:41

Ре: Полностью автономный...

>И почему вы решили, что на радаре, установленном на воздушном судне, вы увидите больше и дальше?
>Особенно на фоне подстилающей поверхности.

Потому что я знаю

>>А так- надо барражируюший автономный истребитель(можно даже коптер), который может в автоматическом режиме расстрелять на подлете дроны противника из картечницы. ;-))))))
>
>Вверху речь идет о вооружении БЛА полноценными ракетами воздух-воздух, а не о кружке очумелые ручки.

Перечитайте пост на который я отвечаю, там написано о чем идет речь
>То что вы хотите делается и доступно в продаже и без картечниц.

От	tarasv
К	AMX (02.11.2020 23:21:39)
Дата	03.11.2020 05:26:35

Ре: Полностью автономный...

>И почему вы решили, что на радаре, установленном на воздушном судне, вы увидите больше и дальше?
>Особенно на фоне подстилающей поверхности.

Потому что радиогоризонт. И загоризонтные РЛС тут не особо помогут. У ЗГРЛС пространственной волны ближняя мертвая зона порядка тысячи км и дополнить обычные РЛС для тактического применения они не могу. ЗГРЛС поверхностной волны перекрывают 500км более менее по всем высотам но нормально работают только надо морем. И все они - стационарные сооружения с прекрасно известными координатами что сильно упрощает их огневое поражение.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	AMX
К	tarasv (03.11.2020 05:26:35)
Дата	03.11.2020 12:50:36

Ре: Полностью автономный...

>>И почему вы решили, что на радаре, установленном на воздушном судне, вы увидите больше и дальше?
>>Особенно на фоне подстилающей поверхности.
>
> Потому что радиогоризонт. И загоризонтные РЛС тут не особо помогут. У ЗГРЛС пространственной волны ближняя мертвая зона порядка тысячи км и дополнить обычные РЛС для тактического применения они не могу. ЗГРЛС поверхностной волны перекрывают 500км более менее по всем высотам но нормально работают только надо морем. И все они - стационарные сооружения с прекрасно известными координатами что сильно упрощает их огневое поражение.

У какого истребителя бортовая РЛС и вооружение с его дальностями имеет к этим рассуждениям хоть какое-то отношение?

От	tarasv
К	AMX (03.11.2020 12:50:36)
Дата	03.11.2020 19:25:15

Ре: Полностью автономный...

>У какого истребителя бортовая РЛС и вооружение с его дальностями имеет к этим рассуждениям хоть какое-то отношение?

У всех современных, если вы собираетесь использовать свои истребители дальше 100км от наземной РЛС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Koshak
К	Alpaka (02.11.2020 19:52:26)
Дата	02.11.2020 22:57:52