От Prepod
К TMU
Дата 12.11.2020 17:26:47
Рубрики Прочее;

Ре: Кстати, то...

>>>То есть эффективная система ПВО - это именно СИСТЕМА, с множеством разнородных компонентов. Все это очень дорого и предъявляет высокие требования по части организации, управления, взаимодействия, подготовки личного состава. Причем если просел один из компонентов - проседает эффективность всей системы. То есть это для богатой высокоразвитой страны. Если же приобретается пара комплексов или даже дивизион чего-то - это, скорее, вредная иллюзия и понты.
>>По мне так основной вопрос текущих дискуссий: могла ли Армения с помощью РФ (а кого еще?) создать такую систему для относительно небольшой территории? И если могла, то что помешало? Отсустие денег? Отсуствие у потенциального продавца желания продавать? Отсустие понимания что это важно? У кого? У армянских военных? У военных их главного союзнка по ОДКБ? У военно-политического руководства Армении?
>


>Ну, что там понимают или не понимают армянские и российские военные - мы тут только гадать можем.
>Я несколько ниже уже писал - с армянами сыграла злую шутку победа в первой войне, возникло приятное для национального самознания мнение "мы нация воинов, а азеры - торгаши, мы их завсегда одной левой".
Это общество, военно-политическое руковолсов даже с учетом национальной спеси должно смотреть чуть дальше, тем более что приготовления к войне азеры не скрывали.

>Извиняюсь за многабукаф, в общем, мой пойнт в том, что армяне проиграли на политическом уровне. А компенсировать это на тактико-техническом уровне, то есть создать и приличные сухопутные силы, и достойную ПВО - да, ресурсов не было, в том числе тупо денег.
С деньгами туго, это понятно, но боевую авиацию они закупали и эксплуатировали, что тоже дорого. Не уверен, что сделать нормальную ПВО для ограниченного района было бы дороже. Выходит, ошибка в приоритетах. Не глупость, а именно ошибка.
От TMU
К Prepod (12.11.2020 17:26:47)
Дата 12.11.2020 19:32:12

Ре: Кстати, то...

>С деньгами туго, это понятно, но боевую авиацию они закупали и эксплуатировали, что тоже дорого.


Закупка самолетов, я думаю, носила политический характер. И для внутреннего употребления - вон у нас какая красивая штука теперь есть! И в плане отношений с РФ.
От Prepod
К TMU (12.11.2020 19:32:12)
Дата 13.11.2020 14:07:30

Ре: Кстати, то...

>>С деньгами туго, это понятно, но боевую авиацию они закупали и эксплуатировали, что тоже дорого.
>

>Закупка самолетов, я думаю, носила политический характер. И для внутреннего употребления - вон у нас какая красивая штука теперь есть! И в плане отношений с РФ.
Согласен, похоже на то.
От Nagel
К Prepod (12.11.2020 17:26:47)
Дата 12.11.2020 18:56:44

Ре: Кстати, то...


>С деньгами туго, это понятно, но боевую авиацию они закупали и эксплуатировали, что тоже дорого. Не уверен, что сделать нормальную ПВО для ограниченного района было бы дороже. Выходит, ошибка в приоритетах. Не глупость, а именно ошибка.

КМК вы преувеличиваете роль ПВО, даже система работает против "советской" авиации, (т.е. авиации 1970-80-х годов), когда нужно сбивать относительно немногочисленные самолеты - носители неуправляемых боеприпасов, которым обязательно нужно войти в зону действия ПВО. Если у противника нет возможности устраивать Лайнбейкеры с массированными налётами - ПВО работает (см. приземление укроВВС в Донбассе 2014). А вот с появлением ВТО - крылатых ракет, управляемых бомб, в т.ч планирующих, боевых беспилотников (в т.ч. БПЛА-камикадзе) у ПВО основанном на связке "запускаемые с земли зенитные ракеты+ наземные РЛС) начались проблемы - ВТО можно запускать вне зоны поражения и дальше зенитчикам приходится вести крайне невыгодное для них сбитие не носителей а средств поражения - и тут получается что грубо говоря даже самое лучше ПВО сбивает не все (цели мелкие и прочные (бомбы) и даже если все - то противник тупо закидает числом АСП - мы собьем половину - а половина долетит и выбьет часть наших ЗРК. А потом налет повторится. С появлением ударных беспилотников стало ещё хуже - теперь сам носитель боеприпасов дешёвый расходник, который потерять не жалко, пилот -сидит на земле и может смело переключатся на новый БПЛА после сбития старого.
От Prepod
К Nagel (12.11.2020 18:56:44)
Дата 12.11.2020 19:14:27

Ре: Кстати, то...


>>С деньгами туго, это понятно, но боевую авиацию они закупали и эксплуатировали, что тоже дорого. Не уверен, что сделать нормальную ПВО для ограниченного района было бы дороже. Выходит, ошибка в приоритетах. Не глупость, а именно ошибка.
>
>КМК вы преувеличиваете роль ПВО, даже система работает против "советской" авиации, (т.е. авиации 1970-80-х годов), когда нужно сбивать относительно немногочисленные самолеты - носители неуправляемых боеприпасов, которым обязательно нужно войти в зону действия ПВО. Если у противника нет возможности устраивать Лайнбейкеры с массированными налётами - ПВО работает (см. приземление укроВВС в Донбассе 2014). А вот с появлением ВТО - крылатых ракет, управляемых бомб, в т.ч планирующих, боевых беспилотников (в т.ч. БПЛА-камикадзе) у ПВО основанном на связке "запускаемые с земли зенитные ракеты+ наземные РЛС) начались проблемы - ВТО можно запускать вне зоны поражения и дальше зенитчикам приходится вести крайне невыгодное для них сбитие не носителей а средств поражения - и тут получается что грубо говоря даже самое лучше ПВО сбивает не все (цели мелкие и прочные (бомбы) и даже если все - то противник тупо закидает числом АСП - мы собьем половину - а половина долетит и выбьет часть наших ЗРК. А потом налет повторится. С появлением ударных беспилотников стало ещё хуже - теперь сам носитель боеприпасов дешёвый расходник, который потерять не жалко, пилот -сидит на земле и может смело переключатся на новый БПЛА после сбития старого.
Я далёк от мысли что ПВО это панацея. Особенно на основе советских систем советского же выпуска, особенно против БПЛА, которые появились четверть века спустя, на радикально другом технологическом уровне.
Я невольно сравниваю траты Армении, которые не сыграли совсем и потенциальные траты на ПВО, от которого был бы толк. Хотя бы минимальный. Даже затяжка войны на пару-тройку недель это в текущей ситуации уже хорошо, как бы воевалось в горах зимой, сказать сложно. Даже появление у армян массовых разведывательных БПЛА это уже другой ход войны. А уж если ударные и разведывательные беспилотник стали бы падать уже в первые дни. Допускаю, что по итогу мало что поменялось бы. Допускаю, что у армян не было возможности скорректировать закупки вооружений, в конце концов унарные беспилотники это относительно новое средство борьбы.
Отсюда и мои вопросы. Они не риторические.