От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 11.11.2020 21:41:25
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Нет, это как авианосцы в 1940

Здравствуйте!

>с одной стороны мощное и эффективное средство, с другой стороны "молодая школа", отрицающая артиллерию, броню и основные классы кораблей, тогда как исключительно торпедные корабли бороться за господство на море не способны (но хорошо реализуют имеющееся)

Я ещё не встречал людей, отрицающих все виды вооружений кроме БПЛА. Но кое-какие они без сомнения отменят.

>>>>Для начала, как бы ВВС обнаруживали эти ПУ?
>>>
>>>"По уставу" и радиоизлучению.
>>
>>По радиоизлучению связь ПУ->БПЛА относится к категории "узкополосная радиорелейная линия". Маломощные передатчики (ватты), многочисленные (в полосе дивизии таких будут десятки, для продвинутых армий - сотни), ввиду мощности точность определения координат невысокая. Это Вам не многосоткиловаттная 36Д6 или т.п.
>
>Вы не поняли. Это не задача обнаружения сухопутными средствами - это задача обнаружения воздушными средствами, проникающими глубоко в занимаемую территорию и даже в зону этих лучей.

Это как раз Вы не поняли - на практике радиорелейные линии являются относительно (например КВ связи) безопасными и крайне трудно подавляемыми, это основной вид связи начиная от полка и выше, а также между специализированными машинами (например, между теми же станциями РРТР работающими в режиме триангуляции).

>>>> Сколько бы времени это заняло на каждый пункт, сколько бы целей за время активной жизни успели бы поразить БПЛА и/или корректируемые ими огневые средства?
>>>
>>>Разве только случайно. Вы как то сразу вдруг забыли, что управляться и наводиться авиация будет средствами и системами ДРЛО, которых вполне достаточно для обнаружения крупных ударных бпла,
>>
>>Табличная дальность обнаружения А-50 цели с ЭПР 1м2 составляет 215км. Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее. А-50 так близко к фронту не летает.
>
>Про рекламу вам уже сказали.

Так и у А-50 не всё так замечательно в реальности.

>>>Огневые средства ими корректируемые, уничтожались бы именно как обнаруживающие себя огневые средства.
>>
>>Или уничтожались бы уничтожители, обнаруженные БПЛА - это война.
>
>Я еще раз обращаю Ваше внимание - господство в воздухе первично. Кто его захватит, будет преуспевать в уничтожении.

Господство в воздухе может быть разным. При правильной организации ПВО барражировать над противником самолётами как над пустыней Невада не получится даже при полном господстве (например так было в 1999). А чтобы бороться с ПУ БПЛА делать нужно именно это, периодическими налётами отлавливать ПУ у хорошо организованного противника можно месяцами.

>>>>А как бы боролись с ПУ управления БПЛА образца Равена (RQ-11), которые представляют собой чемоданчик?
>>>
>>>А с ними просто не целесообразно бороться.
>>
>>А они кардинально меняют поле боя.
>
>Это тактические разведчики ближнего действия, поэтому сильно зависят от тактической обстановки. В некоторых случаях (при выигрыше темпа) их информацией могут не успеть воспользоваться, в иных - они могут быть подаалены классической РЭБ (даже не говоря про погодные ограничения)

Демагогия какая-то. Я Вам привёл конкретный пример как они резко повлияли бы на тактическую ситуацию. Другой пример из 2003 - при прорыве амеров в район багдадского аэропорта иракцы пытались накрыть группировку из арты, но стреляли в чистое поле; при наличии Равенов амерам бы поплохело. А оперативные успехи складываются из тактических.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (11.11.2020 21:41:25)
Дата 12.11.2020 08:46:08

Как авианосцы со Свордфишами

При этом сеть завалена роликами потопления Бисмарка и атаки Таранто. И на форумах рыдают, что от этажерки с торпедой нет спасения даже линкору и надо немедленно эти этажерки (на авианосцах конечно же) строить.

>>с одной стороны мощное и эффективное средство, с другой стороны "молодая школа", отрицающая артиллерию, броню и основные классы кораблей, тогда как исключительно торпедные корабли бороться за господство на море не способны (но хорошо реализуют имеющееся)
>
>Я ещё не встречал людей, отрицающих все виды вооружений кроме БПЛА. Но кое-какие они без сомнения отменят.

Странно, а я их вижу вот прям здесь, на форуме, в ветках про БПЛА.


>>Вы не поняли. Это не задача обнаружения сухопутными средствами - это задача обнаружения воздушными средствами, проникающими глубоко в занимаемую территорию и даже в зону этих лучей.
>
>Это как раз Вы не поняли - на практике радиорелейные линии являются относительно (например КВ связи) безопасными и крайне трудно подавляемыми, это основной вид связи начиная от полка и выше, а также между специализированными машинами (например, между теми же станциями РРТР работающими в режиме триангуляции).

РРЛ являются безопасными и труднообнаруживаемыми при применении в наземной связи.
В случае управления БПЛА РРЛ станция будет излучать "в небо", т.е. в зону поиска авиационных станций РТР

>>>>>

>>Я еще раз обращаю Ваше внимание - господство в воздухе первично. Кто его захватит, будет преуспевать в уничтожении.
>
>Господство в воздухе может быть разным. При правильной организации ПВО барражировать над противником самолётами как над пустыней Невада не получится даже при полном господстве (например так было в 1999). А чтобы бороться с ПУ БПЛА делать нужно именно это, периодическими налётами отлавливать ПУ у хорошо организованного противника можно месяцами.

Опять возвращаемся к вопросу - почему "правильная организация ПВО" не позволяет барражировать пилотируемой авиации, но позволяет беспилотной?


>>>
>>>А они кардинально меняют поле боя.
>>
>>Это тактические разведчики ближнего действия, поэтому сильно зависят от тактической обстановки. В некоторых случаях (при выигрыше темпа) их информацией могут не успеть воспользоваться, в иных - они могут быть подаалены классической РЭБ (даже не говоря про погодные ограничения)
>
>Демагогия какая-то.

Отнюдь. Это как переговоры открытым текстом - враг подслушивает, но может не успеть воспользоваться информацией - она устаревает.

>Я Вам привёл конкретный пример как они резко повлияли бы на тактическую ситуацию. Другой пример из 2003 - при прорыве амеров в район багдадского аэропорта иракцы пытались накрыть группировку из арты, но стреляли в чистое поле; при наличии Равенов амерам бы поплохело.

Ну т.е. не попали там где могли БЫ попасть?
А разве стреляющая артиллерия при использовании БПЛА становится неуязвимой и не может быть обнаружена и подавлена?

>С уважением, SSC
От Koshak
К SSC (11.11.2020 21:41:25)
Дата 11.11.2020 21:59:00

Радиорелейка будет вечно

...передавать картинку со скоростью как из факса бумага выползает.
А как она видео будет гнать баже страшно представить.
Потому что полоса пропускания
От Zevs
К Koshak (11.11.2020 21:59:00)
Дата 11.11.2020 22:28:55

Re: Радиорелейка будет...

Ave!
>...передавать картинку со скоростью как из факса бумага выползает.
>А как она видео будет гнать баже страшно представить.
>Потому что полоса пропускания

Это смотря какая радиорелейка. Гражданские варианты влёгкую STM-1 прокидывают. Это 155,52 Mбит/с, если что. И уже лет 10-15 как назад.

Vale!