От tramp
К Юрий А.
Дата 21.11.2020 23:19:54
Рубрики Прочее; WWII;

Re: В рамках...

>На начало войны они были вполне себе ничего.
Так у нас считали что новые танки тонкобронные, это потом ситуация изменилась.
Я вот помню как в одном из предыдущих обсуждений ж/д писали что неплохо бы рации уровня уоки-токи путейцам дать, что дескать это сильно бы изменило ситуацию в путевом хозяйстве..

с уважением
От Юрий А.
К tramp (21.11.2020 23:19:54)
Дата 22.11.2020 10:14:04

Re: В рамках...

>>На начало войны они были вполне себе ничего.
>Так у нас считали что новые танки тонкобронные, это потом ситуация изменилась.
>Я вот помню как в одном из предыдущих обсуждений ж/д писали что неплохо бы рации уровня уоки-токи путейцам дать, что дескать это сильно бы изменило ситуацию в путевом хозяйстве..

Это о каком годе речь шла? И чем должны были рации помочь?

>с уважением
 А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От tramp
К Юрий А. (22.11.2020 10:14:04)
Дата 22.11.2020 11:46:04

Re: В рамках...

>Это о каком годе речь шла? И чем должны были рации помочь?
 https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1866/1866376.htm

с уважением
От Юрий А.
К tramp (22.11.2020 11:46:04)
Дата 23.11.2020 11:21:03

Re: В рамках...

>>Это о каком годе речь шла? И чем должны были рации помочь?
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1866/1866376.htm

А, я уже и забыл про эту дискуссию. )))

Только там речь шла не о путейцах, а о движенцах и помочь должно было не в путевом хозяйстве, а в маневровой работе. )))


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От tramp
К Юрий А. (23.11.2020 11:21:03)
Дата 23.11.2020 23:12:14

Re: В рамках...

>А, я уже и забыл про эту дискуссию. )))
А мы помним!
>Только там речь шла не о путейцах, а о движенцах и помочь должно было не в путевом хозяйстве, а в маневровой работе. )))
Ну я совсем корректно выразился, да и вообще воспринял это как полезность р/с в целом, что-то было на эту тему в роликах с перископом что-ли..

И вот какой вопрос конкретно - насколько реально было в СССР в 30-е годы развернуть серийное производство и эксплуатацию тепловозов, и дало бы это значимый эффект, оправдало бы в это как постановка цели, и не только на линиях в Средней Азии, но и других направлениях ж/д или рациональнее было совершенствовать паровозное направление?


с уважением
От Юрий А.
К tramp (23.11.2020 23:12:14)
Дата 24.11.2020 08:58:28

Re: В рамках...

>>А, я уже и забыл про эту дискуссию. )))
>А мы помним!
>>Только там речь шла не о путейцах, а о движенцах и помочь должно было не в путевом хозяйстве, а в маневровой работе. )))
>Ну я совсем корректно выразился, да и вообще воспринял это как полезность р/с в целом, что-то было на эту тему в роликах с перископом что-ли..

Про ролики с перескопом могу сказать только то, что "не надо тащить в рот всякую гадость".

Путейцам тогда носимые радиостанции много бы не дали. Система спецформирований, повышающая устойчивость работы прифронтовых дорог была выстроена быстро и весьма грамотно. Связь была обеспечена за счет штатных средств того времени и ее устойчивость поддерживалась специальными подразделениями "Связьрем".
А вот маневровые работы, особенно на крупных узлах носимые радиостанции улучшили бы. Собственно так произошло и в реальности, когда их начали внедрять. В первую голову они шли на оснащение ДС.

>И вот какой вопрос конкретно - насколько реально было в СССР в 30-е годы развернуть серийное производство и эксплуатацию тепловозов, и дало бы это значимый эффект, оправдало бы в это как постановка цели, и не только на линиях в Средней Азии, но и других направлениях ж/д или рациональнее было совершенствовать паровозное направление?

Ответ на этот вопрос нужно разбить на две части. Первое, можно ли было развернуть, а второе, был бы ли об этого толк?

Развернуть то можно было. В СССР была достаточная экспериментальная и производственная база. Все-таки СССР по праву может гордится тем, что является родиной первых магистральных тепловозов. Но дело в том, что тепловозы того времени имели проблемы, не позволяющие им конкурировать с паровозами. Попытка решить этот вопрос была в рамках постройки первого двухсекционного тепловоза ВМ (Вячеслав Молотов). Но результат оказался не удовлетворительным. Эти проблемы были решены во всем мире к 50-м годам, тогда собственно эпоха пара и пошла к закату.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От tramp
К Юрий А. (24.11.2020 08:58:28)
Дата 24.11.2020 11:49:36

Re: В рамках...

>Про ролики с перескопом могу сказать только то, что "не надо тащить в рот всякую гадость".
про это в курсе, здесьтолько упоминание о связи, может это вообще ролики без его участия были, те короткие от РЖД что-ли..
>Связь была обеспечена за счет штатных средств того времени и ее устойчивость поддерживалась специальными подразделениями "Связьрем".
Понятно, им что-то нужно было улучшить?
>А вот маневровые работы, особенно на крупных узлах носимые радиостанции улучшили бы. Собственно так произошло и в реальности, когда их начали внедрять. В первую голову они шли на оснащение ДС.
Ясно, значит на станциях..
>тепловозы того времени имели проблемы, не позволяющие им конкурировать с паровозами. Попытка решить этот вопрос была в рамках постройки первого двухсекционного тепловоза ВМ (Вячеслав Молотов). Но результат оказался не удовлетворительным. Эти проблемы были решены во всем мире к 50-м годам, тогда собственно эпоха пара и пошла к закату.
А нельзя ли конкретизировать, в чем именно проблемы заключались, технические сложности или организационные, кадры недостаточны или инфраструктура?

с уважением
От Юрий А.
К tramp (24.11.2020 11:49:36)
Дата 24.11.2020 16:22:39

Re: В рамках...


>>тепловозы того времени имели проблемы, не позволяющие им конкурировать с паровозами. Попытка решить этот вопрос была в рамках постройки первого двухсекционного тепловоза ВМ (Вячеслав Молотов). Но результат оказался не удовлетворительным. Эти проблемы были решены во всем мире к 50-м годам, тогда собственно эпоха пара и пошла к закату.
>А нельзя ли конкретизировать, в чем именно проблемы заключались, технические сложности или организационные, кадры недостаточны или инфраструктура?

Проблемы были техническими. Тепловозы проигрывали по мощности паровозам того времени. Ээл строился как эквивалентный еще довоенному паровозу серии Э (что в названии серии и отражено). Попытка построить более мощный двухдизельный Ээл8 наткнулась на проблемы с обеспечением тяговой передачи, которая постоянно выходила из строя. ВМ по заданию должен был по мощности и силе тяги быть эквивалентным паровозу серии ФД. Но при его конструировании вынужденные решения накладывались одно на другое. Сначала дизель вынуждены были использовать какой есть, мощностью 1200 л.с., потом не сумели разработать тяговые электродвигатели потребной мощностью 175 кВт, в результате получилось несоответствие, которое пытались решить за счет редуктора. До ФД он не дотянулся. Был сослан к своим собратьям на Ашхабадскую ж.д., в условия, которые для него не подходили. Так как в двухсекционном исполнении он для существующих весовых норм получился избыточным, а для односекционных недостаточным. В односекционном варианте водил пассажирские поезда.

Появление паровозов с конденсацией пара выбило единственное преимущество тепловозов того времени над паровозами. Так что последние 18 штук Ээл вышедшие с завода уже были приняты как передвижные электростанции.

Немного про историю довоенного тепловозостроения в нашей стране я рассказывал вот тут https://jury-a-kap.livejournal.com/31299.html

Прорыв, когда все эти болячки сумели преодолеть наступил в 50-е. Появились первые тепловозы, превосходящие по характеристикам паровозы. У нас это стал грузовой ТЭ3 и пассажирский ТЭ7, которые не только сравнялись по мощности с ФД и ЛВ но и превзошли их по силе тяги. После начала их выпуска было принято решение прекратить строительство паровозов.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.