От CHP
К Darkbird
Дата 20.11.2020 15:25:28
Рубрики Прочее; WWII;

Re: В рамках...


>Да уже столько раз пережевали эту тему... Ну и вместо ЧЕГО будем производить СУ-76 и далее по тексту?

Ну подразумевается подозреваю что вместо Т-40 жеж, не заниматься плавающими ублюдками, вместо них пробовать выпускать эрзац-штуг. Разумеется это не будет Су-76 образца конца 1943 года, но хоть что-то.

Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
От john1973
К CHP (20.11.2020 15:25:28)
Дата 20.11.2020 17:04:07

Re: В рамках...

>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
Чтобы водная преграда в виде пятиметрового ручья (которых полно на западном театре, и еще более полно на восточном) не стала преградой для марша дивизии, а форсировалась с ходу с минимальной подготовкой техники
Насчет адекватных технических решений довольно спорно, тот же ГАЗ-49 (БТР-70) гениален концептуально, от плавающей машины там рудиментом только часть носа корпуса и водомет, все прочее тоже что и на неплавающей машине


От CHP
К john1973 (20.11.2020 17:04:07)
Дата 20.11.2020 17:45:07

Re: В рамках...

>>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
>Чтобы водная преграда в виде пятиметрового ручья (которых полно на западном театре, и еще более полно на восточном) не стала преградой для марша дивизии, а форсировалась с ходу с минимальной подготовкой техники

Сходу - не получится поскольку требуется "минимальная подготовка техники". Смысл форсирования "речки-переплюйки" если все б\п, горючее и артиллерия - на другом берегу?
От tramp
К CHP (20.11.2020 17:45:07)
Дата 20.11.2020 18:12:06

Re: В рамках...

>Сходу - не получится поскольку требуется "минимальная подготовка техники". Смысл форсирования "речки-переплюйки" если все б\п, горючее и артиллерия - на другом берегу?
Там не только подготовка техники требуется, но еще оборудование входов и выходов на берегах водной преграды.

с уважением
От john1973
К tramp (20.11.2020 18:12:06)
Дата 20.11.2020 18:27:15

Re: В рамках...

>>Сходу - не получится поскольку требуется "минимальная подготовка техники". Смысл форсирования "речки-переплюйки" если все б\п, горючее и артиллерия - на другом берегу?
>Там не только подготовка техники требуется, но еще оборудование входов и выходов на берегах водной преграды.
Альтернатива еще хуже, ждать понтонно-мостовой парк из армии. Но захват плацдарма все равно нужен. Пехота на плотах поплывет, под дымовой завесой, из брони на теле только комсомольские значки.
От tramp
К john1973 (20.11.2020 18:27:15)
Дата 20.11.2020 19:42:30

Re: В рамках...

>Пехота на плотах поплывет, под дымовой завесой, из брони на теле только комсомольские значки.
Немцы саперными штурмботами обходились.. еще можно о вертолетах вспомнить..



с уважением
От CHP
К john1973 (20.11.2020 17:04:07)
Дата 20.11.2020 17:37:17

Re: В рамках...


>Насчет адекватных технических решений довольно спорно, тот же ГАЗ-49 (БТР-70) гениален концептуально, от плавающей машины там рудиментом только часть носа корпуса и водомет, все прочее тоже что и на неплавающей машине

От плавающей машины там прежде всего расположение двигателя в корме, для необходимой развесовки, со всеми вытекающими в виде уродской схемы выхода десанта.
От john1973
К CHP (20.11.2020 17:37:17)
Дата 20.11.2020 18:08:55

Re: В рамках...

>>Насчет адекватных технических решений довольно спорно, тот же ГАЗ-49 (БТР-70) гениален концептуально, от плавающей машины там рудиментом только часть носа корпуса и водомет, все прочее тоже что и на неплавающей машине
>От плавающей машины там прежде всего расположение двигателя в корме, для необходимой развесовки, со всеми вытекающими в виде уродской схемы выхода десанта.
Ну что вы, двигатель в корме там нужен чтобы по возможности уменьшить число карданных передач и сократить длину коробки. Для сугубо водоплавающей машины двигатель нужен в центре корпуса, но по схеме трансмиссии ГАЗ-49 получится тихий ужас с лишними промежуточными опорами и валами для пары мостов (передних или задних неважно). При этом кроме дверей в корме, никаких плюсов в такой компоновке нет, а вот длина коробки возрастет (или отказываемся от пулеметной башни). Посмотрите на чешский ОТ-64, машина более громоздкая, несмотря на очень компактную трансмиссию.

От tramp
К john1973 (20.11.2020 18:08:55)
Дата 20.11.2020 18:10:55

Re: В рамках...

>Посмотрите на чешский ОТ-64, машина более громоздкая, несмотря на очень компактную трансмиссию.
Так можно любую современную колесную бронемашину раскритиковать, они практически все имеют носовой МТО..

с уважением
От john1973
К tramp (20.11.2020 18:10:55)
Дата 20.11.2020 18:22:53

Re: В рамках...

>>Посмотрите на чешский ОТ-64, машина более громоздкая, несмотря на очень компактную трансмиссию.
>Так можно любую современную колесную бронемашину раскритиковать, они практически все имеют носовой МТО..
Я не спорю, просто семейство ГАЗ-60/ГАЗ-49 делалось из тех простых до примитивности агрегатов, что были возможны в конце 50-х
Из этого было выжато гениальное компоновочное решение, иное определение будет неточным
От Одессит
К CHP (20.11.2020 15:25:28)
Дата 20.11.2020 15:29:57

Re: В рамках...

Добрый день

>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания

Потому что планировалось повысить мобильность частей и подразделений вне привязки к понтонно-мостовым паркам, которые могли банально не успеть подойти на водный рубеж.
И во вторую очередь - для повышения возможностей морской пехоты.

С уважением www.lander.odessa.ua
От VVS
К Одессит (20.11.2020 15:29:57)
Дата 23.11.2020 15:18:15

Re: В рамках...

Всем участникам обсуждения напомню, что, в реальности, когда попу перестало припекать и появилась возможность использовать плавающие танки не как танки обычные - их собрали по всему Ленинградскому фронту и в конце войны форсировали Свирь на Т-38.
От Коля-Анархия
К Одессит (20.11.2020 15:29:57)
Дата 20.11.2020 18:07:12

и для этого в разведбат стрелковой дивизии вводили 17 танков? интересный метод.. (-)
От Одессит
К Коля-Анархия (20.11.2020 18:07:12)
Дата 20.11.2020 21:12:16

Re: и для...

Добрый день
Вы так спрашиваете, как будто я тогда в те годы служил минимум заместителем НГШ и должен отвечать за свои решения :-)
Вот как раз танки в разведбате сд для меня абсолютная загадка.
С уважением www.lander.odessa.ua
От Коля-Анархия
К Одессит (20.11.2020 21:12:16)
Дата 21.11.2020 00:06:03

Re: и для...

Приветствую.
>Добрый день
>Вы так спрашиваете, как будто я тогда в те годы служил минимум заместителем НГШ и должен отвечать за свои решения :-)
>Вот как раз танки в разведбате сд для меня абсолютная загадка.

то есть про повышение мобильности и прочее это ваша придумка? ибо в реальности именно для разведбатов и разрабатывались и производились эти танки-амфибии...

С уважением, Коля-Анархия.
От Одессит
К Коля-Анархия (21.11.2020 00:06:03)
Дата 21.11.2020 00:18:04

Re: и для...

Добрый день
>Приветствую.
>>Добрый день
>>Вы так спрашиваете, как будто я тогда в те годы служил минимум заместителем НГШ и должен отвечать за свои решения :-)
>>Вот как раз танки в разведбате сд для меня абсолютная загадка.
>
>то есть про повышение мобильности и прочее это ваша придумка? ибо в реальности именно для разведбатов и разрабатывались и производились эти танки-амфибии...
Так Вы про ПТ-76?! Понятно, для чего они там. Я думал, что, по Вашим данным, там появились обычные танки - я не спец по оргштатной структуре и не понял Вас. Потому и удивился. А плавающие в разведбатах вполне естественны. Но вопрос был ведь не только о ПТ, а о всей БТТ, то есть и БТР, и прочем.

С уважением www.lander.odessa.ua
От CHP
К Одессит (20.11.2020 15:29:57)
Дата 20.11.2020 15:36:22

Re: В рамках...

>Добрый день

>>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
>
>Потому что планировалось повысить мобильность частей и подразделений вне привязки к понтонно-мостовым паркам, которые могли банально не успеть подойти на водный рубеж.

А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.


>И во вторую очередь - для повышения возможностей морской пехоты.

С учетом роли морской пехоты в думаю это было не самое ключевое требование.
От Одессит
К CHP (20.11.2020 15:36:22)
Дата 20.11.2020 21:16:25

Re: В рамках...

Добрый день

>С учетом роли морской пехоты в думаю это было не самое ключевое требование.
Это было во вторую очередь.
Но Вы вспомните о задачах морской пехоты. Это захват плацдарма с последующей высадкой там обычных сухопутных частей и захват небольших островов и т. д. своими силами. Для этого ВМФ СССР располагал десантно-высадочными средствами, в том числе десантными кораблями, которые не всегда имели возможность опустить аппарели на берег. Самое то для использования плавающей техники.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Дмитрий Козырев
К CHP (20.11.2020 15:36:22)
Дата 20.11.2020 17:11:38

Re: В рамках...

>>Добрый день
>
>>>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
>>
>>Потому что планировалось повысить мобильность частей и подразделений вне привязки к понтонно-мостовым паркам, которые могли банально не успеть подойти на водный рубеж.
>
>А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.

Подразделения и части до полка включительно форсируют реки сходу по десантным переправам:
Мотострелки на плавающей технике, танки по дну, артиллерия или 2с1 или на самоходных паромах полковой сапр.
Части обеспечения и тылы дивизии - по наплавным мостам из дивизионного парка.


>>И во вторую очередь - для повышения возможностей морской пехоты.
>
>С учетом роли морской пехоты в думаю это было не самое ключевое требование.
От john1973
К CHP (20.11.2020 15:36:22)
Дата 20.11.2020 17:06:54

Re: В рамках...

>А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.
Точно так же как и в 40-х, только лучше - мотокопытные форсируют реку не гольем под огнем, а на технике, затем быстро берут плацдармы с мостами
От CHP
К john1973 (20.11.2020 17:06:54)
Дата 20.11.2020 17:46:37

Re: В рамках...

>>А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.
>Точно так же как и в 40-х, только лучше - мотокопытные форсируют реку не гольем под огнем, а на технике, затем быстро берут плацдармы с мостами

Во только в отличие от 40-х мотокопытные намного более зависимы от снабжения ГСМ
От john1973
К CHP (20.11.2020 17:46:37)
Дата 20.11.2020 18:42:30

Re: В рамках...

>Во только в отличие от 40-х мотокопытные намного более зависимы от снабжения ГСМ
Не скажите, техники намного больше - это верно. Зато это опирается на подачу ГСМ прямо до передовых войск по трубопроводам + развитые ЖД пути. Еще такой момент, что практически вся БТТ имеет большой запас хода на одной заправке, вот примерно на такой случай - отрыв от тылов. В любом случае задача форсирования делится на несколько, при захвате плацдармов и маневрировании на захват мостов и переправ запас хода нужен большой. А при неудаче уже безразлично, машина плавает или нет, едет 400 или 100 км на одной заправке. Зато при удаче форсирования, сохраняется часть запаса хода и техника не стоит мишенями, а может маневрировать, защищая и расширяя плацдарм либо развивая успех в глубину. В это время тыл подтягивает снабжение. Воевать лучше на плавающих БТР, чем с неплавающими танками за речкой.