От jazzist
К Claus
Дата 24.11.2020 00:39:34
Рубрики Прочее; WWII;

ну да, хорошая, кстати, альтернативка года для 42-го

>Если без учета скоростного наддува, на 4 км у него порядка 600лс было.
>Но за счет скоростного наддува граница высотности должна была сдвинуться на 1-1.5км.
>Т.е. было бы порядка 1500 лс на 3 км и 1100лс на 4 км.
>На высотах до 3 км это был бы весьма эффективный бомбер, выше лезть уже не стоило.

>
https://content-23.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/b-195.jpg



конечно в 1941 этого не позволили бы сделать (быстрее, дальше, выше). А что его не поставили на Ту-2 году в 42-м непонятно. неплохо бы могло, на первый взгляд, выйти в принципе. Действительно, км 3-4 (там уж и АМ-38Ф), не выше. АШ-82 пристраивали.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От Claus
К jazzist (24.11.2020 00:39:34)
Дата 24.11.2020 12:16:17

Re: ну да,...

>конечно в 1941 этого не позволили бы сделать (быстрее, дальше, выше).
Могло прокатить разве что в варианте временного решения - установить АМ-38 до готовности АМ-37.
Если бы это успели сделать до войны, был бы шанс временное решение в постоянное превратить.
А так да, идеальный самолёт с АМ-38 не получился бы, но под узкую, но важную задачу - удары по прифронтовой полосе, вполне можно было бы получить бомбер с большой бомбовой нагрузкой, высокой скоростью на рабочей высоте, да ещё и с возможностью пикировать.
А с АМ-38Ф возможности ещё и расширились бы, там рабочие высоты были бы до 4-4.5км, что фронтовому бомберу достаточно.
И уж точно такое решение было бы лучше, чем эти движки на Ил-2 отдавать.

>А что его не поставили на Ту-2 году в 42-м непонятно. неплохо бы могло, на первый взгляд, выйти в принципе. Действительно, км 3-4 (там уж и АМ-38Ф), не выше. АШ-82 пристраивали.
Скорее всего не полноценный вариант в плане высотности даже не рассматривали.