>>При этом для оккупации Дании во второй половине войны Германия держала до 200 тыс. своих войск.
>
>И тоже непонятно, то ли для оккупации, то ли для противодействия возможному десанту, то ли их там было примитивно удобнее содержать на период формирования и подготовки их соединений, прежде чем отправить на какой-либо из активных фронтов.
>Для нужд, собственно, оккупации - там явно требовалось войск на порядки меньше.
Да харчевались они там. Их же датчане кормили/содержали. Тоже экономия ресурсов Рейха, и немалая. Это как у нас с узбэками. Они более ценны не как солдаты (тут их ценность не то что нулевая, а отрицательная - они больше ресурсов на обмундирование и обучение съедят), а как производители хлопка и хавчика.
>Да харчевались они там. Их же датчане кормили/содержали.
Не только, в Дании должны были оставаться готовые казарменный фонд, полигоны, склады и прочая инфраструктура, которую можно было использовать для формирования и обучения новых частей.
Были аэродромы, на которых было так или иначе необходимо держать авиацию хотя бы для противовоздушной обороны и для обеспечения безопасности судоходства по важному для немцев маршруту в Норвегию. Были хорошо оборудованные и обеспеченные промышленными средствами военно-морские базы. Заполнение всего этого хозяйства людьми требовало немалой численности, но при этом они не были там скованы и могли более-менее свободно ротироваться туда, где нужнее. А с другой стороны их присутствие там (даже на подготовке/отдыхе/пополнении/перевооружении) было крайне желательно чтобы не создавать в "европейской крепости" ослабленных зон. ИМХО там всё вместе имело значение. Ну и да, не в последнюю очередь возможность возложить их снабжение на оккупационную администрацию с минимальным логистическим плечом.