>>Вы ошибаетесь. И "деревенщики" ошибались. Деревня к воспроизвоству нации, если мы говорим о русских, а не о материях типа созранения карелтского/коми/марийского/удмертского/башкирского и пр. языков, не имеет вообще никакого отношения. Ни особой духовности ни "истинно народной культуры", которую надо сохранять, в послевоенной деревне точно не было. К 70-м годам в экспедициях уже записывали не "старинные песни и сказания", фольклор эпохи коллективизации. "А ты Семеновна баба красивая, а не иди в колхоз, а ты ленивая" и все вот это. Мест, где можно записать что-то тоящее в этнографическом и филологическом смысле смысле по пальцам одной руки пересчитать и еще останется (работа со студентами из экспедиций там до сих пор что-то вроде местного традиционного промысла).
>
>Я имел в виду роль деревни в демографическом воспроизводстве.
И какова же роль деревни в демографическом вопроизводстве в современном обществе?
По вашему в деревне нет телевизоров, поэтому для досуга занимаются сексом, и нет презервативов - поэтому беременеют часто?
В конце 19 века в деревне часто рожали потому что требовалось много едоков на раздел земли.
В первой половине 20 - потому что общий образовательный уровень в деревне был ниже чем в городе.
Но сейчас век 21 - что должно заставить деревенских рожать чаще?
Вы много знаете многодетных семей в деревне?
ПРи этом не семей люммпен пролетариев
>И какова же роль деревни в демографическом вопроизводстве в современном обществе?
Способность современного общества даже к простому воспроизводству сомнительна. Пока наблюдаем, что все наиболее современные общества нуждаются в подпитке людьми из обществ менее современных и даже совсем несовременных.