От Skvortsov
К Kosta
Дата 03.07.2021 13:32:11
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Зачем СССР...


>>>Я полагаю, даже британские военные не рассчитывали деньгами остановить немецкую армию на Западном фронте.
>>
>>Полностью с Вами согласен.
>
>Эрго, речь о танках, а не о деньгах.

Вы как себе это представляете? Побежаnm по автосалонам и скупить все танки, выставленные для продажи?

>>>О да, конечно, падение Франции никак не повлияло на, к примеру, оперативную обстановку в Атлантике. Так, мелкая неприятность.
>>
>>Повлияло. И вступление Италии в войну повлияло на обстановку в Средиземном море. Как и необходимость блокады французского флота.
>
>Эрго, вышеперечисленные 4 задачи гораздо успешнее решаются при наличии Франции в кач-ве союзника. А для выполнения этого условия нужно было что то более существенное, нежели контратака под Аррасом.

Война закончилась в Берлине. Более успешно ничего нельзя было сделать.
От марат
К Skvortsov (03.07.2021 13:32:11)
Дата 03.07.2021 15:30:58

Re: Зачем СССР...


>>Эрго, речь о танках, а не о деньгах.
>
>Вы как себе это представляете? Побежаnm по автосалонам и скупить все танки, выставленные для продажи?
Похоже это вы себе так представляете, раз завели речь о деньгах.

>>
>>Эрго, вышеперечисленные 4 задачи гораздо успешнее решаются при наличии Франции в кач-ве союзника. А для выполнения этого условия нужно было что то более существенное, нежели контратака под Аррасом.
>
>Война закончилась в Берлине. Более успешно ничего нельзя было сделать.
Демагогия.
С уважением, Марат
От Kosta
К Skvortsov (03.07.2021 13:32:11)
Дата 03.07.2021 13:42:08

Re: Зачем СССР...


>>
>>Эрго, речь о танках, а не о деньгах.
>
>Вы как себе это представляете? Побежаnm по автосалонам и скупить все танки, выставленные для продажи?

Я себе это представляю как иметь промышленность, способную выдать на гора 1110 пех. танков ну пусть на на сентябрь, но хотя бы в концу года.


>>
>>Эрго, вышеперечисленные 4 задачи гораздо успешнее решаются при наличии Франции в кач-ве союзника. А для выполнения этого условия нужно было что то более существенное, нежели контратака под Аррасом.
>
>Война закончилась в Берлине. Более успешно ничего нельзя было сделать.

Да-да, все действительное - разумно, узнаю старину Гегеля.
От Skvortsov
К Kosta (03.07.2021 13:42:08)
Дата 03.07.2021 14:02:51

Re: Зачем СССР...


>>>
>>>Эрго, речь о танках, а не о деньгах.
>>
>>Вы как себе это представляете? Побежаnm по автосалонам и скупить все танки, выставленные для продажи?
>
>Я себе это представляю как иметь промышленность, способную выдать на гора 1110 пех. танков ну пусть на на сентябрь, но хотя бы в концу года.

Приоритеты разные у воюющих сторон. Германия достраивает два линкора, а Великобритания пять, да еще строит авианосцы с бронированной палубой.
От Kosta
К Skvortsov (03.07.2021 14:02:51)
Дата 03.07.2021 14:58:06

Re: Зачем СССР...


>
>Приоритеты разные у воюющих сторон. Германия достраивает два линкора, а Великобритания пять, да еще строит авианосцы с бронированной палубой.

И это прекрасно! Но в итоге не отменяет вывода Петунина: у британских военных и политиков было сильно преувеличенное представление о возможности нарастить бронетанковые войска по шелчку пальцев в угрожаемый период. Оказалось, что нифига это не реально.

И да, если от высадки десанта флот и ВВС Англию прикрывают, то судьба империи (а значит, в среднесрочной перспективы и самой Англии) зависит теперь не от неё, а от Гитлера - пойдет он на СССР, или предпочтет
Средиземноморскую стратегию. Хорошенькое положение...
От Skvortsov
К Kosta (03.07.2021 14:58:06)
Дата 03.07.2021 15:07:18

Re: Зачем СССР...


>И это прекрасно! Но в итоге не отменяет вывода Петунина: у британских военных и политиков было сильно преувеличенное представление о возможности нарастить бронетанковые войска по шелчку пальцев в угрожаемый период. Оказалось, что нифига это не реально.

Вроде у Петунина не упоминается, что в 1936 г. казначейство профинансировало не только заказы на броневую сталь на пределе мощности существующих заводов, но и расширение частных и государственных заводов, производящих броню. А также в Чехословакии заказали нецементированную броню для палуб авианосцев. Без этого в 1939 г. брони для танков не было бы от слова совсем.
От Kosta
К Skvortsov (03.07.2021 15:07:18)
Дата 03.07.2021 15:49:32

Re: Зачем СССР...


>>И это прекрасно! Но в итоге не отменяет вывода Петунина: у британских военных и политиков было сильно преувеличенное представление о возможности нарастить бронетанковые войска по шелчку пальцев в угрожаемый период. Оказалось, что нифига это не реально.
>
>Вроде у Петунина не упоминается, что в 1936 г. казначейство профинансировало не только заказы на броневую сталь на пределе мощности существующих заводов, но и расширение частных и государственных заводов, производящих броню. А также в Чехословакии заказали нецементированную броню для палуб авианосцев. Без этого в 1939 г. брони для танков не было бы от слова совсем.

Ок, поправка принимается - кое чем озаботились. Правда, получить нормальные танки, да еще в товарном количестве в началу войны (и даже к началу Гельба) все равно не получилось.
От Кострома
К Skvortsov (03.07.2021 14:02:51)
Дата 03.07.2021 14:12:56

Re: Зачем СССР...


>>>>
>>>>Эрго, речь о танках, а не о деньгах.
>>>
>>>Вы как себе это представляете? Побежаnm по автосалонам и скупить все танки, выставленные для продажи?
>>
>>Я себе это представляю как иметь промышленность, способную выдать на гора 1110 пех. танков ну пусть на на сентябрь, но хотя бы в концу года.
>
>Приоритеты разные у воюющих сторон. Германия достраивает два линкора, а Великобритания пять, да еще строит авианосцы с бронированной палубой.

Это да - флот Британия создала.
На море конечно себя британцы проявили - и вломили японцам по самое небалуйся
От Skvortsov
К Кострома (03.07.2021 14:12:56)
Дата 03.07.2021 14:20:48

Re: Зачем СССР...

>Это да - флот Британия создала.
>На море конечно себя британцы проявили - и вломили японцам по самое небалуйся

У англичан рациональный принцип: "Главное не участие, главное - результат".
От Кострома
К Skvortsov (03.07.2021 14:20:48)
Дата 03.07.2021 14:22:50

Да - результат у британцев - что надо

>>Это да - флот Британия создала.
>>На море конечно себя британцы проявили - и вломили японцам по самое небалуйся
>
>У англичан рациональный принцип: "Главное не участие, главное - результат".


Начали войюну как британская империя, лидер всего мира, а закончили - как младший помощник старшего товарища из-за океана.

Продавали територию в обмен на устаревшие эсминцы.

Это я считаю победа
От Skvortsov
К Кострома (03.07.2021 14:22:50)
Дата 03.07.2021 14:27:21

Re: Да -...

>>У англичан рациональный принцип: "Главное не участие, главное - результат".
>

>Начали войюну как британская империя, лидер всего мира, а закончили - как младший помощник старшего товарища из-за океана.

Ну какой лидер Британия в 1939 г.?
А младший помощник старшего товарища из-за океана - нормальное место около верхушки мировой пирамиды.

>Продавали територию в обмен на устаревшие эсминцы.

Сдали в аренду на 99 лет. Вроде большая часть уже возвращена, через 20 лет вернут остальное.
От Кострома
К Skvortsov (03.07.2021 14:27:21)
Дата 03.07.2021 15:54:33

Re: Да -...

>>>У англичан рациональный принцип: "Главное не участие, главное - результат".
>>
>
>>Начали войюну как британская империя, лидер всего мира, а закончили - как младший помощник старшего товарища из-за океана.
>
>Ну какой лидер Британия в 1939 г.?

Вот такой вот лидер.
Реальный.
Который мог другим странам страны дарить.

>А младший помощник старшего товарища из-за океана - нормальное место около верхушки мировой пирамиды.


Да???
Ну если ты польша или украина - то наверное.
А если ты сам и был это
верхушкой?
>>Продавали територию в обмен на устаревшие эсминцы.
>
>Сдали в аренду на 99 лет. Вроде большая часть уже возвращена, через 20 лет вернут остальное.

Ага - это другое - понимать надо
От Skvortsov
К Кострома (03.07.2021 15:54:33)
Дата 03.07.2021 17:55:24

Re: Да -...



>А если ты сам и был это
>верхушкой?

Все равно лучше, чем воевать с США в борьбе за лидерство и потерять все.