>>Вот пожалуйста мнение:
>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>
>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
Оборона это весьма значимая часть наступления.
Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>
>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>
>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.
>>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>>
>>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>>
>>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
>
>А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.
Да по этой же самой ссылке
"Кроме того, вторая и третья волны тянут с собой пулеметы для закрепления захваченных позиций противника"
"Особое внимание, говорилось в указании, необходимо обращать на закрепление флангов, на сосредоточение на них пулеметов для противодействия контрударам противника с флангов."
"Пулеметная рота дополняла своим огнем действия остальных подразделений. Она использовалась либо при начале движения в атаку и ее развитии, либо при занятии намеченного объекта."
>
>>>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>>>
>>>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>>>
>>>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>>>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>>>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
>>
>>А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.
>
>Да по этой же самой ссылке
>"Кроме того, вторая и третья волны тянут с собой пулеметы для закрепления захваченных позиций противника"
>"Особое внимание, говорилось в указании, необходимо обращать на закрепление флангов, на сосредоточение на них пулеметов для противодействия контрударам противника с флангов."
>"Пулеметная рота дополняла своим огнем действия остальных подразделений. Она использовалась либо при начале движения в атаку и ее развитии, либо при занятии намеченного объекта."
Там не написано, что РП создавались специально для этого.