От Паршев
К All
Дата 10.08.2021 21:58:25
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Опубликованы ли американские потери в Афганистане, а также ЧВК и коалиции?

официальные, я имею ввиду.

От ttt2
К Паршев (10.08.2021 21:58:25)
Дата 10.08.2021 22:43:39

Re: Опубликованы ли...

http://icasualties.org/

С уважением

От Паршев
К ttt2 (10.08.2021 22:43:39)
Дата 11.08.2021 10:42:37

Спасибо. А это официально?

я читал, что с учетом ЧКВшников около 8000 убитых.

От ttt2
К Паршев (11.08.2021 10:42:37)
Дата 11.08.2021 11:35:53

Re: Спасибо. А...

Официально

https://www.defense.gov/casualty.pdf

>я читал, что с учетом ЧКВшников около 8000 убитых.

Вряд ли. такие большие избыточные потери сложно скрыть.

С уважением

От DmitrSh
К ttt2 (11.08.2021 11:35:53)
Дата 12.08.2021 17:22:23

Re: Спасибо. А...

>Официально

>
https://www.defense.gov/casualty.pdf

>>я читал, что с учетом ЧКВшников около 8000 убитых.

Институт Уотсона пытался оценить потери американских контрактников, отталкиваясь от данных американского департамента труда по компенсациям убитым и раненным
https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2018/Human%20Costs%2C%20Nov%208%202018%20CoW.pdf
На момент их исследований в той базе данных числилось 1734 контрактника, погибщих в Афганистане, 52 в Пакистане. Этобыли данные с 2001 г. по октябрь 2018 г. Институт считал, что подсчет был проведен не по всем контрактникам в рассчитывал коэффициэнт, на который нужно умножить цифру департамента. Он у них равен 2.15. Об этом примечание 7 в pdf-файле. В итоге они насчитали 3937 американских контрактников, погибших в Афганистане, и 90 в Пакистане.
Сама ссылка на страницу департамента труда, хотя она у меня сейчас почему-то не открывается:
https://www.dol.gov/owcp/dlhwc/dbaallnation.htm
Я на нее заглядывал в понедельник, тогда там на 31.03.3021 года в табличке числилось 1822 контрактников, погибших в Афганистане, по прежнему 42 в Пакистане. Американский департамент не претендует на полноту этих цифр. Они пишут, что:
"These reports do not constitute the complete or official casualty statistics of civilian contractor injuries and deaths. They are offered as general information to the public who may be interested in the scope of civilian government contracting overseas."
В общем по просьбам общественности департамент выдал то, что под рукой, но на официальную и полную цифру не претендует.
Англичане тоже использовали контрактников, но по ним данных я не встречал.

От Паршев
К DmitrSh (12.08.2021 17:22:23)
Дата 12.08.2021 19:32:42

Ага, вот в чем дело.

Вот поэтому и 8000.
А не знаете, все участники коалиции использовали контрактников? А правительство Афганистана (я видел на фото оттуда явных арабов). И, скажем так, все ли контрактники относятся к какому-то государству?

>>Официально
>
>>
https://www.defense.gov/casualty.pdf
>
>>>я читал, что с учетом ЧКВшников около 8000 убитых.
>
>Институт Уотсона пытался оценить потери американских контрактников, отталкиваясь от данных американского департамента труда по компенсациям убитым и раненным
> https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2018/Human%20Costs%2C%20Nov%208%202018%20CoW.pdf
>На момент их исследований в той базе данных числилось 1734 контрактника, погибщих в Афганистане, 52 в Пакистане. Этобыли данные с 2001 г. по октябрь 2018 г. Институт считал, что подсчет был проведен не по всем контрактникам в рассчитывал коэффициэнт, на который нужно умножить цифру департамента. Он у них равен 2.15. Об этом примечание 7 в pdf-файле. В итоге они насчитали 3937 американских контрактников, погибших в Афганистане, и 90 в Пакистане.
>Сама ссылка на страницу департамента труда, хотя она у меня сейчас почему-то не открывается:
> https://www.dol.gov/owcp/dlhwc/dbaallnation.htm
>Я на нее заглядывал в понедельник, тогда там на 31.03.3021 года в табличке числилось 1822 контрактников, погибших в Афганистане, по прежнему 42 в Пакистане. Американский департамент не претендует на полноту этих цифр. Они пишут, что:
>"These reports do not constitute the complete or official casualty statistics of civilian contractor injuries and deaths. They are offered as general information to the public who may be interested in the scope of civilian government contracting overseas."
>В общем по просьбам общественности департамент выдал то, что под рукой, но на официальную и полную цифру не претендует.
>Англичане тоже использовали контрактников, но по ним данных я не встречал.

От DmitrSh
К Паршев (12.08.2021 19:32:42)
Дата 12.08.2021 21:17:41

Re: Ага, вот...

>Вот поэтому и 8000.
>А не знаете, все участники коалиции использовали контрактников?

Точно знаю только то, что их использовали наиболее активные участники, США и Англия. Собственно говоря, у них просто выбора нет. В американской армии обслуживание значительной части потребностей армии (например, в качестве технического и прочего вспомогательного персонала) осуществляется гражданскими лицами. Даже для разминирования привлекали частные кампании. Этим американцы отличаются от советских войск в Афганистане. В советской армии почти все вспомогательные функции осуществляли военные.

> А правительство Афганистана (я видел на фото оттуда явных арабов). И, скажем так, все ли контрактники относятся к какому-то государству?

То есть все ли они работают на свою армию в Афганистане? Нет, конечно. В те же английские ЧВК традиционно привлекают выходцев из мусульманских стран. 29 августа 2004 года было несколько сообщений о взрыве заминированной машины в Кабуле у здания ЧВК "DynCorp" (ныне называется "DynCorp International"), среди убитых кроме американцев были непальцы.


От Udaff
К ttt2 (11.08.2021 11:35:53)
Дата 11.08.2021 12:54:45

Re: Спасибо. А...

>Вряд ли. такие большие избыточные потери сложно скрыть.

Во-первых от кого скрывать, ЧВК никому не обязаны отчитываться о потерях, да и зарегистрированы на разных островах, если вообще зарегистрированы. Во-вторых в рядах действующих в Афганистане ЧВК не только граждане штатов, а много откуда еще, включая Россию.

От ttt2
К Udaff (11.08.2021 12:54:45)
Дата 12.08.2021 08:20:49

Re: Спасибо. А...

>Во-первых от кого скрывать, ЧВК никому не обязаны отчитываться о потерях, да и зарегистрированы на разных островах, если вообще зарегистрированы. Во-вторых в рядах действующих в Афганистане ЧВК не только граждане штатов, а много откуда еще, включая Россию.

В общем правильно, но работают там не бомжи со свалок а нормальные люди с семьями, друзьями, сотовыми, эккаунтами в социальных сетях. Такие огромные потери в тысячи людей немедленно вызвали бы волны дошедшие до СМИ. Потери конечно есть, но такие что люди там работающие риск считают приемлемым.

С уважением

От Кострома
К ttt2 (12.08.2021 08:20:49)
Дата 12.08.2021 09:20:19

Re: Спасибо. А...

>>Во-первых от кого скрывать, ЧВК никому не обязаны отчитываться о потерях, да и зарегистрированы на разных островах, если вообще зарегистрированы. Во-вторых в рядах действующих в Афганистане ЧВК не только граждане штатов, а много откуда еще, включая Россию.
>
>В общем правильно, но работают там не бомжи со свалок а нормальные люди с семьями, друзьями, сотовыми, эккаунтами в социальных сетях. Такие огромные потери в тысячи людей немедленно вызвали бы волны дошедшие до СМИ. Потери конечно есть, но такие что люди там работающие риск считают приемлемым.

>С уважением

ЭТо просто смешно.

Ну кпримеру погибло десять поляков в афганистане в ЧВК - кому нахрен это вообще интересно?
8 тысяч - это на 20 лет и на весь мир

От ttt2
К Кострома (12.08.2021 09:20:19)
Дата 12.08.2021 10:27:51

Re: Спасибо. А...

>ЭТо просто смешно.

Странный у вас юмор :)

>Ну кпримеру погибло десять поляков в афганистане в ЧВК - кому нахрен это вообще интересно?
>8 тысяч - это на 20 лет и на весь мир

Десять погибших поляков - да никому не интересны. Но по утверждаемым цифрам их должны быть сотни.

Это интересно и очень интересно хотя бы самим полякам, о чем должны были бы начаться разговоры хотя бы среди участников по всяким ихним вконтактам или как там называются, а от участников переползло бы в СМИ.

С уважением

От Кострома
К ttt2 (12.08.2021 10:27:51)
Дата 12.08.2021 11:13:43

Re: Спасибо. А...

>>ЭТо просто смешно.
>
>Странный у вас юмор :)

>>Ну кпримеру погибло десять поляков в афганистане в ЧВК - кому нахрен это вообще интересно?
>>8 тысяч - это на 20 лет и на весь мир
>
>Десять погибших поляков - да никому не интересны. Но по утверждаемым цифрам их должны быть сотни.


Ну так умножте десять на 20 лет - вот их и будет сотни.
А там скажем так - не только поляки есть


>Это интересно и очень интересно хотя бы самим полякам, о чем должны были бы начаться разговоры хотя бы среди участников по всяким ихним вконтактам или как там называются, а от участников переползло бы в СМИ.

Правда?
И как - много вы сидите в польском вконтакте?
Официальные потери польской армии в афганистане - сорок убитых.
Много вы видели обсуждений на эту тему?

>С уважением

От pamir70
К Кострома (12.08.2021 11:13:43)
Дата 12.08.2021 19:22:40

Re: Спасибо. А...

>Много вы видели обсуждений на эту тему?
Поимённый список с 88ю источниками обсуждающими этот)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Polski_Kontyngent_Wojskowy_w_Afganistanie
Ну и гугль по запросу
Polacy zginęli w Afganistanie
https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&q=Polacy%20zgin%C4%99li%20w%20Afganistanie

От Паршев
К pamir70 (12.08.2021 19:22:40)
Дата 12.08.2021 19:29:08

Вы явно хотите что-то доказать

но я никак не пойму, что.

Сделайте какое-то позитичное утверждение.

От pamir70
К Паршев (12.08.2021 19:29:08)
Дата 12.08.2021 19:47:02

Потери уровня "8000 убитых"

Для ЧВК в Афганистане -не имеют никаких подтверждений , позволяющих считать это чем то не "голословным".
Это Вам рекомое утверждение )
А со ссылкой по типу данного ниже, по оценке компенсаций денежных - но даже ТАМ не утверждается категорично о том что эти цифры абсолютны. Ну и кроме того, я не слышал о ЧВК иностранного образца, даже если мы даже возьмём почивший в бозе Blackwater , чей функционал - ведение активых полевых действий, что приписывается "Вагнеру" теми же ВВС ( со слов интервьюируемых).
Из этого вытекает вполне логичный посыл о том что ЕСЛИ ЧВК "Вагнер" гораздо более активна ..то и потерь у неё чисто из математики должно быть больше?

От DmitrSh
К pamir70 (12.08.2021 19:47:02)
Дата 13.08.2021 14:27:40

Re: Потери уровня...

>Ну и кроме того, я не слышал о ЧВК иностранного образца, даже если мы даже возьмём почивший в бозе Blackwater , чей функционал - ведение активых полевых действий, что приписывается "Вагнеру" теми же ВВС ( со слов интервьюируемых).

Обсуждать цифру 8000, приведенную по памяти без ссылки, не вижу смысла. Что касается функций ЧВК в Афганистане, то их расписали в докладе, сделанном по заказу конгресса США в 2010 году. Он есть в сети
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjzoJSm1K3yAhWsRvEDHRB8AAgQFnoECBQQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.files.ethz.ch%2Fisn%2F119712%2F145576.pdf&usg=AOvVaw01mL57wA3BUdeMfw37Q4vw
Военные функции ЧВК на службе департамента обороны США:
• static (site) security—protecting fixed or static sites, such as housing areas,
reconstruction work sites, or government buildings;
• convoy security—protecting convoys traveling through unsecured areas;
• security escorts—protecting individuals traveling in unsecured areas; and
• personal security details—providing full-time protective security to high-ranking
individuals.
(гарнизонная служба по защите заселенных районов, зон строительных работ и правительственных зданий, сопровождение конвоев за пределами зоны безопасности, вооруженный экскорт отдельных лиц и высокопоставленных граждан).
Невооруженные функции:
• operational coordination—establishing and managing command, control, and communications operations centers;
• intelligence analysis—gathering information and developing threat analysis;
• hostage negotiations; and
• security training—providing training to domestic or international security forces.
(создание и управление центрами командования, контроля и коммуникаций, разведка, переговоры о заложниках, обучение местных или международных сил безопасности).
По состоянию на ноябрь 2009 г. в Афганистане находилось 25 тысяч сотрудников 52-х лицензированных ЧВК, а с учетом нелицензированных предположительно 70 тысяч. При этом на учете в департаменте обороны США состояло на 31.03.2010 г. 16733 членов ЧВК, в том числе 16398 вооруженных, из которых меньше 1% американцев, 93% афганцев, 6% из третьих стран. С июня 2009 г. по март 2010 года потери ЧВК, учтенные департаментом обороны США, составили 260 убитыми, из которых 188 человек (72%) погибло при сопровождении конвоев. Это потери тех 16 тысяч, которых департамент учитывал. Потери официальных американских войск за тот же период составили 324 убитыми. В общем основные потери ЧВК получали на дорогах при атаках талибов на конвои. Вероятность погибнуть у бойцов ЧВК была в 4.5 раза выше, чем у официальных военнослужащих США.

От pamir70
К DmitrSh (13.08.2021 14:27:40)
Дата 13.08.2021 18:07:17

Re: Потери уровня...

> потери ЧВК, составили 260 убитыми, из которых 188 человек (72%) погибло при сопровождении конвоев. . Потери официальных американских войск за тот же период составили 324 убитыми. Вероятность погибнуть у бойцов ЧВК была в 4.5 раза выше, чем у официальных военнослужащих США.
Почему вероятность выше, а потери( учтённые) меньше?

От DmitrSh
К pamir70 (13.08.2021 18:07:17)
Дата 14.08.2021 00:04:14

Re: Потери уровня...

>> потери ЧВК, составили 260 убитыми, из которых 188 человек (72%) погибло при сопровождении конвоев. . Потери официальных американских войск за тот же период составили 324 убитыми. Вероятность погибнуть у бойцов ЧВК была в 4.5 раза выше, чем у официальных военнослужащих США.
>Почему вероятность выше, а потери( учтённые) меньше?
Потому что численность ЧВК ниже, чем военных. Просто потери делятся на численность и сравниваются. По упомянутому докладу, в Афганистане в 2009-10 годах вероятность быть убитым для ЧВК-шника была в 4.5 раза выше, чем для военного, а в Ираке в 1.8 раза. К тому же в Ираке и в абсолютных цифрах использование ЧВК было выше.

От pamir70
К DmitrSh (14.08.2021 00:04:14)
Дата 14.08.2021 09:26:18

Re: Потери уровня...

>Потому что численность ЧВК ниже, чем военных.
Менее чем в 4,5 раза?
25 тысяч сотрудников умноженное на 4,5 даёт 112 500 военнослужащих( при равных потерях и предполагаемой методике подсчёта). При этом в реале потери меньше.
По отечественным (русскоязычным) данным в Афганистане на тот момент 60 000 американских военных

От DmitrSh
К pamir70 (14.08.2021 09:26:18)
Дата 14.08.2021 14:47:28

Re: Потери уровня...

>>Потому что численность ЧВК ниже, чем военных.
>Менее чем в 4,5 раза?
> 25 тысяч сотрудников умноженное на 4,5 даёт 112 500 военнослужащих( при равных потерях и предполагаемой методике подсчёта). При этом в реале потери меньше.
>По отечественным (русскоязычным) данным в Афганистане на тот момент 60 000 американских военных

Во 1-х, не 25 тысяч. Речь ведь идет не о всех ЧВК, а только о тех, которые отслеживал департамент обороны США. Во 2-х, доклад вычислял среднюю квартальную численность солдат ЧВК и военных с июня 2009 по март 2010 (по официальным данным американских военных, а не по российским оценкам). Это необходимо, так как число убитых за период, а не за один день. Получалось 11948 и 66789 соответственно. Далее число убитых делилось на среднеквартальную численность для ЧВК и армии, соответственно, а результаты сравнивались.
Округленно как раз 4.5 получается.
В отношении же численности американских войск, контрактников на службе США вообще и ЧВК на американской службе в частности, то лучше использовать официальные американские данные. Во 1-х, надежнее, во 2-х, многократно напоминаемые правила форума разрешают обсуждать для современности и недавнего прошлого только официальную информации. Кроме приводимого ранее доклад вот еще ссылка на доклад службы исследование американского конгресса по численности войск, контрактников и расходы департамента обороны США на содержания контрактников в Афганистане и Ираке с 2007 по 2020 годы. Численность дается по кварталам, указываются численность американских войск, численность всех контрактников, всех американских контрактников и численность ЧВК (Private Security Contractors) на содержании департамента обороны США. Для последних с разбивкой на национальное происхождение (американцы, неамериканцы). Денежные расходы указаны по годам.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjzoJSm1K3yAhWsRvEDHRB8AAgQFnoECBkQAQ&url=https%3A%2F%2Fcrsreports.congress.gov%2Fproduct%2Fpdf%2FR%2FR44116&usg=AOvVaw0Nug_bWeUnaJlflbZzrB2w

От pamir70
К DmitrSh (14.08.2021 14:47:28)
Дата 14.08.2021 18:45:43

Re: Потери уровня...

>Во 1-х, не 25 тысяч. Речь ведь идет не о всех ЧВК, а только о тех, которые отслеживал департамент обороны США. Во 2-х, доклад вычислял среднюю квартальную численность солдат ЧВК и военных с июня 2009 по март 2010 (по официальным данным американских военных, а не по российским оценкам). Это необходимо, так как число убитых за период, а не за один день. Получалось 11948 и 66789 соответственно. Далее число убитых делилось на среднеквартальную численность для ЧВК и армии, соответственно, а результаты сравнивались.
Извините, так риск вычислялся для отслеживаемых или для "предположительной численности"
с учетом нелицензированных предположительно 70 тысяч И кстати, что означает термин "нелицензированная" ЧВК? Юридически нигде не зарегистрированная?

От DmitrSh
К pamir70 (14.08.2021 18:45:43)
Дата 15.08.2021 02:05:30

Re: Потери уровня...

>Извините, так риск вычислялся для отслеживаемых или для "предположительной численности" с учетом нелицензированных предположительно 70 тысяч
Только для отслеживаемых, естественно. Общих потерь ЧВК у них не было.
>И кстати, что означает термин "нелицензированная" ЧВК? Юридически нигде не зарегистрированная?
Лицензии выдавал афганский министр внутренних дел. То, что я перевел словом нелицензированный, означает в докладе одну из двух ситуаций. Либо компания превышает лимит 500 человек, которых законом было разрешено частникам создавать в Афганистане. Превысить можно было только с разрешения афганского кабинета министров. Либо ЧВК действовала просто без лицензии правительства. НАТО и США таких использовала относительно редко, но все же использовало (вдалеке от Кабула). Большинство таких отрядов просто нанимались губернаторами провинций, начальниками провинциальных полиций и местными политиками. Эту информацию докладчику предоставил американский советника при афганском министре внутренних дел.
Правительство грозилось в следующие два года (с 2010 г.) незаконные отряды распустить.

От pamir70
К DmitrSh (15.08.2021 02:05:30)
Дата 15.08.2021 08:57:26

Re: Потери уровня...

>Только для отслеживаемых, естественно.
Тогда всё же непонятно с коэффициентом общего риска
>Лицензии выдавал афганский министр внутренних дел. Большинство таких отрядов просто нанимались губернаторами провинций, начальниками провинциальных полиций и местными политиками.
>Правительство грозилось в следующие два года (с 2010 г.) незаконные отряды распустить.
Т.е, по сути, это не международные ЧВК,юридически зарегистрированные как печально известная Slavonic Corps Limited, к примеру в Гонконге, а местные формирования, которые можно прямо назвать аналогом Частных Охранных Предприятий в более цивилизованных странах или просто "капитаниями" как в добром старом прошлом.....

От DmitrSh
К pamir70 (15.08.2021 08:57:26)
Дата 15.08.2021 12:50:27

Re: Потери уровня...

>>Только для отслеживаемых, естественно.
>Тогда всё же непонятно с коэффициентом общего риска
А что тут не понятного? Сравниваются риски для вооруженных людей, работающих конкретно на департамент обороны США. То есть военнослужащих американской армии и тех ЧВК, которым напрямую американцы платят. Для этого как раз не нужны все остальные. Работающих на другие страны НАТо нужно сравнивать с потерями этих стран НАТО. Работающих на афганцев нужно сравнивать с потерями официальной афганской армии и полиции, но в этом случае, скорее всего, данных просто недостаточно.
Доклад направлен на информирование конгресса о том, стоит ли наращивать использование американцами ЧВК или нет. Ответ, да стоит. Высвобождают американские боевые части на другие операции, финансово выгоднее, нанят быстрее, уволить при необходимости можно сразу. И между строк сквозит мысль, что те дополнительных 260 убитых за 9 месяцев были бы американскими военными, а так всего лищь наемники, причем в основном афганские. В Ираке, правда, как отмечает доклад, местные относительно мало шли в такие отряды (10%). В основном люди из третьих стран, а доля американцев была выше (9%). Причины этой разницы он не объясняет. То ли американцы боялись иракцев нанимать, то ли иракцы не хотели. Но и тут американские граждане составляли откровенное меньшинство.
>Т.е, по сути, это не международные ЧВК,юридически зарегистрированные как печально известная Slavonic Corps Limited, к примеру в Гонконге, а местные формирования, которые можно прямо назвать аналогом Частных Охранных Предприятий в более цивилизованных странах или просто "капитаниями" как в добром старом прошлом.....
Вполне вероятно, что по русски это можно назвать отрядами полевых командиров, хотя бы частично. Но для проверки нужно сильно копать. Однако, американцы в докладе используют тот же термин, что и для обычных ЧВК.

От pamir70
К DmitrSh (15.08.2021 12:50:27)
Дата 15.08.2021 16:36:53

Re: Потери уровня...

>А что тут не понятного?
Непонятно почему не получается коэффициент 4,5 если брать цифры из этого отчёта только по тем ЧВКшникам, по которым есть чёткое понимание в численности

От Александр Солдаткичев
К pamir70 (15.08.2021 08:57:26)
Дата 15.08.2021 10:05:36

Re: Потери уровня...

Здравствуйте

>Т.е, по сути, это не международные ЧВК,юридически зарегистрированные как печально известная Slavonic Corps Limited, к примеру в Гонконге

Компания прекратила существование 26 марта 2021 года. Видимо, никакая деятельность уже несколько лет не велась.

CR No.: 1700599
Company Name: SLAVONIC CORPS LIMITED
Company Type: Private company limited by shares
Date of Incorporation: 18-JAN-2012
Active Status: Dissolved
Remarks: Dissolved by Striking Off
Winding Up Mode: -
Date of Dissolution /
Ceasing to Exist: 26-MAR-2021
Register of Charges: Unavailable

С уважением, Александр Солдаткичев

От pamir70
К Александр Солдаткичев (15.08.2021 10:05:36)
Дата 15.08.2021 16:35:04

А Вы погуглите -почему ) (-)


От Паршев
К pamir70 (12.08.2021 19:47:02)
Дата 12.08.2021 20:38:16

Re: Потери уровня...

> Для ЧВК в Афганистане -не имеют никаких подтверждений , позволяющих считать это чем то не "голословным".
>Это Вам рекомое утверждение )

"я читал, что с учетом ЧКВшников около 8000 убитых."

Наверное, на этом можно завершить.

От pamir70
К Паршев (12.08.2021 20:38:16)
Дата 12.08.2021 21:13:26

Re: Потери уровня...

>Наверное, на этом можно завершить.
Извините). Не правильно Вас понял. Как и вся группа поддержки тезиса "пиши больше, что их супостатов считать")
Если в сумме ВСЕХ -всех-всех с учётом ЧВК и всяких ООН, индусских полицейских, погибших по небоевым типа испанцев в авиакатастрофе Як-42 и прочих не учтёнок отражённых в Википедии( цитируется как предложенный Вами источник) - есть вероятность набрать рекомую цифру....

От pamir70
К Кострома (12.08.2021 09:20:19)
Дата 12.08.2021 09:53:24

Re: Спасибо. А...

>Ну кпримеру погибло десять поляков в афганистане в ЧВК - кому нахрен это вообще интересно?
А кому интересно вот это?
https://lenta.ru/news/2021/02/16/wagner/

От А.Никольский
К pamir70 (12.08.2021 09:53:24)
Дата 12.08.2021 19:20:02

о, про это медиа уровня BBC и Bloomberg могут на морде сайта дать

а про какую-нибудь турецкую ЧВК, которой в той же Ливии было больше чем пресловутого Вагнера в разы, вряд ли напишут

От pamir70
К А.Никольский (12.08.2021 19:20:02)
Дата 12.08.2021 19:26:56

Re: о, про...

>, вряд ли напишут
Если этот контент будет интересен не только тюркоязычным -отчего "нет")
А так, вот ФАН )))..для русскоязычных о турках
ЧВК SADAT: что известно о частной армии Эрдогана
https://riafan.ru/1269830-chvk-sadat-chto-izvestno-o-chastnoi-armii-erdogana

От Кострома
К pamir70 (12.08.2021 09:53:24)
Дата 12.08.2021 11:09:26

Re: Спасибо. А...

>>Ну кпримеру погибло десять поляков в афганистане в ЧВК - кому нахрен это вообще интересно?
>А кому интересно вот это?
>
https://lenta.ru/news/2021/02/16/wagner/


Никому.

Вы бы не принесли это сообщение - мы бы и не узнали.
А прошло пол года

От pamir70
К Кострома (12.08.2021 11:09:26)
Дата 12.08.2021 19:17:00

Re: Спасибо. А...

>Никому.
Это интересно как минимум цитировавшим новость. Поэтому термин "никому" не корректен. В крайнем случае это неинтересно лично ВАМ )
>мы бы и не узнали.
Значит Вы просто плохо интересуетесь темой. А человек который плохо знает тему, но имеет по ней категоричное мнение с распространением оного на "всех"(тм) ...)

От Udaff
К pamir70 (12.08.2021 09:53:24)
Дата 12.08.2021 10:09:41

Re: Спасибо. А...

>А кому интересно вот это?
>
https://lenta.ru/news/2021/02/16/wagner/

Никому. Максимум на специализированных пабликах вроде лостармора обсудят.

От pamir70
К Udaff (12.08.2021 10:09:41)
Дата 12.08.2021 10:50:52

Re: Спасибо. А...

>Никому. Максимум на специализированных пабликах вроде лостармора обсудят.
Проще написать "Это мне лично не интересно")
А во факту вы же отвечаете в этом топике? Значит и этого написать нельзя...

От Udaff
К pamir70 (12.08.2021 10:50:52)
Дата 12.08.2021 15:56:12

Re: Спасибо. А...

>А во факту вы же отвечаете в этом топике?

Так здесь как раз специализированный военно-исторический форум.

От pamir70
К Udaff (12.08.2021 15:56:12)
Дата 12.08.2021 19:13:34

Re: Спасибо. А...

>Так здесь как раз специализированный военно-исторический форум.
Тем нет менее, "индекс цитируемости" новости весьма велик)))

От Паршев
К ttt2 (12.08.2021 08:20:49)
Дата 12.08.2021 09:06:38

Re: Спасибо. А...


>В общем правильно, но работают там не бомжи со свалок а нормальные люди с семьями, друзьями, сотовыми, эккаунтами в социальных сетях. Такие огромные потери в тысячи людей немедленно вызвали бы волны дошедшие до СМИ.


Да ну и что? Вот нормальная смертность скажем в Москве за июнь - 16 тыс+ (кстати, на 3 тыс.больше прошлогодней). Ну и где волны, аккаунты, семьи и т.д.? Не занимайтесь идеализмом, одна жизнь или тысяча или миллион - для мировго гомеостаза не такая уж большая величина. "Пускай она поплачет - ей ничего не значит".


От ttt2
К Паршев (12.08.2021 09:06:38)
Дата 12.08.2021 10:34:52

Re: Спасибо. А...

>Да ну и что? Вот нормальная смертность скажем в Москве за июнь - 16 тыс+ (кстати, на 3 тыс.больше прошлогодней). Ну и где волны, аккаунты, семьи и т.д.? Не занимайтесь идеализмом, одна жизнь или тысяча или миллион - для мировго гомеостаза не такая уж большая величина. "Пускай она поплачет - ей ничего не значит".

"Нормальная смертность" это и есть смертность на которую мало кто кроме близких обращает внимание.

Это же НЕНОРМАЛЬНАЯ смертность. Отношение ней совсем другое.

Пошел человек в подвал и задохнулся допустим от высокой концентрации углекислого газа. Один человек но об этом напишут все или почти все СМИ. Потому что это ненормально и обращает на себя внимание.

Так и сотни скажем погибших ЧВК поляков очень бы заметили.

С уважением

От pamir70
К Паршев (12.08.2021 09:06:38)
Дата 12.08.2021 09:50:16

Re: Спасибо. А...

> Ну и где волны, аккаунты, семьи и т.д.? Не занимайтесь идеализмом,
Ну, как пример, возьмём , так сказать, специализированное издание))). (Soldier of Fortune)
https://www.sofmag.com/north-of-the-red-line-operation-firewood/
Жуть какое сражение..и 12ть 200х)

От Udaff
К ttt2 (12.08.2021 08:20:49)
Дата 12.08.2021 08:34:32

Re: Спасибо. А...

>Такие огромные потери в тысячи людей немедленно вызвали бы волны дошедшие до СМИ.

Эти тысячи размазаны на двадцать лет по всему миру буквально.

От pamir70
К Udaff (12.08.2021 08:34:32)
Дата 12.08.2021 09:38:25

Re: Спасибо. А...

>Эти тысячи размазаны на двадцать лет по всему миру буквально.
Это Французский иностранный легион размазан "по всему миру". А какие у него потери?)

От pamir70
К Udaff (11.08.2021 12:54:45)
Дата 11.08.2021 17:57:45

Вряд ли ЧВК вообще участвуют хоть в каком кипеше

С такими возможными потерями )
Вспомним сколько шуму было по сирийским нефтеперегонкам )

От Кострома
К pamir70 (11.08.2021 17:57:45)
Дата 12.08.2021 09:19:04

Re: Вряд ли...

>С такими возможными потерями )
>Вспомним сколько шуму было по сирийским нефтеперегонкам )


Простите - а нафик они нужны, не участвующие?

От Паршев
К Кострома (12.08.2021 09:19:04)
Дата 12.08.2021 20:58:00

Чем там контрактники занимаются


>Простите - а нафик они нужны, не участвующие?

"The Afghan air force, consisting of 162 aircraft, is being stretched by round-the-clock strikes and surveillance missions from Kandahar in the south to Kunduz in the north, and is being maintained by a skeleton crew of a few hundred Western contractors and smaller crews of Afghans, sometimes tutored over Zoom in fixing airplanes and helicopters".
Афганские военно-воздушные силы, состоящие из 162 самолетов, растягиваются в результате круглосуточных ударов и миссий по наблюдению от Кандагара на юге до Кундуза на севере, и обслуживаются в основном экипажами (?) из нескольких сотен западных контрактников и меньшим количеством экипажей (?) афганцев, иногда обучаемых в течение нескольких лет ремонту самолетов и вертолетов. (тут м.б. имеется в виду не пилотирование, а техническое обслуживание, я не понял).

От KGBMan
К Паршев (12.08.2021 20:58:00)
Дата 13.08.2021 14:15:18

Re: Чем там...

"иногда обучаемых в течение нескольких лет " в оригинальном тексте нет.

От Паршев
К KGBMan (13.08.2021 14:15:18)
Дата 14.08.2021 14:16:52

Re: Чем там...

>"иногда обучаемых в течение нескольких лет " в оригинальном тексте нет.

там есть "sometimes tutored over Zoom in fixing ", т.е. "иногда обучаемых" или "обученных" - есть. А что такое over Zoom я не понял, подозреваю, что это название какой-то учебной программы.

От Dr.Potz
К Паршев (14.08.2021 14:16:52)
Дата 14.08.2021 19:35:27

Re: Чем там...

>там есть "sometimes tutored over Zoom in fixing ", т.е. "иногда обучаемых" или "обученных" - есть. А что такое over Zoom я не понял, подозреваю, что это название какой-то учебной программы.

Обученных посредством Zoom - через онлайн-видеоконференцию (см. zoom.us), т.е. самым дешёвым способом из возможных.

От Паршев
К Dr.Potz (14.08.2021 19:35:27)
Дата 14.08.2021 19:42:34

Спасбо, не сообразил.

хотя зумом пользуюсь

От pamir70
К Кострома (12.08.2021 09:19:04)
Дата 12.08.2021 09:36:59

Re: Вряд ли...

>Простите - а нафик они нужны, не участвующие?
А нафиг нужны ЧОПы?) И отчего они не заменят собой ФСБ,МВД и Росгвардию?( хотя, помниться, у группы "Мост" был такой ЧОП..что его оснащению тогдашнее ФСК завидовало ))))
Так и ЧВК это тот же ЧОП, только на международном уровне .Ни у одного ЧВК не пропагадируется задача "Стоять насмерть до последнего патрона защищая вон тот холмик"

От Кострома
К pamir70 (12.08.2021 09:36:59)
Дата 12.08.2021 09:47:17

Вы не находите что есть некоторая разница

>>Простите - а нафик они нужны, не участвующие?
>А нафиг нужны ЧОПы?) И отчего они не заменят собой ФСБ,МВД и Росгвардию?( хотя, помниться, у группы "Мост" был такой ЧОП..что его оснащению тогдашнее ФСК завидовало ))))
>Так и ЧВК это тот же ЧОП, только на международном уровне .Ни у одного ЧВК не пропагадируется задача "Стоять насмерть до последнего патрона защищая вон тот холмик"


Между чопом и ЧВК.
НО пример кстати интересный. В 97 году в Чопе где я работал убили охранника.
Как думайте - что по этому поводу писала пресса?

От Kazak
К Кострома (12.08.2021 09:47:17)
Дата 14.08.2021 05:32:37

Хоспади, прямо сборище экспертов.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Зачастую то что вы именуете ЧВК - просто подразделение международного ЧОП-а в горячей точке.


Извините, если чем обидел.

От pamir70
К Кострома (12.08.2021 09:47:17)
Дата 12.08.2021 09:58:58

Re: Вы не...

>Между чопом и ЧВК.
Никакой. За исключением "международности".. Более того, основной задачей всех ЧВК является охрана )движимого и недвижимого имущества нанимателя. И даже преподавательская работа -на надцатом месте
>Как думайте - что по этому поводу писала пресса?
Ни имею ни малейшего понятия. НО )).хотите я сейчас набью в гугле "Убит охранник ЧОП". Как думаете, что будет?

От Кострома
К pamir70 (12.08.2021 09:58:58)
Дата 12.08.2021 11:08:27

Re: Вы не...

>>Между чопом и ЧВК.
>Никакой. За исключением "международности".. Более того, основной задачей всех ЧВК является охрана )движимого и недвижимого имущества нанимателя. И даже преподавательская работа -на надцатом месте

Вы ошибаетесь.
Разница огромная - и она не в межднародности.

>>Как думайте - что по этому поводу писала пресса?
>Ни имею ни малейшего понятия. НО )).хотите я сейчас набью в гугле "Убит охранник ЧОП". Как думаете, что будет?


Вбейте.
Думаю что ничего

От pamir70
К Кострома (12.08.2021 11:08:27)
Дата 12.08.2021 13:20:35

Re: Вы не...

>Разница огромная - и она не в межднародности.
Это легко проверяется).Вы опишите свой функционал (Вы же работали в ЧОПе) я опишу функционал типового работника ЧВК который курсирует на корабликах взад-вперёд. Ну или работающего на "Лукойл" в Ираке. Или на ALSCON (он же РУСАЛ) в Нигерии.
И мы сравним эти функционалы..
>Вбейте.
>Думаю что ничего
Зря..Вот ссылка
https://yandex.ru/search/?text=%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D1%82+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%A7%D0%9E%D0%9F%D0%90&lr=22
много страниц..много ссылок

От Udaff
К pamir70 (11.08.2021 17:57:45)
Дата 12.08.2021 08:04:15

Re: Вряд ли...

>Вспомним сколько шуму было по сирийским нефтеперегонкам )

Есои имеется ввиду случай с атакой штатовской авиации, то шум прилежно разгоняли и сочиняли украинские спецслужбы.

От Кострома
К Udaff (12.08.2021 08:04:15)
Дата 12.08.2021 09:21:17

Re: Вряд ли...

>>Вспомним сколько шуму было по сирийским нефтеперегонкам )
>
>Есои имеется ввиду случай с атакой штатовской авиации, то шум прилежно разгоняли и сочиняли украинские спецслужбы.


Совершено не нужно льстить украинским спецслужбам.

Это делали явно не они - у СБУ мозгов на такое не хватит

От Паршев
К pamir70 (11.08.2021 17:57:45)
Дата 11.08.2021 19:13:27

Еще как. Сопровождение колонн. Причем жгли их еще на пакистанской

территории.
Конечно, скорее всего не американцы. С хорватами общался на эту тему, 3 месяца там работали.

От pamir70
К Паршев (11.08.2021 19:13:27)
Дата 11.08.2021 22:16:08

Re: Еще как....

Один мой хороший знакомый подрабатывал в тех местах на дядю Сэма..сначала кинологом, а потом инструктором по разминированию.
Для любой ЧВК разовые потери в сотню человек - это большой кипешь .
А уж 8000 (пусть и не разово)...Можно утомиться искать замену в восполнение...Сарафанное радио однако...
Blackwater за весь Ирак( по СМИ) потерял 780 человек....

От Паршев
К pamir70 (11.08.2021 22:16:08)
Дата 12.08.2021 00:21:59

Re: Еще как....

>Один мой хороший знакомый подрабатывал в тех местах на дядю Сэма..сначала кинологом, а потом инструктором по разминированию.

Ну вот именно. А у нас все вплоть до поваров считались военными.

>Для любой ЧВК разовые потери в сотню человек - это большой кипешь .
>А уж 8000 (пусть и не разово)...Можно утомиться искать замену в восполнение...Сарафанное радио однако...

Ну, в свою личную смерть никто не верит, а еще ни один погибший ничего никому не рассказал.

>Blackwater за весь Ирак( по СМИ) потерял 780 человек....

Ну так и американцы за Ирак с 2003го потеряли ок. 5000, а за Афган - 2500 (3500 с союзниками, официально). Вполне одного порялка цифры.Так что за 20 лет у ЧВК могло набраться и побольше, чем за Ирак. И в отличие от Ирака война была по санкции ООН, и всяких "подпиндосников" там побольше, чем в Ираке.

Американцы сейчас пропагандируют, что мол их всего-то в Афгане 11 тыс там плюс пара тысяч европапуасов разных, вплоть до грузин, все последние годы; это так, но но на самом-то деле в 2010-2011 там не побольше ли было чем 40-я армия - за 100 тысяч.

От pamir70
К Паршев (12.08.2021 00:21:59)
Дата 12.08.2021 08:49:20

Ре: Еще как....

>Ну, в свою личную смерть никто не верит, а еще ни один погибший ничего никому не рассказал.
Я же напомнил широко разнесённый случай с известными музыкантами и нефтяными самогонными аппаратами в Сирии. На русском разнесённый Сколько там 200х?
Ну а сейчас все русскоязычные могут читать за Ливию)( не Боливию)
В англоязычных СМИ всё перетирается ещё сильнее)

>>Блацкватер за весь Ирак( по СМИ) потерял 780 человек....
>
>Так что за 20 лет у ЧВК могло набраться и побольше
Для этого нужно назвать(наверное) хоть оду ЧВК которая там "20 лет". Нет?) А то россиян там начали набирать( и заметьте НЕ ЧВК, мой знакомый работал непосредственно на дядю Сэма, без всяких юридических посредников на пути его зарплаты, так же как пилоты г-на Хамида Карзая или инструктора вертолётчики ) с 2006го( а это уже не 20 лет)

>Американцы сейчас пропагандируют, что мол их всего-то в Афгане 11 тыс там плюс пара тысяч европапуасов разных, вплоть до грузин, все последние годы; это так, но но на самом-то деле в 2010-2011 там не побольше ли было чем 40-я армия - за 100 тысяч.
А не пофиг ли? ) Они и денег в Афганистан вкачали поболее чем СССР.

От Паршев
К pamir70 (12.08.2021 08:49:20)
Дата 12.08.2021 09:00:27

Ре: Еще как....


>Я же напомнил широко разнесённый случай с известными музыкантами

я правда не понял, к чему это

>Для этого нужно назвать(наверное) хоть оду ЧВК которая там "20 лет". Нет?) А то россиян там начали набирать( и заметьте НЕ ЧВК, мой знакомый работал непосредственно на дядю Сэма, без всяких юридических посредников на пути его зарплаты, так же как пилоты г-на Хамида Карзая или инструктора вертолётчики ) с 2006го( а это уже не 20 лет)

В данном случае Вы спорите не со мной, а с Википедией.


От SKYPH
К Паршев (12.08.2021 09:00:27)
Дата 19.08.2021 00:15:46

Ре: Еще как....


>>Я же напомнил широко разнесённый случай с известными музыкантами
>
>я правда не понял, к чему это

Были шибкие радости у наших ближайших соседей от потерь некоей ЧВК Вагнера в Сирии

От pamir70
К Паршев (12.08.2021 09:00:27)
Дата 12.08.2021 09:28:47

Ре: Еще как....

>я правда не понял, к чему это
К шуму визгу и обсасыванию единомоментных потерь отдельно взятой ЧВК в отдельно взятом бою СМИ..да и не только. То же самое происходит в любом англоязычном СМИ
> а с Википедией.
Улыбнуло. А может всё таки с той личностью которая ссылаясь на что-то -таки внесла в Википедию...
Тогда нужна не компилляция ..а первоисточник )

От Паршев
К pamir70 (12.08.2021 09:28:47)
Дата 12.08.2021 19:25:39

Ре: Еще как....

>>я правда не понял, к чему это
>К шуму визгу и обсасыванию единомоментных потерь отдельно взятой ЧВК в отдельно взятом бою СМИ..

я так и не понял, о чем это.
Мой вопрос был об официальных потерях коалиционных сил в Афганистане.

>Улыбнуло. А может всё таки с той личностью которая ссылаясь на что-то -таки внесла в Википедию...

Может и с личностью, я не знаю.

От pamir70
К Паршев (12.08.2021 19:25:39)
Дата 12.08.2021 19:30:23

Ре: Еще как....

>я так и не понял, о чем это.
О невозможности подтверждения указанных Вами(процитированных) потерь ЧВК и о логичном доказательном подтверждении практической невозможности скрыть эти потери " рассеяв их по миру"
>Может и с личностью, я не знаю.
Ну не сами же Вы это выдумали? И не материализовались скрижали в Википедии из ничего...

От Паршев
К Паршев (11.08.2021 19:13:27)
Дата 11.08.2021 19:34:25

В Вики так пишут:

Кроме того, в перечисленные выше потери не включены потери «контрактников» сил коалиции:

сотрудники иностранных частных военных и охранных компаний, а также компаний по разминированию[254], действующих в Афганистане с разрешения и в интересах стран коалиции.
гражданский персонал, работающий на территории Афганистана с разрешения и в интересах стран коалиции (в частности, административный, технический и вспомогательный персонал, обеспечивающий деятельность сил коалиции, а также иностранные граждане, участвующие в осуществлении проектов и программ развития «военно-гражданского взаимодействия, координации и сотрудничества» CIMIC).

Между тем, только в период с начала операции в 2001 году до 30 ноября 2014 года в Афганистане погибло свыше 1900 "контрактников".

От Манлихер
К ttt2 (11.08.2021 11:35:53)
Дата 11.08.2021 12:23:21

А если ЧВКшники другие туземцы или вообще местные? (-)