От Skvortsov
К Александр А
Дата 02.10.2021 08:43:20
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ээээ,




>>Полагаю, такими темпами британскую элиту в России и сделают главным виновником Второй мировой с самом ближайшем будущем. Робкие же ссылки на Нюрнберг и попытки указать на Гитлера хотя бы в качестве "соучастника" будут с порога отметаться как попытка заболтать совершенно очевидный всем вопрос.
>Приветствую,

>Вообще-то Британия и Франция (+ США) главные выгодополучатели от Версальского договора+ гаранты его соблюдения.

Вы просто Версальский договор не читали и фантазируете. Гарантии обеспечивали войска Союзных и Объединившихся держав.

АСТЬ XIV. ГАРАНТИИ ИСПОЛНЕНИЯ

Отдел I

ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА

Статья 428

В качестве гарантии исполнения Германией настоящего Договора, германские территории, расположенные на запад от Рейна, вместе с предмостными укреплениями, будут оккупированы войсками Союзных и Объединившихся держав в течение пятнадцатилетнего периода, считая со вступления в силу настоящего Договора.

Статья 429
3. По истечении пятнадцати лет будут эвакуированы: предмостное укрепление Майнца, предмостное укрепление Келя и остаток германских оккупированных территорий.

Если к этому моменту гарантии против невызванного нападения со стороны Германии не будут рассматриваться Союзными и Объединившимися Правительствами достаточными, то эвакуация оккупационных войск может быть задержана в той мере, какая будет сочтена необходимой для получения названных гарантий.


>БиФ рулит в лиге наций, призванной не допустить войны,

Никто там не рулил. Был принят принцип единогласия.

Статья 5

Поскольку не имеется определенно противоположных постановлений настоящего Статута или положений настоящего Договора, решения Собрания или Совета принимаются единогласно членами Лиги, представленными в собрании.
От марат
К Skvortsov (02.10.2021 08:43:20)
Дата 02.10.2021 19:06:00

Re: Ээээ,




>>>Полагаю, такими темпами британскую элиту в России и сделают главным виновником Второй мировой с самом ближайшем будущем. Робкие же ссылки на Нюрнберг и попытки указать на Гитлера хотя бы в качестве "соучастника" будут с порога отметаться как попытка заболтать совершенно очевидный всем вопрос.
>>Приветствую,
>
>>Вообще-то Британия и Франция (+ США) главные выгодополучатели от Версальского договора+ гаранты его соблюдения.
>
>Вы просто Версальский договор не читали и фантазируете. Гарантии обеспечивали войска Союзных и Объединившихся держав.

>АСТЬ XIV. ГАРАНТИИ ИСПОЛНЕНИЯ

>Отдел I

>ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА

>Статья 428

>В качестве гарантии исполнения Германией настоящего Договора, германские территории, расположенные на запад от Рейна, вместе с предмостными укреплениями, будут оккупированы войсками Союзных и Объединившихся держав в течение пятнадцатилетнего периода, считая со вступления в силу настоящего Договора.

>Статья 429
>3. По истечении пятнадцати лет будут эвакуированы: предмостное укрепление Майнца, предмостное укрепление Келя и остаток германских оккупированных территорий.

>Если к этому моменту гарантии против невызванного нападения со стороны Германии не будут рассматриваться Союзными и Объединившимися Правительствами достаточными, то эвакуация оккупационных войск может быть задержана в той мере, какая будет сочтена необходимой для получения названных гарантий.


>>БиФ рулит в лиге наций, призванной не допустить войны,
>
>Никто там не рулил. Был принят принцип единогласия.
Точно. Когда Франция в 1926(или 1923?) г ввела войска, то Англия ее не поддержала.
А в 1935 г Франция и вводить не стала, потому что одна не справлялась, а Англия на обязанности болт положила.
Вот такое единочалие - если Лондон не хочет, то ничего и не будет. Остальные могут обхотеться.
>Статья 5

>Поскольку не имеется определенно противоположных постановлений настоящего Статута или положений настоящего Договора, решения Собрания или Совета принимаются единогласно членами Лиги, представленными в собрании.
С уважением, Марат
От Александр А
К Skvortsov (02.10.2021 08:43:20)
Дата 02.10.2021 14:22:06

Адвокатом дьявола решили побыть?


Приветствую

По этому поводу написаны десятки книг авторов разных национальностей и существует некий консенсус: политика умиротворения и нежелание создавать антигитлеровскую коалицию с СССР в 1935-1939 привели мир ко Второй мировой. И да, еще существует здравый смысл и он подсказывает то же самое. Резюме: Британия несет изрядную долю ответственности за развязывание Второй мировой. А всё потому, что Британская Империя объективно оказалась не в состоянии контролировать мировые процессы, поэтому Версальский договор стал перемирием на 20 лет. Британия была вынуждена лавировать и плести интриги вместо того, чтобы наказать нарушителя Версальского договора, давать гарантии, которые не в состоянии была выполнить. По этой же причине после войны на первый план вышли США и СССР, они стали гарантами послевоенного развития мира. Вообще говоря, даже в случае применения франко-бриттами силы против Германии, Британия могла только оттянуть процесс собственного заката, ей бы всё равно пришлось договариваться с СССР и США, то есть допускать их к обеспечению стабильности. А это означает, что пришлось бы идти навстречу СССР и выполнять его политические требования и идти навстречу США и выполнять их экономические и политические условия.

С уважением
От Skvortsov
К Александр А (02.10.2021 14:22:06)
Дата 02.10.2021 16:09:38

Вы с логикой не дружите.


Представим себе, что 3 сентября Гитлер получает письмо от английского и французского правительств, говорящее о том, что они отныне придерживаются политики нейтралитета (как Бельгия, Голландия, Швеция, Швейцария и т.д) и изоляционизма (как США) и хотят заключить договор с Германией о дружбе (как СССР). При этом считают территорию восточнее Германии (до Тихого океана) зоной жизненых интересов Германии. Вот с кем бы тогда воевал Гитлер весной 1940 г.?
От марат
К Skvortsov (02.10.2021 16:09:38)
Дата 02.10.2021 19:11:39

Re: Вы с...


>Представим себе, что 3 сентября Гитлер получает письмо от английского и французского правительств, говорящее о том, что они отныне придерживаются политики нейтралитета (как Бельгия, Голландия, Швеция, Швейцария и т.д) и изоляционизма (как США) и хотят заключить договор с Германией о дружбе (как СССР). При этом считают территорию восточнее Германии (до Тихого океана) зоной жизненых интересов Германии. Вот с кем бы тогда воевал Гитлер весной 1940 г?
Если Франция не разоружается, то эти обещания не стоят бумаги, на которой написаны.
У Гитлера четкая программа: Польша - Франция - Восток.
И, чтобы понапрасну не спорить - если СССР и Германия исчадия ада, то какой с них спрос?
Куда же смотрела образец демократии Англия, что допустила подобное?
С уважением, Марат
От АМ
К марат (02.10.2021 19:11:39)
Дата 03.10.2021 19:25:03

Ре: Вы с...


>>Представим себе, что 3 сентября Гитлер получает письмо от английского и французского правительств, говорящее о том, что они отныне придерживаются политики нейтралитета (как Бельгия, Голландия, Швеция, Швейцария и т.д) и изоляционизма (как США) и хотят заключить договор с Германией о дружбе (как СССР). При этом считают территорию восточнее Германии (до Тихого океана) зоной жизненых интересов Германии. Вот с кем бы тогда воевал Гитлер весной 1940 г?
>Если Франция не разоружается, то эти обещания не стоят бумаги, на которой написаны.
>У Гитлера четкая программа: Польша - Франция - Восток.
>И, чтобы понапрасну не спорить - если СССР и Германия исчадия ада, то какой с них спрос?
>Куда же смотрела образец демократии Англия, что допустила подобное?

обещания не стоят а реальные действия стоят, если А+Ф сливают Польшу то это было бы реальное действие показывающие что они ничего против разделения сфер влияния, как предложил Скворцов, не имеют

>С уважением, Марат
От марат
К АМ (03.10.2021 19:25:03)
Дата 03.10.2021 21:00:59

Ре: Вы с...


>обещания не стоят а реальные действия стоят, если А+Ф сливают Польшу то это было бы реальное действие показывающие что они ничего против разделения сфер влияния, как предложил Скворцов, не имеют
Скворцов считает, что Англия выполнила свои обещания - войну же начали. Думаю, Бек был сильно разочарован такой трактовкой.
Он-то собирался в Берлине обедать, делить Германию.
Ну и реакция в мире - финны, слушая обещания союзников помочь(прислать 50 тыс горных стрелков, 62 бомбардировщика, десант на Рыбачьем...) вспоминали судьбу Польши и как-то не вдохновилсиь на продолжение борьбы с СССР.
Получается, Англия обещала одно, подразумевала другое, а получилось как всегда.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (03.10.2021 21:00:59)
Дата 03.10.2021 21:21:07

Ре: Вы с...



>Ну и реакция в мире - финны, слушая обещания союзников помочь(прислать 50 тыс горных стрелков, 62 бомбардировщика, десант на Рыбачьем...) вспоминали судьбу Польши и как-то не вдохновилсиь на продолжение борьбы с СССР.

Вы цитируемый Вами текст не понимаете.

Судьба Польши - раздел всей территории между Германией и СССР, с ликвидацией польского государства.
Финны опасались, что став союзницей АиФ, Финляндия станет полем битвы АиФ против СССР и Германии, с последующим разделом.
Меньшим злом было отдать часть территории только СССР и сохранить самостоятельное государство.
От марат
К Skvortsov (03.10.2021 21:21:07)
Дата 04.10.2021 10:21:18

Ре: Вы с...



>>Ну и реакция в мире - финны, слушая обещания союзников помочь(прислать 50 тыс горных стрелков, 62 бомбардировщика, десант на Рыбачьем...) вспоминали судьбу Польши и как-то не вдохновилсиь на продолжение борьбы с СССР.
>
>Вы цитируемый Вами текст не понимаете.
А вы понимаете. )))
>Судьба Польши - раздел всей территории между Германией и СССР, с ликвидацией польского государства.
А что, Таннер хотел такой судьбы для Финляндии? Он еще пишет, что союзники хотят чтобы Финляндия воевала в интересах союзников и начхать им на судьбу Финляндии. И тут не важно, раздел между СССР и Германией или просто захват СССР - реально союзникам пофиг. Важно чтобы сейчас воевала в интересах союзников. Как Польша. Ей же обещали помощь? В войну же вступили? И пофиг, что поляки под помощью ожидали нечто другое.
>Финны опасались, что став союзницей АиФ, Финляндия станет полем битвы АиФ против СССР и Германии, с последующим разделом.
>Меньшим злом было отдать часть территории только СССР и сохранить самостоятельное государство.
Угу, полем битвы это одно, а по факту помощи от АиФ в смысле отстоять независимость они не получат. Ну и нафиг им такие гарантии?
С уважением, Марат
От Александр А
К Skvortsov (02.10.2021 16:09:38)
Дата 02.10.2021 18:04:56

а по-моему, вы читать не любите


Приветствую

"всё украдено до нас". И в данном случае тоже. Ничего нового по этой теме придумать нельзя. Тут просто высказываются общие мысли о хорошо продуманных и давно решенных вещах.

>Представим себе, что 3 сентября Гитлер получает письмо от английского и французского правительств, говорящее о том, что они отныне придерживаются политики нейтралитета (как Бельгия, Голландия, Швеция, Швейцария и т.д) и изоляционизма (как США) и хотят заключить договор с Германией о дружбе (как СССР). При этом считают территорию восточнее Германии (до Тихого океана) зоной жизненых интересов Германии. Вот с кем бы тогда воевал Гитлер весной 1940 г.?

У Британии было сколько угодно времени для того, чтобы изменить политику в отношении СССР и Германии. И Германия и СССР а так же США угрожали ослабить британское доминирование в той или иной степени. Поэтому Британия и играла в политические игры, дабы избежать неизбежное. Как не поведи себя Британия, её влияние неизбежно бы ослабло. Однако ответственности за втягивание мира в войну с Британии это не снимает. Просто СССР и США, как существенно упрочившие свое положение по итогам ВМВ, конечно же не собирались критиковать союзника. Британию наказала жизнь, так всегда и бывает. И США скоро это познают, но хотелось бы, чтобы без войны. Чао

С уважением
А

От Skvortsov
К Александр А (02.10.2021 18:04:56)
Дата 03.10.2021 09:13:59

Чепуху Вы пишите.

Не было бы у немцев реваншистких настроений, не было бы войны в Европе. Не было бы у японцев желания расширить империю, не было бы войны в Азии.

Остальные объяснения - это либо детали, либо бла-бла-бла.