От ttt2
К Claus
Дата 20.03.2022 23:55:26
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

Опыт СССР 1930-40х был абсолютно успешен

>Отказ от НЭПа был явной ошибкой.
>Развитие промышленности было правильной идеей, но реализация была отвратительной.
>Тем более с учетом всех перекосов, когда отрасли между собой не были увязаны, а тяжелая промышленность развивалась в ущерб остальным.
>Про репрессии и говорить нечего.

Демагогия же полная. Именно отказ от нэпа позволил в исторически короткое время создать мощную промышленность и превратить страну в мощнейшую военную и экономическую державу.

Оспаривать это просто смешно. Резко возросшую мощь страны глазами видели тогда все живущие в ней. И все соседние страны. Сохранение нэпа означало бы увековечение состояния рыхлой перекошенной в легкую сторону экономики.

Привлечение в аргумент репрессий вообще смешно. Это совершенно независимый процесс борьбы за власть и репрессии прекрасно могли быть в нэпе и их прекрасно могло не быть в условиях индустриализации.

Да, упор был сделан на тяжелую промышленность. Это собственно ни от кого не скрывалось и именно благодаря этому мы выдержали удар того страшного монстра в который превратилась Германия.

>Развитие промышленности было правильной идеей, но реализация была отвратительной.

Она была удовлетворительной. Могла быть лучше, но что делать, опыта такого огромного процесса ни у кого не было

>Нам сейчас разрушать работающий бизнес явно не нужно.
>Требуется развитие под контролем государства стратегически важных, но неприбыльных в обозримом будущем отраслей.

Это согласен. Только под жестким безжалостным контролем. Ориентация на результат , а не на обогащение "эффективных менеджеров"

С уважением
От Claus
К ttt2 (20.03.2022 23:55:26)
Дата 21.03.2022 00:41:50

Re: Опыт СССР...

>Демагогия же полная. Именно отказ от нэпа позволил в исторически короткое время создать мощную промышленность и превратить страну в мощнейшую военную и экономическую державу.
Отказ от НЭПа, да еще со Сталинской реализацией, угробил сельское хозяйство, довел страну до голода и обрушил экспортные доходы, необходимые для развития промышленности.

>Оспаривать это просто смешно. Резко возросшую мощь страны глазами видели тогда все живущие в ней.
Да, на парадах получалось красиво.
Вот только производство мяса и молока ниже чем в 1928м, хлеба сравнимо, при большем населении, пушек больше чем снарядов для них (и это еще повезло, что производство порохов до минимально терпимого уровня прямо перед ВОВ довели), самолеты без бензина, летчики без самолетов и т.д.
Ну и в 1941 почему то "могучим ударом" не получилось.

>Привлечение в аргумент репрессий вообще смешно. Это совершенно независимый процесс борьбы за власть и репрессии прекрасно могли быть в нэпе и их прекрасно могло не быть в условиях индустриализации.
Репрессии это метод управления и да, борьбы за власть, применявшийся все 1920-53.

>Да, упор был сделан на тяжелую промышленность. Это собственно ни от кого не скрывалось и именно благодаря этому мы выдержали удар того страшного монстра в который превратилась Германия.
Часть промышленности была избыточной (например авиационная), при том, что другим отраслям могло ресурсов не хватать.

>>Развитие промышленности было правильной идеей, но реализация была отвратительной.
>
>Она была удовлетворительной. Могла быть лучше, но что делать, опыта такого огромного процесса ни у кого не было
Там даже с верхнеуровневой увязкой проблемы были.

>Это согласен. Только под жестким безжалостным контролем. Ориентация на результат , а не на обогащение "эффективных менеджеров"
Отдельные примеры есть, тот же Крымский мост.
Здесь главное правильное задание целей, контроль результатов и готовность вести долгосрочные проекты.
От ttt2
К Claus (21.03.2022 00:41:50)
Дата 21.03.2022 09:16:56

Re: Опыт СССР...

>Отказ от НЭПа, да еще со Сталинской реализацией, угробил сельское хозяйство, довел страну до голода и обрушил экспортные доходы, необходимые для развития промышленности.

И? Кто то говорит что недостатков не было? Были, но итог в плюсе. И в большом плюсе.

>>Оспаривать это просто смешно. Резко возросшую мощь страны глазами видели тогда все живущие в ней.
>Да, на парадах получалось красиво.
>Вот только производство мяса и молока ниже чем в 1928м, хлеба сравнимо, при большем населении, пушек больше чем снарядов для них (и это еще повезло, что производство порохов до минимально терпимого уровня прямо перед ВОВ довели), самолеты без бензина, летчики без самолетов и т.д.

Вижу что вы просто все игнорируете и сводите к сельскому хозяйству и вашей любимой фишке про перепроизводство пилотов.

Даже если допустить (только допустить) что в этих вопросах вы правы - а куда вы дели все остальное?

То есть вы признаете что остальное прекрасно? Остановили фашистов и разгромили их имея мощную промышленность. Восстановили страну.

>Ну и в 1941 почему то "могучим ударом" не получилось.

А у кого получилось одним "могучим ударом"?

Второй фронт открыли когда война уже была решена.

>>Привлечение в аргумент репрессий вообще смешно. Это совершенно независимый процесс борьбы за власть и репрессии прекрасно могли быть в нэпе и их прекрасно могло не быть в условиях индустриализации.
>Репрессии это метод управления и да, борьбы за власть, применявшийся все 1920-53.

Репрессии это не метод управления. В конце 40-х репрессий практически не было, а страна шла вперед

>Часть промышленности была избыточной (например авиационная), при том, что другим отраслям могло ресурсов не хватать.

Это очень спорное утверждение мягко говоря.

>>Это согласен. Только под жестким безжалостным контролем. Ориентация на результат , а не на обогащение "эффективных менеджеров"
>Отдельные примеры есть, тот же Крымский мост.

Ну вот, в чем то у нас уже согласие

>Здесь главное правильное задание целей, контроль результатов и готовность вести долгосрочные проекты.
С уважением
От Claus
К ttt2 (21.03.2022 09:16:56)
Дата 21.03.2022 10:40:48

Re: Опыт СССР...

>И? Кто то говорит что недостатков не было? Были, но итог в плюсе. И в большом плюсе.
Там пушной зверек был, а не недостатки. И в итоге СССР стал импортером зерна.


>Вижу что вы просто все игнорируете и сводите к сельскому хозяйству и вашей любимой фишке про перепроизводство пилотов.
Ну так сельское хозяйство на тот момент отрасль стратегическая, т.к. кормило страну и давало значительную долю экспортных доходов. Это как нефтянка сейчас.

Пилоты - там показательно не перепроизводство, а МНОГОКРАТНОЕ перепроизводство, в 5-6 раз. А это значит, что с планированием ну совсем беда была.
Аналогично и с самолетами - там в 2-3 раза перепроизводство было.
Можно и артиллерию вспомнить - стволов больше у нас, а настрел снарядов у немцев.
По автотранспорту здесь приводились предложения за 1944 год - что нет смысла увеличивать число автомобилей, без увеличения поставок бензина.
Т.е. перекосы, в т.ч. сильнейшие были и не по одной отрасли.

>Даже если допустить (только допустить) что в этих вопросах вы правы - а куда вы дели все остальное?
Остальные темы копать надо, там тоже много чего вылезти может.

>То есть вы признаете что остальное прекрасно? Остановили фашистов и разгромили их имея мощную промышленность. Восстановили страну.
Остановили, но за счет огромных потерь и разгрома территории.
У нас явно не такую войну ожидали.


>Репрессии это не метод управления. В конце 40-х репрессий практически не было, а страна шла вперед
Страх - тоже фактор управления. Просто неэффктивный.

>>Часть промышленности была избыточной (например авиационная), при том, что другим отраслям могло ресурсов не хватать.
>
>Это очень спорное утверждение мягко говоря.
Если самолеты обеспечены бензином менее чем на 30%, то очевидно что часть заводов производит продукцию, которую невозможно использовать.
И соответственно разумнее эти производственные мощности под другие задачи использовать.