От Моцарт
К Рядовой-К
Дата 01.04.2022 10:35:08
Рубрики Современность;

Не, продемонстрирована узкая "ниша"

Ночной "набег" на ясно различимую стационарную прифронтовую незащищённую цель в условиях разбалованности противника. Хохлы молодцы, лётчики асы, но эта активность, надеюсь, останется на уровне махновского налёта на тачанках на спящий сельсовет.
От Паршев
К Моцарт (01.04.2022 10:35:08)
Дата 01.04.2022 12:13:54

Re: Не, продемонстрирована...

Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля
От badger
К Паршев (01.04.2022 12:13:54)
Дата 02.04.2022 10:13:12

Re: Не, продемонстрирована...

>Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля

Для вертолётов, идущих на 10 метрах высоты радиолокационного поля полного покрытия быть не может - земля круглая, а не плоская. И даже если бы она была плоская - она ещё и должна была бы быть идеально ровной, что тоже, по краней мере в России, тоже не достижимо.

Единственная возможность обеспечить какую-то линию полного радиолокационного покрытия - это расставить через каждые 4-5 км РЛС, то есть, Панцирь/ТОР/Тунгуска каждые 5 км, в прямой видимости друг от друга - да, это будет линия радиолокационного покрытия полного, даже для вертолётов, летящих на 10 метрах. Правда, если где-то между двумя РЛС будет большой овраг - вертолёт может пролететь и по оврагу, и не будет обнаружен, несмотря на то, что рядом, с двух сторон, РЛС, в прямой видимости друг от друга.

Учитывая, что ВСУ очевидно, сейчас снабжают развединформацией и рекомендациями все силы НАТО - у них спутниковая информация свежайшая, и с военных и с гражданских спутников, на них, в НАТО-вских структурах, работает более чем достаточное количество расшифровщиков спутниковых снимков, они вполне могли бы, если бы была такая линия РЛС у нас бы была и у них была бы прямо обязательная необходимость ударить, пройдя эту линию, они, по спутниковым снимкам могли бы полностью вскрыть расположение такой линии РЛС и найти "проход" даже через неё, по оврагам, где-то между холмиков, если такое место вообще бы было - они бы его нашли.
От марат
К badger (02.04.2022 10:13:12)
Дата 02.04.2022 10:51:45

Re: Не, продемонстрирована...


>Учитывая, что ВСУ очевидно, сейчас снабжают развединформацией и рекомендациями все силы НАТО - у них спутниковая информация свежайшая, и с военных и с гражданских спутников, на них, в НАТО-вских структурах, работает более чем достаточное количество расшифровщиков спутниковых снимков, они вполне могли бы, если бы была такая линия РЛС у нас бы была и у них была бы прямо обязательная необходимость ударить, пройдя эту линию, они, по спутниковым снимкам могли бы полностью вскрыть расположение такой линии РЛС и найти "проход" даже через неё, по оврагам, где-то между холмиков, если такое место вообще бы было - они бы его нашли.
Вариант силового прорыва не рассматривается? Убить два Панциря и в промежутке пролететь ударной группе.
С уважением, Марат
От badger
К марат (02.04.2022 10:51:45)
Дата 02.04.2022 11:28:49

Re: Не, продемонстрирована...

>Вариант силового прорыва не рассматривается? Убить два Панциря и в промежутке пролететь ударной группе.

Да любые варианты могут рассматриваться, можно даже не убивать, можно помехами задавить, выделив специально отвлекающие самолёты/вертолёты - постановщики помех, суть в том, что никто такую линию даже не будет пытаться сделать, она не имеет смысла в виде "китайской стены" из-за стоимости (даже без учета возможности силового прорыва), а в виде какой-то локальной стенки - её легко можно обойти.

Земля круглая и неровная, низколетящие вертолёты могут над ней перемещаться почти неуязвимо для "большой" ПВО, которая от самолётов, но и степень вреда от этих вертолётов, по сравнению с "большой" авиацией минимальна, вертолёт легко будет сбит объектовой ПВО, Тунгуска/Панцирь на этой нефтебазе без проблем бы сбила оба вертолёта, если же мы имеем район боевых действий - то там практически любая боевая единица, от человека с автоматом, через БТР/БМП/танк и до человека с ПТУР и тем более с ПЗРК представляет для низколетящих вертолётов смертельную опасность.
От Лейтенант
К badger (02.04.2022 11:28:49)
Дата 02.04.2022 16:14:59

Постоянное дежурство самолетов ДРЛО решает проблему РЛ поля, а патрули ИА

проблему "у каждой кочки ЗРК не поставишь".
От zero1975
К Паршев (01.04.2022 12:13:54)
Дата 01.04.2022 12:33:10

Re: Не, продемонстрирована...

>Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля

Или качество его работы... Всё это происходило в 100 км от Таганрога - родины российских Аваксов. И в 50 км до Должанской косы, где в начале конфликта две РЛС уничтожили.
Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.
От Вася Куролесов
К zero1975 (01.04.2022 12:33:10)
Дата 01.04.2022 13:00:41

Re: Не, продемонстрирована...

>Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.

"Всё время" это маловероятно - всё-таки ночные вертолётные прогулки довольно шумные. Их бы услышали части ВСН/РФ в Мариуполе и были бы приняты меры. Скорее всего, так и произошло.
От Паршев
К Вася Куролесов (01.04.2022 13:00:41)
Дата 01.04.2022 13:06:29

Re: Не, продемонстрирована...

>>Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.
>
>"Всё время" это маловероятно - всё-таки ночные вертолётные прогулки довольно шумные. Их бы услышали части ВСН/РФ в Мариуполе и были бы приняты меры. Скорее всего, так и произошло.

Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?
От Вася Куролесов
К Паршев (01.04.2022 13:06:29)
Дата 01.04.2022 15:05:16

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.
От Лейтенант
К Вася Куролесов (01.04.2022 15:05:16)
Дата 01.04.2022 23:14:33

Re: Не, продемонстрирована...

>Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.

Самый вероятный вариант ответа "Иди нахрен со своими фантазиями". В военной истории такому несть числа.
От Вася Куролесов
К Лейтенант (01.04.2022 23:14:33)
Дата 02.04.2022 03:42:09

Re: Не, продемонстрирована...

>Самый вероятный вариант ответа "Иди нахрен со своими фантазиями". В военной истории такому несть числа.

Что-то мне сомнительно, что на "слышу/наблюдаю неизвестные вертолёты там-то там-то" будет такой ответ. Просто потому, что армия в которой так реагируют на донесения о противнике, воевать в принципе не способна.
От Лейтенант
К Вася Куролесов (02.04.2022 03:42:09)
Дата 02.04.2022 16:11:12

Re: Не, продемонстрирована...

>Что-то мне сомнительно, что на "слышу/наблюдаю неизвестные вертолёты там-то там-то" будет такой ответ.

Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором. Если почитать про атаку мини-субмарин 1 июня 1942 на гавань Сиднея, то видим ровно тоже самое в британском/австралийском флоте - неоднократные доклады об обнаружении ПЛ в течении часа игнорировались, прежде чем началось противодействие, от совсем тяжких последствий спасла только околонулевая техническая боеспособность нападющих японских мини-подлодок.

> Просто потому, что армия в которой так реагируют на донесения о противнике, воевать в принципе не способна.

Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные. Впрочем, с другой стороны армия РФ в целом пока и воюют, как бы это сказать, несколько хуже, чем от нее ожидалось.
От Вася Куролесов
К Лейтенант (02.04.2022 16:11:12)
Дата 02.04.2022 19:30:26

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором.

Так это в мирное время.

>Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные.

Т.е., донесения о противнике в принципе игнорируются, и это нормально. Ну ок.
От Лейтенант
К Вася Куролесов (02.04.2022 19:30:26)
Дата 02.04.2022 23:05:24

Re: Не, продемонстрирована...

>>Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором.
>
>Так это в мирное время.

Я вам два примера привел. Но второй Вам удобно проигнорировать.

>>Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные.
>
>Т.е., донесения о противнике в принципе игнорируются, и это нормально. Ну ок.

Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника. Ложных донесений всегда много. Почитайте о психозах типа "вражеские шпионы высаживаются с дирижаблей и аэропланов"(ПМВ) / "подводных лодок" (ВМВ). Или вот свежий пример - как на Украине бросились всей страной искать метки нанесенные вражескими диверсантами на дороги и крыши.
От Вася Куролесов
К Лейтенант (02.04.2022 23:05:24)
Дата 03.04.2022 02:49:49

Re: Не, продемонстрирована...

>Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника.

Так я не понял - игнорируются донесения о противнике или нет? Если они ан-масс игнорируются, то армия небоеспособна. Если они игнорируются иногда - то это уже другой разговор. Опять же, что такого нетипового в летающих вертолётах противника, что командование немедленно должно такой доклад отмести с формулировкой "пшёл на хрен со своими фантазиями"?
От Лейтенант
К Вася Куролесов (03.04.2022 02:49:49)
Дата 03.04.2022 12:48:14

Re: Не, продемонстрирована...

>>Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника.
>
>Так я не понял - игнорируются донесения о противнике или нет? Если они ан-масс игнорируются, то армия небоеспособна.

1) Они избирательно игнорируются, в зависимости от того насколько содержание донесения соответствует ожиданиям командования.
2) Как показывает ход событий боеспобность армии гораздно ниже желаемого/ожидаемого.

> Опять же, что такого нетипового в летающих вертолётах противника, что командование немедленно должно такой доклад отмести с формулировкой "пшёл на хрен со своими фантазиями"?

1) Дело происходит в 100 км от ближайших передовых позиций противника за пределами осажденного города, в котором идут уличные бои.
2) Декларируется полное господство собственной авиации в воздухе.
От zero1975
К Вася Куролесов (01.04.2022 15:05:16)
Дата 01.04.2022 16:20:49

Re: Не, продемонстрирована...

>>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

>Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.

ДРЛО, АСУВ...
Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!
От Вася Куролесов
К zero1975 (01.04.2022 16:20:49)
Дата 01.04.2022 16:25:44

Re: Не, продемонстрирована...

>ДРЛО, АСУВ...
>Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!

Против целей на СМВ ДРЛО - так себе панацея. Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.
От zero1975
К Вася Куролесов (01.04.2022 16:25:44)
Дата 01.04.2022 16:49:50

Re: Не, продемонстрирована...

>>ДРЛО, АСУВ...
>>Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!

>Против целей на СМВ ДРЛО - так себе панацея.

А казалось бы, обнаружение низколетящих целей на фоне земли - это штатная задача АВАКСа.

>Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.

Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.
От Вася Куролесов
К zero1975 (01.04.2022 16:49:50)
Дата 01.04.2022 17:27:15

Re: Не, продемонстрирована...

>А казалось бы, обнаружение низколетящих целей на фоне земли - это штатная задача АВАКСа.

Это "казалось бы". Нету у нас столько АВАКСов.

>>Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.
>
>Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
>Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.

Прекрасная работа - что сбили. То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.
От zero1975
К Вася Куролесов (01.04.2022 17:27:15)
Дата 01.04.2022 17:57:46

Re: Не, продемонстрирована...

> Нету у нас столько АВАКСов.

Именно. Но и службы ВНОС у нас нету. И просто так она не появится.

>>Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
>>Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.

>Прекрасная работа - что сбили.

Во-первых, два мужика из НМ ДНР с трофейными Стингерами - это не "прекрасная работа". Это случайность. Во-вторых, сбили лишь один или два из пяти. Причём, сбили на обратном пролёте. Хотите считать это "прекрасной работой" - воля ваша.

>То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.

Ну, с таким подходом оправдать можно всё, что угодно.
От Вася Куролесов
К zero1975 (01.04.2022 17:57:46)
Дата 01.04.2022 21:06:33

Re: Не, продемонстрирована...

>Именно. Но и службы ВНОС у нас нету. И просто так она не появится.

Значит, надо создать. Не бином Ньютона.

>Во-первых, два мужика из НМ ДНР с трофейными Стингерами - это не "прекрасная работа". Это случайность.

Случайность - это если бы никто не предпринял никаких мер. А в данном случае имеются меры и их конкретные результаты - сбитые вертолёты противника, двухсотые, прерванный "воздушный мост". И этих результатов без самодельного ВНОС+ПВО не было бы - летали бы себе и дальше.

>Во-вторых, сбили лишь один или два из пяти. Причём, сбили на обратном пролёте. Хотите считать это "прекрасной работой" - воля ваша.

Разумеется, это прекрасная работа - сориентировались, правильно распорядились скудными ресурсами, добились зримых результатов.

>>То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.
>
>Ну, с таким подходом оправдать можно всё, что угодно.

Что значит "оправдать"? Есть объективная реальность.
От Манлихер
К zero1975 (01.04.2022 17:57:46)
Дата 01.04.2022 18:15:08

В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла (-)
От zero1975
К Манлихер (01.04.2022 18:15:08)
Дата 01.04.2022 19:08:36

Re: В сбитии...

Наверное, вы правы - если Басурин сказал, что был смысл не сбивать конвой из 5 вертолётов на пути "туда", то наверняка так оно и есть. И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов. Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести. Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых. И в данном конкретном случае наверняка не важно, что если сбивать и на пути туда, и на пути обратно, то количество сбитых вырастет, и, соответственно, уменьшится и число сбежавших. Потому что такова стратегия Победы.

P.S. Внесу уточнение: Вы правы не "наверное", а "наверняка".
От Манлихер
К zero1975 (01.04.2022 19:08:36)
Дата 01.04.2022 19:42:41

Вы можете паясничать сколько угодно (+)

Моё почтение
>Наверное, вы правы - если Басурин сказал, что был смысл не сбивать конвой из 5 вертолётов на пути "туда", то наверняка так оно и есть. И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов.

А что, мариупольские ВСУ жаловались на недостаток боеприпасов? Не слышал что-то.

>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.

Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.

>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.

Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.

>И в данном конкретном случае наверняка не важно, что если сбивать и на пути туда, и на пути обратно, то количество сбитых вырастет, и, соответственно, уменьшится и число сбежавших. Потому что такова стратегия Победы.
>P.S. Внесу уточнение: Вы правы не "наверное", а "наверняка".

Рад за Вас, что Вам все так кристалльно ясно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (01.04.2022 19:42:41)
Дата 01.04.2022 20:56:26

Какое паясничанье, помилуйте...

Сабж.
А вот то, что вы согласие с официальным заявлением Басурина сочли паясничаньем - наводит на нехорошие размышления.

>>И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов.

>А что, мариупольские ВСУ жаловались на недостаток боеприпасов? Не слышал что-то.

Мне почему-то кажется, что человек, принимавший решение "не сбивать" по пути туда - не мог исходить из того, на что жалуются или не жалуются окружённые. Вряд ли можно при принятии решения исходить из того, что через месяц боёв в окружении ВСУ там вообще ни в чём не нуждается. Жаль, что Басурин на этот счёт ничего не сказал.

>>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.

>Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.

А человек, принимавший решение "не сбивать" - он на момент принятия решения видел эти фото? Он точно знал, что это именно Ми-8 и что они не вооружены? А если они он знал, что они летят к окружённым не неся никакого вооружения - не логично было бы предположить, что они чем-то загружены? Всё-же жаль, что и об этом Басурин ничего не сказал. Опять проклятая неопределённость...

Хотя что это я? У нас же есть пример точно таких же действий - намедни в Брянск две вертушки точно так же прилетели. Наверняка человек, принимавший решение "не сбивать" тоже решил: по кому они там удар могут нанести, ночью и без вооружения? Наверняка он тоже рассчитывал, что на следующий день ему фото сбитого покажут, и он увидит, что вооружения нет и что это транспортник, вывозящий важного шпиона (ну, например). Одна беда - в Брянске не было НМ ДНР, поэтому двух мужиков с трофейными Стингерами не нашлось.

И не надо про "паясничанье" - не можем же мы с вами предположить, что и там и там ПВО прошляпило?

>>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.

>Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.

Наверняка так и есть.
Вот только если сбить половину по пути "туда", а половину из оставшихся по пути "оттуда", то уйдут четверть. А если сбивать только по пути туда - то уйдёт половина.

Если верить Басурину (а я ему верю безусловно), что три из пяти вертолётов не ушли, а решили вернуться, то логично было бы предположить, что если бы сбивать начали по пути "туда", то эти трое либо развернулись бы назад и вообще не долетели бы до пункта назначения, либо долетели бы и не стали вылетать назад (а раз уж они в реальности повели себя так). И тогда то, что они пытались вывезти досталось бы РФ в целости, а не сгоревшим/утонувшим.
Нет, всё же жаль, что Басурин это всё не пояснил.

Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?
От Манлихер
К zero1975 (01.04.2022 20:56:26)
Дата 01.04.2022 22:38:12

Желаете брать пример с пана Еленского - Ваше право (+)

Моё почтение
>Сабж.
>А вот то, что вы согласие с официальным заявлением Басурина сочли паясничаньем - наводит на нехорошие размышления.

Сочувствую

>Мне почему-то кажется, что человек, принимавший решение "не сбивать" по пути туда - не мог исходить из того, на что жалуются или не жалуются окружённые. Вряд ли можно при принятии решения исходить из того, что через месяц боёв в окружении ВСУ там вообще ни в чём не нуждается. Жаль, что Басурин на этот счёт ничего не сказал.

А мы не знаем, из чего он исходил. И исходил ли вообще.
И, если все же исходил, то не исходил ли из знания, кто, куда с чем полетит туда и с кем обратно.

>>>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.
>
>>Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.
>
>А человек, принимавший решение "не сбивать" - он на момент принятия решения видел эти фото? Он точно знал, что это именно Ми-8 и что они не вооружены? А если они он знал, что они летят к окружённым не неся никакого вооружения - не логично было бы предположить, что они чем-то загружены? Всё-же жаль, что и об этом Басурин ничего не сказал. Опять проклятая неопределённость...

Понятия не имею. Я вообще не знаю, кто там из чего исходил, сужу исключительно по доступной иинформации. Это Вы экстраполируете в бесконечность.

>Хотя что это я? У нас же есть пример точно таких же действий - намедни в Брянск две вертушки точно так же прилетели. Наверняка человек, принимавший решение "не сбивать" тоже решил: по кому они там удар могут нанести, ночью и без вооружения? Наверняка он тоже рассчитывал, что на следующий день ему фото сбитого покажут, и он увидит, что вооружения нет и что это транспортник, вывозящий важного шпиона (ну, например). Одна беда - в Брянске не было НМ ДНР, поэтому двух мужиков с трофейными Стингерами не нашлось.

Мы с Вами на каких-то разных планетах живем, на нашей в Брянск гвинтокрылы не летали. ТОлько в Белгород, хотя для Вас похоже, разницы нет.
И, на нашей, опять же, никто не утверждал, что их обнаружиди. Не то, что на Вашей.

>И не надо про "паясничанье" - не можем же мы с вами предположить, что и там и там ПВО прошляпило?

Мы можем предполагать что угодно.
Хотя лично я Белгородскому инциденту совершенно не был удивлен, давно ожидал чего-то подобного, только скорее от наземной ДРГ. Я просто немного в курсе, что такое украинская граница, правда на примере как раз Брянщины, но не думаю, что в Белгородской области ситуация сильно другая.
А чтобы ПВО гарантированно никого там не пропустила, реально надо через 100 метров ЗРК ставить, да в пару эшелонов и дежурный ДРЛО пускать поверху с дежурными же истребителями.

>>>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.
>
>>Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.
>
>Наверняка так и есть.
>Вот только если сбить половину по пути "туда", а половину из оставшихся по пути "оттуда", то уйдут четверть. А если сбивать только по пути туда - то уйдёт половина.

Это уже в области полных гаданий. Но с чего Вы решили, что обнаруженный противником и обстрелянный вертолет полетит дальше за грузом?

И, с чего Вы вообще взяли, что конкретно данную группу вели все время полета? Басурин разве об этом говорил?

>Если верить Басурину (а я ему верю безусловно), что три из пяти вертолётов не ушли, а решили вернуться, то логично было бы предположить, что если бы сбивать начали по пути "туда", то эти трое либо развернулись бы назад и вообще не долетели бы до пункта назначения, либо долетели бы и не стали вылетать назад (а раз уж они в реальности повели себя так). И тогда то, что они пытались вывезти досталось бы РФ в целости, а не сгоревшим/утонувшим.

Досталось в целости в зоне боевых действий? И сами бы ВСУшники это ценное не уничтожили?

>Нет, всё же жаль, что Басурин это всё не пояснил.

Сочувствую, опять же

>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?

Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (01.04.2022 22:38:12)
Дата 02.04.2022 03:03:16

Re: Желаете брать...

>>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?

>Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.

Так ваше сообщение с текстом: "В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла" - было лишь предположением? Тогда простите великодушно - я то его принял за утверждение.
От Манлихер
К zero1975 (02.04.2022 03:03:16)
Дата 02.04.2022 11:15:09

Скажем так, это была иллюстрация к вопросу о возможных причинах такого (+)

Моё почтение

...решения.

>>>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?
>
>>Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.
>
>Так ваше сообщение с текстом: "В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла" - было лишь предположением? Тогда простите великодушно - я то его принял за утверждение.

Да, лично я считаю, что сбивать транспортный вертолет, вылетающий от окруженной группировки резоннее, чем летящий к ней. Конечно, в конкретных случаях могут быть и иные соображения, но в общем - так. Потому что, ПМСМ, при прочих равных то, что вывозят оттуда, важнее того, что везут туда. Хотя, конечно, в ситуации, когда осаждающие точно знают, что у осажденных заканчиваются боеприпасы, целенаправленно пропускать транспортник, который может привезти боеприпасы, неразумно.
В обсуждаемом случае не было никаких оснований считать, что транспортник может закинуть осажденным нечто критически важное, что позволит им успешно отразить или хотя бы затруднить осаду. А вот что он может вывозить нечто критически важное, что ни в коем случае не должно попасть в руки осаждающим - как раз легко. Или кого-то критически важного. Руководство, иностранных специалистов или еще чего нить - ЧЕЗ.
Это просто логика, я всегда ей руководствуюсь, чего и Вам настоятельно советую.

При этом я, само собой, не имею точной информации о том, что именно там все же произошло. И кто какие решения на самом деле принимал и чем руководствовался. И Басурин, естественно, может озвучивать не все или не совсем так, как оно есть. Потому что туман войны.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (02.04.2022 11:15:09)
Дата 02.04.2022 15:14:13

Re: Скажем так,...

> Хотя, конечно, в ситуации, когда осаждающие точно знают, что у осажденных заканчиваются боеприпасы, целенаправленно пропускать транспортник, который может привезти боеприпасы, неразумно.

Правда?
А ещё его неразумно пропускать, если если "знают неточно", а ещё - если чего-то не знают не только про боеприпасы.

>В обсуждаемом случае не было никаких оснований считать, что транспортник может закинуть осажденным нечто критически важное, что позволит им успешно отразить или хотя бы затруднить осаду.

Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?

>А вот что он может вывозить нечто критически важное, что ни в коем случае не должно попасть в руки осаждающим - как раз легко. Или кого-то критически важного. Руководство, иностранных специалистов или еще чего нить - ЧЕЗ.

А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.


>Это просто логика, я всегда ей руководствуюсь, чего и Вам настоятельно советую.

Вы и логика? Не смешите.
"Верую, ибо абсурдно" - вот и вся ваша "логика".


>При этом я, само собой, не имею точной информации о том, что именно там все же произошло. И кто какие решения на самом деле принимал и чем руководствовался. И Басурин, естественно, может озвучивать не все или не совсем так, как оно есть. Потому что туман войны.

А вот это - поклёп! Не мог Басурин врать! Он же наш, а наши - не врут и не лажают!

P.S. Кстати, а фото "вернувшихся" в Мариуполь вертолётов уже появилось? Или басуринское "вернулся на площадку" означает возвращение в пункт базирования где-нибудь в Запорожье?
От марат
К zero1975 (02.04.2022 15:14:13)
Дата 02.04.2022 15:40:49

Re: Скажем так,...

>Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?
В Мариуполе закладки по всему городу с оружием сделаны. Штабеля ящиков с патронами. От недостатка боеприпасов, похоже.

>А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
>А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.
Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.

С уважением, Марат
От zero1975
К марат (02.04.2022 15:40:49)
Дата 02.04.2022 16:40:55

Re: Скажем так,...

>>Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?
>В Мариуполе закладки по всему городу с оружием сделаны. Штабеля ящиков с патронами. От недостатка боеприпасов, похоже.

Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?

>>А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
>>А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.
>Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.

Спасибо, я вас понял.
Вот, пропускали бы беспрепятственно самолёты в окружённый Сталинград - глядишь, Паулюс и попытался бы сбежать. И тогда "брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен". Остаётся только пожалеть о том, что Рокоссовский в 1943 году не обладал таким глубоким стратегическим мышлением.
От марат
К zero1975 (02.04.2022 16:40:55)
Дата 02.04.2022 18:55:09

Re: Скажем так,...


>Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?
Смотрите ТВ - вам же показали новенький шведкий гранатомет. Добыли в бою? Да стопудово вытащили из схрона.

>>Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.
>
>Спасибо, я вас понял.
>Вот, пропускали бы беспрепятственно самолёты в окружённый Сталинград - глядишь, Паулюс и попытался бы сбежать. И тогда "брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен". Остаётся только пожалеть о том, что Рокоссовский в 1943 году не обладал таким глубоким стратегическим мышлением.
Для этого следует располагать информацией, что Паулюс настроен воевать до последнего конца и его эвакуация приведет к краху обороны. Как и то, что Паулюса планируют эвакуировать. Несколько фантастично.
А вот с Мариуполем не все так просто - Азов объявили врагами человечества, подлежащими уничтожению. Руководство пообещали в плен не брать. Потом спохватились - враг не сдается, город превращается в руины, потери растут (или время идет). Плюс Макрон подозрительно названивал Путину (выпустите моих советников из котла). В то что вертолеты при полете на максимум на минимальной высоте загрузятся 2,5 тонн боеприпасов, с моей колокольни видится сомнительным.
С уважением, Марат
От zero1975
К марат (02.04.2022 18:55:09)
Дата 02.04.2022 20:00:38

Re: Скажем так,...

>>Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?

>Смотрите ТВ - вам же показали новенький шведкий гранатомет. Добыли в бою? Да стопудово вытащили из схрона.

Как интересно. А когда, по-вашему, шведский гранатомёт, изготовленный для французских вооружённых сил, мог попасть на территорию Украины?
От марат
К zero1975 (02.04.2022 20:00:38)
Дата 03.04.2022 15:46:33

Re: Скажем так,...


>Как интересно. А когда, по-вашему, шведский гранатомёт, изготовленный для французских вооружённых сил, мог попасть на территорию Украины?
До полного окружения противника в Мариуполе устроит?
Вообще до начала войны был закуплен и поставлен.
С уважением, Марат
От Манлихер
К марат (03.04.2022 15:46:33)
Дата 03.04.2022 18:08:10

Еще вариант - гипотетические французские советники притащили (+)

Моё почтение

...которые, по слуха, были в одном из сбитых вертолетов.

Хотя, чем этот гранатомет мог так критически улучшить положение Азова в Марике. Он чего, противника аннигилирует штоле?
Вообще, мнение оппонента выглядит как религиозное преклонение перед высокоорганизованной германской шведско-французской материей.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (03.04.2022 18:08:10)
Дата 03.04.2022 21:48:07

Re: Еще вариант...

>Вообще, мнение оппонента выглядит как религиозное преклонение перед высокоорганизованной германской шведско-французской материей.

К чему эти полумеры? Объявляйте сразу врагом народа.

P.S. Что там с фото/видео вертолётов "вернувшихся на площадку" в Мариуполе? Уже появились, нет?
От марат
К Манлихер (01.04.2022 22:38:12)
Дата 01.04.2022 23:35:50

Re: Желаете брать...

Кстати, вариант вывоза руководства сопротивлением очень даже в тему - сбить в момент вывоза или дать вывезти, чтобы окруженные остались без координации, морально готовые к прекращению сопротивления - отличная мотивация для такого решения.
С уважением, Марат
От Udaff
К Паршев (01.04.2022 13:06:29)
Дата 01.04.2022 13:31:11

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

На контролируемую нациками территорию Мариуполя ? Думаю один пролетел, два пролетело. Обратили внимание, выставили посты ПВО. Стали сбивать.
От Nagel
К Моцарт (01.04.2022 10:35:08)
Дата 01.04.2022 10:38:11

Re: Не, продемонстрирована...

>Ночной "набег" на ясно различимую стационарную прифронтовую незащищённую цель в условиях разбалованности противника. Хохлы молодцы, лётчики асы, но эта активность, надеюсь, останется на уровне махновского налёта на тачанках на спящий сельсовет.
Надеюсь. Надо искать места их базирования. Ау разведка.
От Udaff
К Nagel (01.04.2022 10:38:11)
Дата 01.04.2022 10:50:48

Места базирования

Хрен их найлешь, места базирования одиночных вертолетов. Тем более в городе или промзоне. Кмк тут только силам ПВО устанавливать воздушные коридоры, все летящее вне которых считается врагом и уничтожается без предварительных ласк.