>>...к их выполнению - это именно работа военного руководства по умолчанию, которая должна вестись повседневно, а вовсе не с момента получения пинка в соответствующем направлении от политического руководства страны.
>Вы такой забавный. Что вы можете сказать о подготовке войск в начале СВО? Чем она вас не удовлетворяет? Киев не взяли? А должны были наличными силами?
А зачем заходили-то, если не должны были?
Чтобы через месяц деэскалацию пришлось проводить "в полном соответствии с планом всо"?
>По мне так гостомельская воздушно-штурмовая операция шедевр и показатель подготовки ГШ к планированию и войск к ведению БД.
А не надо выдавать подготовку 45й бригады за общий уровень подготовки войск (и в первую очередь - танковых и мотострелковых соединений сухопутных войск). Войны как бы не спецназ вдв выигрывает.
Посмотрите на "шедевры" полководческого искусства на харьковском, сумском, черниговском направлениях - где вообще была черная дыра. Куча войск, половина всех задействованных в сво на эти направления зашла и через месяц вышла обратно (оставив гору техники и материала для переможных некрофильских укро-видосиков, которые потоком полились с первых дней).
>А уж почему не начали внезапными ударами крылатых ракет по местам базирования войск и систем ПВО противника явно не к военным вопрос.
Вопрос именно к военным. Удары по аэродромам и зрк, целенаправленные - были, выбить авиацию и зрк не смогли (по последующим заявкам на воздушные победы - авиация вообще, похоже, практически не пострадала)
>>Равно как и разведка в отношении основных вероятных противников и уж как минимум в отношении соседей.
>У вас откуда данные, что именно докладывала военная разведка? Поделитесь.
При наличии массы вполне высокоточных средств воздействия на всю глубину вражеского тыла - налицо наблюдались бессистемные метания, от нпз, тяговых подстанций жд, немножко по заводам, немножко по казармам, что, в общем о разведывательном обеспечении сво говорит достаточно наглядно.
>У вас аберрация информации - никто не говорил про подготовку. Начало было очень неплохим, но негодными силами. А вот это прокол политического руководства, а не военного.
Начало оказалось полностью провальным - ни подавить управление противника, ни сорвать его мобилизацию, ни отрезать его от поставок оружия не смогли. После того, как армия противника с февральских 200 тысяч развернулась в марте в полмиллиона, а к лету почти в миллион - разумеется силы оказались негодными.
>Так-то Украину в войну освобождало четыре фронта, миллионы солдат с тысячами танков, орудий и самолетов. А тут решили повторить с 10%.
Освобождали против 2х групп армий с сотней дивизий в составе.
А повторить требовалось против неотмобилизованных всу, которые в первый день даже прикрытие границ обеспечить не пытались, на харьковскую окружную ВС РФ выскочили через 3 часа после начала вторжения, в районе города была одна бригада + местные парамилитарные нацики. С российской стороны - под 2 десятка БТГ. Проблема февраля-марта была точно не в том, что сил было мало, скорее как раз в том, что воины-гвардейцы из 1ГвТА учились проходу по площади в составе парадного расчета и алабинским покатушкам с биатлоном и балеринами, а уничтожать вооруженные силы противника в современном общевойсковом бою - как-то видимо не очень.
>>>...к их выполнению - это именно работа военного руководства по умолчанию, которая должна вестись повседневно, а вовсе не с момента получения пинка в соответствующем направлении от политического руководства страны.
>>Вы такой забавный. Что вы можете сказать о подготовке войск в начале СВО? Чем она вас не удовлетворяет? Киев не взяли? А должны были наличными силами?
>А зачем заходили-то, если не должны были?
А у вас есть ответ на этот вопрос? С удовольствием прочитаю.
>Чтобы через месяц деэскалацию пришлось проводить "в полном соответствии с планом всо"?
Так вы не гадайте, если не знаете.
>>По мне так гостомельская воздушно-штурмовая операция шедевр и показатель подготовки ГШ к планированию и войск к ведению БД.
>А не надо выдавать подготовку 45й бригады за общий уровень подготовки войск (и в первую очередь - танковых и мотострелковых соединений сухопутных войск). Войны как бы не спецназ вдв выигрывает.
Про уровень ГШ, получается, возражений нет.
>Посмотрите на "шедевры" полководческого искусства на харьковском, сумском, черниговском направлениях - где вообще была черная дыра. Куча войск, половина всех задействованных в сво на эти направления зашла и через месяц вышла обратно (оставив гору техники и материала для переможных некрофильских укро-видосиков, которые потоком полились с первых дней).
Руководство на этих направлениях в руках командующих округами. Уже писали, что поручили ведение БД руководству западного, южного и восточного округов, как знающих подчиненные им силы. Вы уверены, что ГШ добровольно самоустранился от руководства операцией?
>>А уж почему не начали внезапными ударами крылатых ракет по местам базирования войск и систем ПВО противника явно не к военным вопрос.
>Вопрос именно к военным. Удары по аэродромам и зрк, целенаправленные - были, выбить авиацию и зрк не смогли (по последующим заявкам на воздушные победы - авиация вообще, похоже, практически не пострадала)
Вопрос в масштабах. Гражданские аэродромы и пункты рассредоточения на крупных дорогах явно не обстреливались.
>>>Равно как и разведка в отношении основных вероятных противников и уж как минимум в отношении соседей.
>>У вас откуда данные, что именно докладывала военная разведка? Поделитесь.
>При наличии массы вполне высокоточных средств воздействия на всю глубину вражеского тыла - налицо наблюдались бессистемные метания, от нпз, тяговых подстанций жд, немножко по заводам, немножко по казармам, что, в общем о разведывательном обеспечении сво говорит достаточно наглядно.
Метания это нерешительность политиков. Собачку жалко, поэтому хвост купируют постепенно.
>>У вас аберрация информации - никто не говорил про подготовку. Начало было очень неплохим, но негодными силами. А вот это прокол политического руководства, а не военного.
>Начало оказалось полностью провальным - ни подавить управление противника, ни сорвать его мобилизацию, ни отрезать его от поставок оружия не смогли. После того, как армия противника с февральских 200 тысяч развернулась в марте в полмиллиона, а к лету почти в миллион - разумеется силы оказались негодными.
А ставилась такая задача политиками? Армии даже отмобилизоваться или привлечь призывников не позволили.
>>Так-то Украину в войну освобождало четыре фронта, миллионы солдат с тысячами танков, орудий и самолетов. А тут решили повторить с 10%.
>Освобождали против 2х групп армий с сотней дивизий в составе.
Так сейчас 150 тыс против 400 тыс. Один контроль территории с успехом поглотит 300 тыс.
>А повторить требовалось против неотмобилизованных всу, которые в первый день даже прикрытие границ обеспечить не пытались, на харьковскую окружную ВС РФ выскочили через 3 часа после начала вторжения, в районе города была одна бригада + местные парамилитарные нацики. С российской стороны - под 2 десятка БТГ. Проблема февраля-марта была точно не в том, что сил было мало, скорее как раз в том, что воины-гвардейцы из 1ГвТА учились проходу по площади в составе парадного расчета и алабинским покатушкам с биатлоном и балеринами, а уничтожать вооруженные силы противника в современном общевойсковом бою - как-то видимо не очень.
Вы не завирайтесь, отмобилизованные и укомплектованные ВСУ вокруг ЛДНР кучковались. А чисто физически оккупировать всю Украину за неделю невозможно. И да, танки не контролируют местность. Еще в 1940 г товарищ Тимошенко писал в докладной для ПБ ЦК ВКПб - танковые дивизии для наступления и контрудара, а для контроля линии фронта нужна пехота(стрелковые дивизии). Так что 20 БТГ со стрелковым взводом в каждой это ни о чем для захода в города, если вы не сровняете их ядерным ударом.
С уважением, Марат
>>>>...к их выполнению - это именно работа военного руководства по умолчанию, которая должна вестись повседневно, а вовсе не с момента получения пинка в соответствующем направлении от политического руководства страны.
>>>Вы такой забавный. Что вы можете сказать о подготовке войск в начале СВО? Чем она вас не удовлетворяет? Киев не взяли? А должны были наличными силами?
>>А зачем заходили-то, если не должны были?
>А у вас есть ответ на этот вопрос? С удовольствием прочитаю.
Есть, разумеется.
Заходили именно окружать и занимать Киев и именно наличными силами и средствами.
Других вменяемых объяснений этого захода просто нет в природе.
>>>По мне так гостомельская воздушно-штурмовая операция шедевр и показатель подготовки ГШ к планированию и войск к ведению БД.
>>А не надо выдавать подготовку 45й бригады за общий уровень подготовки войск (и в первую очередь - танковых и мотострелковых соединений сухопутных войск). Войны как бы не спецназ вдв выигрывает.
>Про уровень ГШ, получается, возражений нет.
Ну т.е. когда что-то получается - это говорит о высочайшем уровне ГШ, а когда задачу проваливают - это "поручили руководство командованию округами" (вот некие неизвестные анонимы во множественном числе, взяли и "поручили"), ясно...
>>Посмотрите на "шедевры" полководческого искусства на харьковском, сумском, черниговском направлениях - где вообще была черная дыра. Куча войск, половина всех задействованных в сво на эти направления зашла и через месяц вышла обратно (оставив гору техники и материала для переможных некрофильских укро-видосиков, которые потоком полились с первых дней).
>Руководство на этих направлениях в руках командующих округами. Уже писали, что поручили ведение БД руководству западного, южного и восточного округов, как знающих подчиненные им силы. Вы уверены, что ГШ добровольно самоустранился от руководства операцией?
>>>А уж почему не начали внезапными ударами крылатых ракет по местам базирования войск и систем ПВО противника явно не к военным вопрос.
>>Вопрос именно к военным. Удары по аэродромам и зрк, целенаправленные - были, выбить авиацию и зрк не смогли (по последующим заявкам на воздушные победы - авиация вообще, похоже, практически не пострадала)
>Вопрос в масштабах. Гражданские аэродромы и пункты рассредоточения на крупных дорогах явно не обстреливались.
Вопрос в том, что не знали куда стрелять. Фактически отстрелялись туда, где на спутниковых снимках было максимальное скопление предметов, похожих на боевые самолеты (реально - металлолом)
>>>>Равно как и разведка в отношении основных вероятных противников и уж как минимум в отношении соседей.
>>>У вас откуда данные, что именно докладывала военная разведка? Поделитесь.
>>При наличии массы вполне высокоточных средств воздействия на всю глубину вражеского тыла - налицо наблюдались бессистемные метания, от нпз, тяговых подстанций жд, немножко по заводам, немножко по казармам, что, в общем о разведывательном обеспечении сво говорит достаточно наглядно.
>Метания это нерешительность политиков. Собачку жалко, поэтому хвост купируют постепенно.
Метания - это отсутствие заранее подготовленного адекватного плана военных действий, в сочетании с неспособностью срочно выработать такой план уже после начала боевых действий.
>>>У вас аберрация информации - никто не говорил про подготовку. Начало было очень неплохим, но негодными силами. А вот это прокол политического руководства, а не военного.
>>Начало оказалось полностью провальным - ни подавить управление противника, ни сорвать его мобилизацию, ни отрезать его от поставок оружия не смогли. После того, как армия противника с февральских 200 тысяч развернулась в марте в полмиллиона, а к лету почти в миллион - разумеется силы оказались негодными.
>А ставилась такая задача политиками? Армии даже отмобилизоваться или привлечь призывников не позволили.
>>>Так-то Украину в войну освобождало четыре фронта, миллионы солдат с тысячами танков, орудий и самолетов. А тут решили повторить с 10%.
>>Освобождали против 2х групп армий с сотней дивизий в составе.
>Так сейчас 150 тыс против 400 тыс.
Нет.
Начинали против 260 тыс. полного состава ВСУ (с тыловым и гражданским персоналом включительно). И кроме 150 тыс. ВС РФ (это - только боевой состав, части и подразделения первой линии, непосредственно зашедшие на территорию Украины) были и корпуса ЛДНР (20 тыс. до мобилизации, минимум 50 в первые же дни после начала), и РГ.
>>А повторить требовалось против неотмобилизованных всу, которые в первый день даже прикрытие границ обеспечить не пытались, на харьковскую окружную ВС РФ выскочили через 3 часа после начала вторжения, в районе города была одна бригада + местные парамилитарные нацики. С российской стороны - под 2 десятка БТГ. Проблема февраля-марта была точно не в том, что сил было мало, скорее как раз в том, что воины-гвардейцы из 1ГвТА учились проходу по площади в составе парадного расчета и алабинским покатушкам с биатлоном и балеринами, а уничтожать вооруженные силы противника в современном общевойсковом бою - как-то видимо не очень.
>Вы не завирайтесь, отмобилизованные и укомплектованные ВСУ вокруг ЛДНР кучковались.
Ничего подобного.
Против ЛДНР (в т.н. "зоне ООС") было сгруппировано ок. 60 тыс. войск ВСУ и НГУ, в основном - отдельными батальонными группами от разных бригад.
Все остальные войска +бригады и батальоны тро - были в прикрытии крупных городов, Киева, Чернигова, Харькова, Запорожья, Херсона, Николаева и одессы.
>А чисто физически оккупировать всю Украину за неделю невозможно. И да, танки не контролируют местность. Еще в 1940 г товарищ Тимошенко писал в докладной для ПБ ЦК ВКПб - танковые дивизии для наступления и контрудара, а для контроля линии фронта нужна пехота(стрелковые дивизии). Так что 20 БТГ со стрелковым взводом в каждой это ни о чем для захода в города, если вы не сровняете их ядерным ударом.
А какой гений военной мысли придумал (и практически ввел в войска) штаты БТГ "с одним стрелковым взводом в каждой" и нахрена, не задавались вопросом?
>Есть, разумеется.
>Заходили именно окружать и занимать Киев и именно наличными силами и средствами.
>Других вменяемых объяснений этого захода просто нет в природе.
Меня не ваше мнение интересует. Может, кому-то оно и интересно и важно, но в данном случае есть документы планирования?
>>>А не надо выдавать подготовку 45й бригады за общий уровень подготовки войск (и в первую очередь - танковых и мотострелковых соединений сухопутных войск). Войны как бы не спецназ вдв выигрывает.
>>Про уровень ГШ, получается, возражений нет.
>Ну т.е. когда что-то получается - это говорит о высочайшем уровне ГШ, а когда задачу проваливают - это "поручили руководство командованию округами" (вот некие неизвестные анонимы во множественном числе, взяли и "поручили"), ясно...
>>>Посмотрите на "шедевры" полководческого искусства на харьковском, сумском, черниговском направлениях - где вообще была черная дыра. Куча войск, половина всех задействованных в сво на эти направления зашла и через месяц вышла обратно (оставив гору техники и материала для переможных некрофильских укро-видосиков, которые потоком полились с первых дней).
Так вы озвучьте, какие задачи ставились? Поддержать правительство Территоки, которое, внезапно, не появилось?
>>Вопрос в масштабах. Гражданские аэродромы и пункты рассредоточения на крупных дорогах явно не обстреливались.
>Вопрос в том, что не знали куда стрелять. Фактически отстрелялись туда, где на спутниковых снимках было максимальное скопление предметов, похожих на боевые самолеты (реально - металлолом)
Ну так сколько времени было на подготовку?
>>>Освобождали против 2х групп армий с сотней дивизий в составе.
>>Так сейчас 150 тыс против 400 тыс.
>Нет.
Главное потвёрже говорить нет.
>Начинали против 260 тыс. полного состава ВСУ (с тыловым и гражданским персоналом включительно). И кроме 150 тыс. ВС РФ (это - только боевой состав, части и подразделения первой линии, непосредственно зашедшие на территорию Украины) были и корпуса ЛДНР (20 тыс. до мобилизации, минимум 50 в первые же дни после начала), и РГ.
И фронт 1000 км.
>>Вы не завирайтесь, отмобилизованные и укомплектованные ВСУ вокруг ЛДНР кучковались.
>Ничего подобного.
>Против ЛДНР (в т.н. "зоне ООС") было сгруппировано ок. 60 тыс. войск ВСУ и НГУ, в основном - отдельными батальонными группами от разных бригад.
И что? Они были небоеспособны?
>Все остальные войска +бригады и батальоны тро - были в прикрытии крупных городов, Киева, Чернигова, Харькова, Запорожья, Херсона, Николаева и одессы.
И? Собрались 150 тыс штурмовать миллионник, выбивать ВСУ из ЛДНР и контролировать коммуникации?
>>А чисто физически оккупировать всю Украину за неделю невозможно. И да, танки не контролируют местность. Еще в 1940 г товарищ Тимошенко писал в докладной для ПБ ЦК ВКПб - танковые дивизии для наступления и контрудара, а для контроля линии фронта нужна пехота(стрелковые дивизии). Так что 20 БТГ со стрелковым взводом в каждой это ни о чем для захода в города, если вы не сровняете их ядерным ударом.
>А какой гений военной мысли придумал (и практически ввел в войска) штаты БТГ "с одним стрелковым взводом в каждой" и нахрена, не задавались вопросом?
Сколько выделили, на столько и придумали. Был запрет брать призывников, вот вам и взвод на батальон.
С уважением, Марат