>>В Цусиме решали не крейсера и миноносцы, а главный калибр. И да, снаряды были свои - с 4 кг пироксилина.
>Там тактика все решила.
Какая еще тактика. На форуме проскакивало что японцы попадали в два раза чаще. Вот эта точность и стрельбы решила, а никакая там тактика или чудо снаряды. В два разе выше точность стрельбы это в 2 раза больше эффективное количество орудий. Просто представьте себе броненосец «Микаса» вооружение: 8x305мм (!), 28x152мм (!!!!). Да у российских адмиралов глаза бы на лоб повылазили если бы они увидели такой броненосец у японцев. Если вопрос вот так выпукло поставить. Но вопрос выпукло не стоял. Точность стрельбы она субстанция нежная, не очевидная (не что что простые понятные килограммы взрывчатки) и измеряется постфактум, когда уже поздно. Поэтому казалось что все нормально.
>Какая еще тактика. На форуме проскакивало что японцы попадали в два раза чаще. Вот эта точность и стрельбы решила, а никакая там тактика или чудо снаряды.
А это и есть тактика.
В начале боя они смогли занять позицию, при которой от практически всех их ЭБР и БРК кораблей до Суворова и Осляби была дистанция 25-35 каб.
А у нас корабли 2го и 3го отрядов не по приоритетным целям, а по ближайшим к ним палили примерно с 40 каб.
Естественно это дало ту самую двухкратную разницу в точности.
Ну и главное, что они в самом начале боя, смогли устроить решительный бой на умеренных дистанциях, при полном тактическом превосходстве, что обеспечило быстрый вывод из строя Суворова и Осляби, плюс повреждения Александра3.
При этом та же 1ТОЭ стреляла еще хуже, но за счет грамотной тактики (уход на контркурс при завязке боя) под охват не попала и продержалась намного дольше.
>Точность стрельбы она субстанция нежная, не очевидная
Она очевидная, но зависит от многих факторов.
В равных условиях наши похоже стреляли не особо то и хуже японцев, ну может процентов на 30 разница была.
Проблема в том, что из-за грубых ошибок маневрирования, условия сильно неравными были.